Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-12-12 · Byla Nr. A2.6.-1894-532/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-1894-532/2011Nutarimas · 2011-12-12Marijampolės apylinkės teismas
  2. ATP-169-397/2012Nutartis · 2012-03-16Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-12
Bylos Nr.
A2.6.-1894-532/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01616-2011-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Gudas
Pažeidėjas
I. K.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-1894-532/11Proceso Nr. 4-28-3-01616-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-12-12Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs I. K., (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jai nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. K. 2011-10-13, apie 10.40 val., Kalvarijos savivaldybėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-e kilometre, neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones kai ši teisė yra atimta, vairavo lengvąjį automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais pažeisdama KET 14 punkto reikalavimus I. K. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 212036 (b.l. 1), VSAT Lazdijų rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5; 6), pažyma apie I. K. baustumą (b.l. 7).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 128 str. 2 d. požymius.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog I. K. skirtina LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

I. K. pagal LR ATPK 128 str. 2 d. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57848, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, I. K..

Teisėjas Dainius GudasNutarimo nuorašą gavau 2011.12.12 ________________ I. K.