Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. Z. (M. Z.) prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. Z. prašymas, kuriuo jis prašo vadovaujantis naujai įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatomis sušvelninti jam paskirtą bausmę, pakeisti nesusijusia su laisvės atėmimu bausme arba pakeisti į lygtinę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 str. 2 d.). 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), įsigaliojęs nuo 2015-03-24. Prašymo nagrinėjimo metu galiojanti minėto straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Susipažinus su nuteistojo prašymu ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis paskutiniu jo atžvilgiu priimtu, t.y. 2014-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1480-851/2014, buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių. Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė M. Z. paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurias turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo baudžiamąją bylą Nr. 1-1480-851/2014 ir paskirdamas kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusias bausmes, atsižvelgė į tai, kad M. Z. nuosprendžio priėmimo metu buvo teisiamas jau devynioliktą kartą, anksčiau buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, vartojo narkotines medžiagas, turtinės žalos neatlygino, taip pat į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažymėtina, jog šiuo nuosprendžiu M. Z. nuteistas už apysunkio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą, taigi nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija formaliai leido taikyti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą – 19 teistumų, bedarbystė, narkotinių medžiagų vartojimas, teismas neturėjo pagrindo matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Šiuo metu teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą taikyti jam naujai įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas, kurios švelnina jo padėtį, pažymi, kad jokių naujų aplinkybių, dėl kurių jam galėtų būti pritaikytos minėto straipsnio nuostatos, nenustatyta. Kaip jau paminėta, M. Z., būdamas jauno amžiaus, nuteistas net devyniolika kartų, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taigi akivaizdu, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatos taikomos tik esant straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms. Nors nuteistasis atitinka formalųjį kriterijų, t.y. yra nuteistas ne daugiau kaip ketveriems metams už kelis tyčinius nusikaltimus, tačiau atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taigi M. Z. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. Z. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, prokurorui ir suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.