- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- A-1031-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02250-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Vilniaus pataisos namai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. V. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 42-422; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2018 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. 2S-1861; 3) įpareigoti Vilniaus PN ir Kalėjimų departamento administracijas: uždrausti taikyti bet kokius žmogaus teisių ir laisvių apribojimus, išskyrus laisvės atėmimą teismo nustatytu terminu; vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos normas ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimus, nurodytus skunde; registruoti visus S. V. teikiamus prašymus, skundus ir peticijas, sudarant galimybę už pateiktus raštus jam iš karto pasirašyti; užtikrinti pareiškėjo teisę į darbą ir kitokį užimtumą; užtikrinti S. V. teisę į mokslą (turimo mokslo tęstinumą ir galimybę įgyti kitą, aukštąjį išsilavinimą); užtikrinti galimybę sportuoti; užtikrinti pareiškėjo teisę į religines apeigas (atlikti religines apeigas vienam, kartu su kitais, dalyvaujant reikiamos konfesijos dvasininkams, aprūpinant stačiatikių ortodoksų literatūra ir kitomis priemonėmis); užtikrinti aprūpinimą būtiniausiomis priemonėmis, nepriklausomai nuo iš artimųjų gaunamų lėšų; užtikrinti orias kalinimo sąlygas, uždraudžiant revizuoti iš artimųjų gaunamų lėšų panaudojimą; užtikrinti asmens prigimtinę teisę į pakankamą maisto kiekį, panaikinant ribojimus gaunamoms ir leidžiamoms išleisti lėšoms; užtikrinti galimybę rūkyti bet kur ir bet kada, kai tai netrukdo šalia esantiems nuteistiesiems ir jei tokių ribojimų nenustato įstatymai; užtikrinti S. V. galimybę naudotis elektros prietaisais drausmės grupėje, kai dėl to bus priimti atitinkami motyvuoti pataisos namų nutarimai, pateikti tokius nutarimus pareiškėjui, užtikrinti jo teises, įtvirtintas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 9 ir 10 straipsniuose ir skirti valstybės įrangą (televizorius, laikrodžius, kompiuterius); 4) įpareigoti Kalėjimų departamentą kontroliuoti, kaip vykdomas teismo sprendimas.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad ginčijamuose sprendimuose buvo netinkamai atsakyta į klausimus dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse ir kituose teisės aktuose nustatytų apribojimų taikymo, kai teismo sprendimu yra skirta laisvės apribojimo bausmė, dėl galimo nuteistųjų rašytinių kreipimųsi priėmimo ir registravimo tvarkos pažeidimų, informacijos pateikimo, kalinimo sąlygų (darbo ir mokymosi galimybės, atliekant bausmę drausmės grupės sąlygomis, galimybės lankyti sporto salę ir religinio pobūdžio tikinčiųjų susirinkimus, dėl apsipirkimo pataisos įstaigoje bei nustatytos didžiausios galimos išleisti sumos, dėl aprūpinimo higienos priemonėmis, dėl galimybės žiūrėti televizorių, atliekant bausmę drausmės grupėje). Nurodė, kad nebuvo atliktas joks tyrimas.