Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2025 m. kovo 15 d., apie 12 val., disponavo 0,000121 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią gabeno ir laikė su savimi, iki kol 2025 m. kovo 15 d., apie 16.12 val., prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė 4 lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

Šiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. L. nurodė, kad 2025 m. kovo 15 d., apie 12 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) susitiko nepažįstamą asmenį, kuriam padavė 10 eurų, kad jam nupirktų narkotinių medžiagų. Paprašė, kad nupirktų fentanilio. Minėtas nepažįstamas asmuo atnešė 5 lankstinukus. Vieno lankstinuko kaina 10 eurų. Iš viso sumokėjo 50 eurų. Asmuo buvo tamsesnio gymio, galimai romas, apie 20-25 metų amžiaus. Daugiau požymių nepamena, atpažinti negalėtų. Vėliau nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur suvartojo vieną lankstinuką. Tuomet privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl įvykio prisipažįsta, gailisi. Narkotines medžiagas vartoja retai. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (el. 1 t., b. l. 121-124,131-133).

Motyvuojamoji dalis

Be V. L. prisipažinimo (el. 1 t., b. l. 121-124,131-133), jo kaltė įrodyta: Vilniaus AVPK reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. Ž. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 1-9), Vilniaus AVPK reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės A. Z. 2025 m. kovo 15 d. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 99), 2025 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 83-86), Vilniaus rajono poliklinikos pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, jog V. L. yra taikomas pakaitinis gydymas metadonu, paros dozė – 50 ml, metadonas yra išduodamas 1 kartą savaitėje (el. 1 t., b. l. 180), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N789/2025(01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodyta, jog V. L. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (el. 1 t., b. l. 44), PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 2 d. specialisto išvadoje pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, jog 1) gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2025 m. kovo 15 d. rastų automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000041 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,007 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2025 m. kovo 15 d. rastų pas V. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000080 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,017 g; 2) ant tuščio folijos lankstinuko, 2025 m. kovo 15 d. rasto pas V. L., paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio ir narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai; 3) tirti pateiktose V. L. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. 1 t., b. l. 163-167) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriuos atlikdamas asmuo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi įgijimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas, augančių aguonų, kanapių ar jų dalių rinkimas, kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytų šių medžiagų įgijimo tvarką.

Nagrinėjamu atveju V. L., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, jog jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu įgijo narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu V. L. nurodė, jog įvykio dieną, prie (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, nusipirko narkotinių medžiagų savam vartojimui. Visgi kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo, neleidžia daryti išvados, jog narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio tikslaus šaltinio buvo įgytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos bei koks kiekis jų buvo įgytas. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamų medžiagų laikymas, šių medžiagų neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad V. L., šalia (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas.

Tuo tarpu kita kaltinimo dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis V. L. 2025 m. kovo 15 d., apie 12 val., disponavo 0,000121 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią gabeno ir laikė su savimi, iki kol 2025 m. kovo 15 d., apie 16.12 val., prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė 4 lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

Paskelbus V. L. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo leisti sumokėti paskirtą baudą per 24 mėnesių laikotarpį (el., 1 t., b. l. 198-201).

Skiriant bausmę V. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (el., 1 t., b. l. 134-144), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtus veiksmus, dirbantis (el. 1 t., b. l. 145-146). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam 12 (dvylikos) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į V. L. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas praleistas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. kovo 15 d. 16.40 val. iki 2025 m. kovo 16 d. 11.07 val. (viena para) (el. 1 t., b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – po tyrimo likęs vokas, kuriame yra 3 vnt. vokų, 5 vnt. tuščių folijos lankstinukų, plastikinis konteineris su vatos tamponu, saugomi PD prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. (V. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 57 MGL, t. y. 2850 eurų (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti 38 MGL, t. y. 1900 eurų (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į V. L. paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. kovo 15 d. 16.40 val. iki 2025 m. kovo 16 d. 11.07 val. (viena para), kas atitinka 6 MGL baudą, ir paskirti V. L. galutinę 32 MGL, t. y. 1600 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudos bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – po tyrimo likusį voką, kuriame yra 3 vnt. vokų, 5 vnt. tuščių folijos lankstinukų, plastikinis konteineris su vatos tamponu, saugomi PD prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.