- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- T-1806-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27410-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- S. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas – pradėti dirbti arba tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, S. Š. papildomai paskirti pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir iki probacijos pabaigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodoma, jog probacijos pradžia 2025 m. birželio 3 d., o probacijos pabaiga – 2026 m. birželio 2 d.. 2025 m. birželio 9 d. S. Š. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už pareigų, probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo sutiko, pastabų neturėjo. Asmuo nuo 2025 m. liepos 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba tęsti darbą. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2025 m. spalio 22 d. organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kadangi S. Š. probacijos laikotarpiu fiksuoti pažeidimai: 2025 m. spalio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi būdamas neblaivus (2,79 promilių girtumas) nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų nurodymų nesistumdyti, nestangrinti rankų, taip pat pažemino uniformuotų policijos pareigūnų garbę ir orumą išreiškiant žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, 2025 m. spalio 19 d. 9.56 val. S. Š. nustatytas 1,72 promilių girtumas. 2025 m. spalio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų, nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. 2025 m. gruodžio 3 d. buvo organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kadangi asmuo per jam skirtą laiką neįsidarbino, nepaisant pakartotinio probacijos sąlygų ir teisinių pasekmių išaiškinimo, sistemingai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Asmuo toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nėra oficialiai įsidarbinęs, nenuvyko pas psichiatrą dėl alkoholio vartojimo. 2025 m. birželio 25 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika, vertinimo rezultatas – 84 balai, aukšta Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, 2025 m. rugsėjo 22 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta – 86 balai, su aukšta Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2025 m. spalio 20 d. pervertinus nustatyta – 97 balai, su aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2025 m. lapkričio 25 d. pervertinus, rizika nepakito – 97 balai, su aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad ir šiuo metu nuteistasis jau yra užregistruotas konsultacijai dėl priklausomybės alkoholiui, kas reiškia, jog faktiškai jau gydosi.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodydama, jog akivaizdu, kad nuteistasis nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. Š. paaiškino, kad su teikimu sutinka, nepavyko jam įsidarbinti dėl įvairių priežasčių – alergijos ir per sunkaus darbo, šiuo metu darbo ieškosi, pats nori įsidarbinti, taip pat nori gydytis nuo priklausomybės, jau dabar jam išrašyti vaistai, tik jis jų nėra nusipirkęs. Rašė sutikimą dėl gydymosi.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
BK 75 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.
Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistojo S. Š. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. birželio 3 d., 2025 m. birželio 9 d. nuteistasis pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. birželio 2 d. Taigi, S. Š. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, sąlygos, tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybę už jų nevykdymą.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad probuojamasis iš esmės nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų – pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi iš teikimo akivaizdu, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuteistasis daro administracinius nusižengimus, tokiu būdu jis nesilaiko pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį oficialiai nedirbo, tik pasibandė keliose darbovietėse, tačiau oficialiai jose neįsidarbino, teismo posėdžio metu paaiškino, kad vienoje darbovietėje jam išbėrė veidą, o kitoje darbovietėje jam buvo per sunku dirbti, nors šiuo metu ieškosi darbo, kas iš esmės leidžia spręsti, kad nuteistasis nesilaiko ir pareigos pradėti dirbti. Toks nuteistojo elgesys nepadeda pasiekti probacijai keliamų tikslų, o pačią probaciją daro neefektyvią, nuteistasis nėra linkęs dėti pastangas savo elgesio korekcijai. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad šiuo metu yra padidėjusi ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo pirminio jos vertinimo (2025 m. birželio 25 d.) yra pakilusi net 13 balų. Teismo posėdžio metu pats nuteistasis paaiškino, jog mano, kad turi priklausomybę alkoholiui, nori gydytis, su tuo sutinka yra parašęs raštišką sutikimą, taip pat mano, jog būtų efektyvu jį įpareigoti registruotis Užimtumo tarnyboje.
Teismas teigiamai vertina nuteistojo S. Š. pasiryžimą spręsti turimas alkoholio vartojimo problemas, bendradarbiavimą su Probacijos tarnyba, prisiimtą atsakomybę už padarytus pažeidimus. Kita vertus, nuteistojo daromi pažeidimai sietini su psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problema, matyti, kad savarankiškai jis nesugeba susitvarkyti su turimomis problemomis, todėl jo elgesio priežiūrą tikslinga sugriežtinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, siekiant užtikrinti teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, nuteistajam skirtinas papildomas BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Taip pat, akivaizdu, jog nors nuteistasis, kaip pats nurodo, siekia darbinės veiklos, tačiau jam nepavyksta susirasti darbo, dėl ko teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 75 straipsnio 7 dalimi, nuteistajam tikslinga paskirti ir papildomą įpareigojimą – iki probacijos pabaigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam S. Š. papildomas pareigas – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktą – gydytis priklausomybės ligas ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 7 dalį paskirti pareigą iki probacijos pabaigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.