- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- 2YT-22098-1098/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – pareiškėja ir STT) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti pinigines lėšas, t. y. 20 Eur, bešeimininkiu daiktu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d. buvo gautas Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Kauno apskrities VMI) 2022 m. rugpjūčio 26 d. raštas Nr. (1.5 Mr) K-8914 (LR STT reg. Nr. 5-07-144) „Dėl pranešimo“. Rašte nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. 9.30 val. Lietuvos pašto darbuotojas – kurjeris į Kauno apskrities VMI patalpas, esančias adresu Europos pr. 105, I pastate, Kaune, pristatė laikraščius ir laiškus. Patikrinus kurjerio atneštus laiškus buvo rastas mokesčių mokėtojo A. B. (gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini)) laiškas, kuriame specialistė, atsakinga už Kauno apskrities VMI gautų dokumentų registravimą, tarp rašto – atsakymo į Kauno apskrities VMI paklausimą, taip pat rado įdėtą 20 Eur kupiūrą. Pagal minėtą pranešimą STT Kauno valdyboje 2022 m. rugsėjo 2 d. pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ikiteisminis tyrimas Nr. 03-7-00003-22. Ikiteisminio tyrimo metu atlikta voko ir jo turinio apžiūra, kaip liudytoja apklausta VMI specialistė D. B., kaip specialusis liudytojas apklaustas A. B.. 2022 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 03-7-00003-22 nutrauktas, kadangi be kita ko, konstatuota, kad 20 Eur kupiūra buvo voke, kartu su informacinio pobūdžio atsakymu, negauta duomenų, kad 20 Eur buvo siekiama, kokio nors valstybės tarnautojo palankumo dėl kokio nors administracinio ar kitokio sprendimo, be to nenustatytas ir joks galimas teisėtas ar neteisėtas interesas, kuri galimai koks nors valstybės tarnautojas turėjo patenkinti. Taip pat pažymi, kad tyrimo metu nenustatytos ir aplinkybės kas galimai į voką su atsakymu Kauno apskrities VMI įdėjo 20-ies Eur kupiūrą ar kas parengė ir išsiuntė patį voką. Pareiškėjos teigimu, ji atliko visus įmanomus veiksmus, kad būtų nustatyti 20 Eur vertės banknoto tikrasis savininkai, tačiau jų rasti nepavyko, t.y. jų šeimininkas nėra žinomas. Pareiškėjos apskaitoje šie pinigai yra ilgiau negu metai. Pažymi, kad dėl to patiria administracines išlaidas ir negali atlikti jokių veiksmų su minėtais pinigais.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo neginčija ir prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnį bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko ar kurio savininkas nežinomas. Taigi aplinkybė, kad daiktas neturi savininko ar savininkas nėra žinomas, yra būtina pripažinimo daikto bešeimininkiu sąlyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352/2011). CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą; pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-122-403/2020). Pagal CK 4.58 straipsnio 2 dalį Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (Žinios, 2004, Nr. 86-3119), (toliau – Taisyklės).
6. Taisyklių 3.2 punkte, be kita ko, nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą.
7. Iš byloje esančių duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje Kauno valdyboje, 2022 m. rugpjūčio 26 d. gavus Kauno apskrities VMI 2022 m. rugpjūčio 26 d. raštą Nr. (1.5 Mr) K-8914 (LR STT reg. Nr. 5-07-144) „Dėl pranešimo“, buvo pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ikiteisminis tyrimas Nr. 03-7-00003-22. Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2022 m. lapkričio 11 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 03-7-00003-22 buvo nutrauktas, nenustačius, kad minėta 20 Eur kupiūra buvo siekiama, kokio nors valstybės tarnautojo palankumo dėl kokio nors administracinio ar kitokio sprendimo, taip pat nenustačius ir jokio galimo teisėto ar neteisėto intereso, kuri galimai koks nors valstybės tarnautojas turėjo patenkinti.
8. Remiantis į bylą pateiktu 2022 m. lapkričio 3 d. pinigų, kitų vertybinių popierių perdavimo-priėmimo kvitu nustatyta, kad aptariamas 20,00 Eur banknotas Nr. MC0943839207 į apskaitą įtrauktas ir perduotas saugojimui 2022 m. lapkričio 3 d. Iš pateiktų duomenų taip pat matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti aplinkybių kas galimai į voką, atsiųstą į Kauno apskrities VMI, įdėjo 20,00 Eur banknotą Nr. MC0943839207 ir kas yra šio banknoto savininkas.
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad STT atliko visus įmanomus veiksmus, kad būtų nustatytas 20,00 Eur vertės banknoto Nr. MC0943839207 tikrasis savininkas, tačiau jo rasti nepavyko, t. y. jo šeimininkas nėra žinomas iki šiol. Pareiškimo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo minėto banknoto įtraukimo į STT apskaitą ir banknoto perdavimo saugojimui.
10. Nors CK pinigus ir daiktus įvardina kaip skirtingus civilinių teisių objektus (CK 1.97 straipsnio 1 dalis), tačiau pagal teismų praktiką pinigai taip pat gali būti pripažinti bešeimininkiais daiktais. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalies nuostatas, minėti pinigai gali būti perduoti tik valstybei teismo sprendimu, o nesant tokio sprendimo, pareiškėja negali atlikti jokių veiksmų su minėtais pinigais.
11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl esant tokiai situacijai, kai aptariamo banknoto savininkas iki šiol nenustatytas, pareiškėjos pareiškime nurodytas 20,00 Eur vertės banknotas Nr. MC0943839207 pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas valstybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 177-178, 185, 536-537 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais, 534 – 537 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos pareiškimą tenkinti.
Pripažinti 20,00 Eur (dvidešimties eurų ir 00 ct) vertės banknotą Nr. MC0934839207 bešeimininkiu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.