- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-26
- Bylos Nr.
- I-5156-790/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04701-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Ina Kirkutienė, Jolita Rasiukevičienė
- Pareiškėjas
- R. Č., D. G.
- Atsakovas
- Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjų atstovei adv. Rūtai Zmejauskaitei, atsakovo atstovams Agnei Kaminskienei, Dariui Giruckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. Č. ir D. G. skundą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos R. Č. ir D. G. kreipėsi į teismą, prašydamos panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus (toliau – ir Akreditavimo tarnyba) 2014-09-23 įsakymą Nr. T1-1340. Nurodo, kad Akreditavimo tarnyba atliko neplaninę asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę ir nustatė, kad jos neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Pareiškėjos nesutinka su padaryta išvada, teigia, kad naudodamos Vudo lempą jos neskiria odos gydymo, o tik nustato odos būklę. Vudo lempą savo veikloje naudoja kosmetiko specialybę įgiję asmenys, neprivalantys turėti asmens sveikatos priežiūros licencijos. Vudo lempą pareiškėjos įsigijo iš pardavėjo UAB „Kosmeda”, kartu buvo pateikta instrukcija bei atitikties sertifikatas, todėl išvada dėl Vudo lempos neatitikimo medicinos normoms yra nepagrįsta. Kontrolės atlikimo metu nustatyta, kad nenurodytas kvantinio magnetinio rezonanso analizatoriaus EHM-Q1 gamintojas, partijos/serijos numeris, prietaisas nepaženklintas atitikties ženklu CE. Pareiškėjos teigia, kad minėto prietaiso gamintojas ir partijos/serijos numeris yra nurodyti ir žinomi, tai patvirtina antstolio S. R. 2014-10-08 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 10. Pareiškėjos pažymi, kad kontrolę atlikusios specialistės minėtų prietaisų naudojimą tapatino su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, tačiau pareiškėjos juos naudojo tik sveikatos būklės vertinimui – odos būklei nustatyti. Suinteresuotas asmuo gali kreiptis į gydytoją specialistą ir tokiu būdu spręsti savo odos problemą, o pareiškėjos gydymo neskiria. Analogiškai yra naudojamas kvantinio magnetinio rezonanso analizatorius, kurio paskirtis išmatuoti ir išanalizuoti žmogaus organizmo ląstelių silpną magnetinį lauką, tokiu būdu nustatant sveikatos būklę ir pagrindines sveikatos problemas. Pareiškėjos minėtais prietaisais tik diagnozuoja problemą, tačiau neskiria gydymo, neteikia medicininių rekomendacijų, todėl jų veikla nėra sveikatos priežiūra Sveikatos sistemos įstatymo 2 straipsnio 6 dalies prasme bei kitokios rūšies sveikatinimo veikla, kuria verstis reikalinga licencija ar sertifikatas.