Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-08-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2) 2016-10-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2017-01-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnį 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 4) 2017-09-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; 5) 2018-07-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 6) 2019-03-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams; 7) 2019-06-28 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, bausmes subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams 20 dienų, bausmę atlikęs 2021-02-19, teistumas neišnykęs; 8) 202201-25 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsnyje, įpareigotas E. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, 2023-08-16 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro; 9) 2024-08-02 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2024-11-21 Šiaulių apygardos nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 5 d. - 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu : būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydytis nuo priklausomybės, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2025-10-09, apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), bute, tyčia, ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė į veidą sugyventinei R. L., ko pasekoje nukentėjusioji griuvo ant žemės ir gulinčiai ant žemės ne mažiau tris kartus koja spyrė į įvairias kūno vietas, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, daugiabučio namo laiptinėje vieną kartą delnu sudavė į veidą ir kakta trenkė nukentėjusiajai R. L. į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiajai R. L. kraujosruvas kaktos kairėje pusėje ir kairės ausies kaušelyje, t. y. sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė. Kartu gyveno 5 metus adresu: (duomenys neskelbtini). Gyveno, kaip vyras ir žmona, bendrai vedė ūkį. 2025-10-09 jo draugas grįžo iš Prancūzijos ir užėjo pas jį išgerti alaus. Asmeniškai jis išgėrė 10 skardinių alaus. Po to jis išėjo palydėti draugą. Į namus grįžo apie 21 val. Tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis buvo išėjęs pas čigonus. Konflikto metu jis smogė kumščiu nukentėjusiajai į veidą, kaklą. Gali būti, kad nukentėjusioji buvo nukritusi ant žemės. Pamena, kad nukentėjusiajai smogė delnu. Nepamena, ar spyrė gulinčiai nukentėjusiajai, tačiau to neneigia, nes dėl girtumo nepamena. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai galėjo padaryti nežymų sužalojimą. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2025-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje ant grindų guli du telefono įkrovikliai, sujaukta lova (b.l. 12); 2025-10-10 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios R. L. kaktos yra gumbas, daugiau jokių sužalojimų nesimato (b.l. 38 - 40); 2025-10-13 VTMT Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad: R. L. padarytos kraujosruvos kaktos kairėje pusėje ir kairės ausies kaušelyje; R. L. kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių bukais kietais daiktais; R. L. padaryti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui; R. L. padaryti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai; R. L.padaryti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai (b. l. 37); nukentėjusiosios R. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja 5 metus gyvena jos sugyventinis E. Ž.. 2025-10-09, apie 21.00 val., ji parvežė savo sugyventinį iki jų namų minėtu adresu ir jį ten palikusi nuvažiavo iki dėdės. Kai sugyventini paliko bute. Apie 21.10 val., grįžusi prie daugiabučio, lauke rado sėdintį savo sugyventinį, kurio paklausė, ar nori su ja važiuoti iki (duomenys neskelbtini). Pastarajam nieko neatsakius, ji paprašė atiduoti buto raktus. Tada E. Ž. pasiūlė eiti iki buto, teigė, kad jame jai paduos raktus. Bute Ž. pradėjo jai reikšti pretenzijas, kad jos turėjo laukti lauke kol ji grįš, pradėjo elgtis agresyviai. Ji pasiūlė nusiraminti, nes yra stipriai neblaivus. Tuomet kaltinamasis pradėjo ją mušti, t.y. smogė tris kartus kumščiu į veidą, ko pasakoje ji nugriuvo ant grindų. Skausmą 10 skalėje vertina 8 balais. Kai nugriuvo ant grindų, kaltinamasis pradėjo ją spardyti į įvairias kūno vietas. Spyrė ne mažiau 3 kartų. Skausmą 10 skalėje vertina 6 balais. Po to kaltinamasis pradėjo jos atsiprašinėti. Teigė, kad buvo išprovokuotas. Kaltinamasis jai neleido išeiti. Išbėgus į laiptinę, kaltinamasis ją pasivijo ir smogė vieną kartą delnu į veidą ir savo kakta į jos kaktą. Skausmą 10 skalėje vertina 10 balais. Po šitų suduotų smūgių ji nenugriuvo, tačiau pritūpusi užsidengė veidą ir pradėjo šaukti, kad baigtų ją mušti. Ji išbėgo laukan ir užsirakino automobilyje. Apie minėtą įvykį ji pranešė Bendruoju pagalbos telefonu „112“ (b. l. 10-11).

Padarytos nusikalstamos veikos objektas žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. kaltinamasis pripažįstamas recidyvistu, nes naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą.

Baudžiamąją atsakomybe sunkinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistu, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs alkoholiu ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis E. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nedirba, mokosi Kelmės profesinio rengimo centro I kurse, baustas administracine tvarka 11 kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, anksčiau teistas 9 kartus, turi neišnykusį teistumą, yra recidyvistas, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu susijusią bausmę – laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., 1 d. 3 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024-08-02 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024-11-21 Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Prie griežtesnės bausmės pridedamas minimalus tos bausmės dydis – 3 mėnesiai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 9 d. numatyta: „Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.“

Atsižvelgiant į jau minėtas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, padarė tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, pagal du paskutinius teismo nuosprendžius paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymai jau buvo atidėti Baudžiamojo kodekso 75 str. nustatyta tvarka, kaltinamasis nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų, todėl šiuo teismo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas neatidėtinas.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendė:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 1 (vienerių) metų laivės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d, d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024-08-02 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024-11-21 Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirta bei neatlikta 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. E. Ž. pripažįstamas recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d., Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2025-10-10 iki 2025-11-13.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.