Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal išieškotojo UAB „GELVORA“ pareiškimą dėl skolininkui V. B. tenkančios bendrąja nuosavybe su sutuoktine R. B. esančios turto dalies nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys yra skolininkas V. B., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyvė R. B. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotojas UAB „GELVORA“ prašo nustatyti skolininko V. B. turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje kartu su sutuoktine R. B., ir pripažinti, kad skolininkui V. B. priklauso pusė sutuoktinės R. B. darbo užmokesčio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, tačiau pranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su kitu asmeniu. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra V. B., o išieškotojas – UAB „GELVORA“. Išieškojimas vykdomas pagal Kauno miesto 23-iojo notarų biuro notarės Jolitos Mažonavičienės 2011 m. lapkričio 7 d. išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį įrašą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 6 413,36 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų už skolos sumą nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo išieškojimo vekselio turėtojo AB Ūkio banko naudai. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-4807-169/2016, išieškotojas AB Ūkio bankas pakeistas nauju išieškotoju – UAB „GELVORA“.

Vykdydama skolos išieškojimą antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbines pajamas, todėl 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pusę skolininko sutuoktinės R. B. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. sausio 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, nes skolininkas darbo užmokesčio negauna ir neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

V. B. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena santuokoje su R. B. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba būtų nustatę kitokį jo teisinį režimą. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas V. B. ir R. B. gyvenant santuokoje. Todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini), tai jos gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pusė jo priklauso skolininkui V. B.

Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Taigi prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Todėl nustatytina, kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. B. darbo užmokesčio, šiuo metu gaunamo (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Patenkinti išieškotojo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, prašymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.