Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui K. V., tretiesiems asmenims BUAB „Saulida“, V. V. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB SEB bankas pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo K. V. AB SEB bankas naudai 144.810,01 Eur skolos ir AB SEB banko turėtas išlaidas 1954,94 Eur žyminio mokesčio taip pat kitas bylinėjimosi išlaidas; priteisti iš atsakovo K. V. AB SEB banko naudai penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad AB SEB Vilniaus bankas (šiuo metu AB SEB bankas) ir UAB „Saulida“ 2007 m. gegužės 24 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. l 160708010112-25 (ir vėlesnius jos pakeitimus), kuria skolininkui UAB „Saulida“ buvo suteiktas 926.784,06 Eur kreditas, turėjęs būti grąžintas iki 2017 m. gegužės 23 d. (15-32 b. l., I t.). UAB „Saulida“ skola 2015 m. balandžio 28 d. yra 553.062,20 Eur. Tarp AB SEB banko ir atsakovo K. V. 2007 m. gegužės 24 d. buvo pasirašyta Laidavimo sutartis Nr. 1 su vėlesniais jos pakeitimais (93- 104 b. l., I t.), pagal kurią atsakovas solidariai įsipareigojo atsakyti AB SEB bankui tiek pat kaip ir skolininkas, visu savo turtu ir lėšomis, jeigu skolininkas pagal Kredito sutartį negrąžins kredito ar jo dalies, nemokės palūkanų, netesybų, kitų AB SEB banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių AB SEB bankui. Laidavimo sutartimi (4.1 punktas) atsakovas įsipareigojo per 5 darbo dienas nuo AB SEB banko rašytinio pranešimo apie tai, kad skolininkas laiku nevykdo skolinių įsipareigojimų, išsiuntimo dienos įvykdyti visas skolininko prievoles pagal Kredito sutartį. Taip pat, K. V. yra skolingas AB SEB bankui 7.668,51 Eur pagal finansinio lizingo sutartį Nr. 2010-120196-01.

Ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas K. V. 2015 m. balandžio 28 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį ir nurodė taikos sutarties sąlygas, kuriomis susitarė:

1. K. V. (laiduotojas) pripažįsta savo įsipareigojimus pagal Laidavimo sutartį bei sutinka, kad šios Taikos sutarties pasirašymo dieną jo solidarus įsiskolinimas AB SEB bankui (kreditoriui) už UAB „Saulida“ (skolininką) sudaro 553.062,20 Eur.

2. K. V. įsipareigoja 28 000 Eur sumokėti AB SEB bankui Taikos sutarties 4 punkte aprašyta tvarka ir terminais.

3. K. V. įsipareigoja 7.668,51 Eur sumokėti AB SEB bankui Taikos sutarties 5 punkte aprašyta tvarka ir terminais.

4. K. V. įsipareigoja sumokėti AB SEB bankui 28 000 Eur įsiskolinimo dalį ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme, sumą pervesdamas į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant „UAB „Saulida“ skolos pagal kreditavimo sutartį dengimui“.

5. K. V. įsipareigoja sumokėti AB SEB bankui 7.668,51 Eur įsiskolinimo dalį ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme, sumą pervesdamas į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant „skolos dengimas pagal finansinio lizingo sutartį Nr. 2010-120196-01“.

6. K. V. tinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus, nurodytus Taikos sutarties 4 ir 5 punktuose, AB SEB bankas atleidžia K. V. nuo likusios dalies Taikos sutarties 1 punkte nurodytos piniginės prievolės pagal Laidavimo sutartį vykdymo, t.y. atsisako atitinkamo ir visų su juo susijusių reikalavimų K. V. atžvilgiu.

7. K. V. pažeidus savo šios Sutarties 4 ir 5 punktuose nurodytas pinigines prievoles ar jų vykdymo terminus ir tokio pažeidimo neištaisius per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų po AB SEB banko rašytinio įspėjimo gavimo dienos, Taikos sutarties 6 punkte nurodyta AB SEB banko prievolė atleisti K. V. nuo dalies skolos mokėjimo neatsiranda ir AB SEB bankas įgyja Taikos sutarties 9 punkte nurodytas teises.

8. K. V. turi teisę grąžinti šioje Taikos sutartyje nurodytą savo skolą arba jos dalį anksčiau, negu nustatyta Taikos sutarties 4 ir 5 punktuose.

9. Taikos sutarties 7 punkte numatyto pažeidimo atveju AB SEB bankas turi teisę pradėti išieškojimą iš K. V. turto/turtinių teisių/pajamų. Tokiu atveju visa likusi nesumokėta Taikos sutarties 1 punkte nurodyta skolos suma tampa pradelsta, todėl AB SEB bankas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto pagal šią Taikos sutartį išdavimo.

10. „UAB „Saulida“ likvidavimas ir(ar) išregistravimas iš registro iki tol, kol AB SEB bankui bus grąžinta visa Susitarimo 4 ir 5 punktuose nurodyta suma, nebus laikomas pagrindu K. V. prievolei AB SEB banko atžvilgiu pasibaigti.

11. Šalys patvirtina ir garantuoja viena kitai, kad: tinkamu būdu gavo visus šios Taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Asmenys, pasirašantys šią Taikos sutartį Šalių vardu, turi visus tinkamus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti šią Taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus; ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis; geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį ir tarp jų nėra nelygybės; nei šios Taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo taikytino atitinkamai Šaliai; jokio susitarimo, sutarties, sandorio, įsipareigojimo ar leidimo, kurių šalimi atitinkama Šalis yra; atitinkamos Šalies kreditorių teisių ar interesų; ir jokių atitinkamai Šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų; Taikos sutartis neprieštarauja įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.

12. Šalys bendru susitarimu pareiškia, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus, nesutarimus dėl bet kokių buvusių ar esamų teisminių procesų tarp Šalių dėl Laidavimo sutarties ir iš jos kylančių įsipareigojimų, ir po šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos neturės viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, susijusių su Laidavimo sutartimi. Jeigu šios Taikos sutarties pasirašymo dieną susiję su Laidavimo sutartimi ieškiniai, pretenzijos yra pateikti ar veiksmai yra pradėti, nedelsiant po teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo Šalys užtikrins visų ieškinių ar pretenzijų atsisakymą bei teismo procesų ir kitų veiksmų nutraukimą. Nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos iki šios Taikos sutarties įsigaliojimo ir teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos Šalys užtikrins, kad nebūtų atlikti jokie procesiniai veiksmai, nukreipti prieš kitą šios Taikos sutarties Šalį.

13. Šalys teismo prašo nutartimi, kuria bus tvirtinama ši Taikos sutartis, panaikinti visas civilinėje byloje K. V. atžvilgiu taikomas laikinąsias apsaugos priemones.

14. AB SEB bankas teismo prašo grąžinti 75 % už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

15. Bylinėjimosi išlaidas, įskaitant negrąžintiną žyminio mokesčio dalį ir išlaidas advokatams, šalys prisiima sau ir atlyginimo viena iš kitos nereikalauja. Teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų įteikimo ir pan.), jeigu tokių būtų, prisiima padengti K. V..

16. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CK 6.985 str.

17. Taikos sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria Taikos sutartis bus patvirtinta.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Įvertinus byloje pateiktus procesinius dokumentus, rašytinius įrodymus ir taikos sutarties sąlygas, teismas daro išvadą, kad taikos sutarties esmė atitinka pareikšto ieškinio reikalavimą bei dalyką, jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų. Tretieji asmenys prieštaravimų dėl taikos sutarties patvirtinimo nepateikė.

Šalims žinomos bylos nutraukimo pasekmės numatytos CPK 294 str. 2 dalyje, todėl teismo vertinimu, yra visos sąlygos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti CPK 293 str. 5 punkto pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str. , 291 str. teismas

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo AB SEB bankas (į. k. 112021238) ir atsakovo K. V. (duomenys neskelbtini), kuria:

Nustatyti, kad K. V. (laiduotojo) įsipareigojimai pagal 2007 m. gegužės 24 d. Laidavimo sutartį Taikos sutarties pasirašymo dieną ir jo solidarus įsiskolinimas AB SEB bankui (kreditoriui) už UAB „Saulida“ (skolininką) sudaro 553.062,20 Eur.

K. V. sumoka 28 000 Eur AB SEB bankui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme, sumą pervesdamas į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant „UAB „Saulida“ skolos pagal kreditavimo sutartį dengimui”.

K. V. sumoka 7.668,51 Eur AB SEB bankui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme, sumą pervesdamas į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant „skolos dengimas pagal finansinio lizingo sutartį Nr. 2010-120196-01“.

K. V. tinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus, nurodytus Taikos sutarties 4 ir 5 punktuose, t.y. sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėjus 28 000 Eur ir 7.668,51 Eur, AB SEB bankas atleidžia K. V. nuo likusios dalies 1 punkte nurodytos piniginės (553.062,20 Eur) prievolės pagal Laidavimo sutartį vykdymo, t.y. atsisako atitinkamo ir visų su juo susijusių reikalavimų K. V. atžvilgiu.

K. V. pažeidus nurodytas pinigines prievoles ar jų vykdymo terminus ir tokio pažeidimo neištaisius per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų po AB SEB banko rašytinio įspėjimo gavimo dienos, AB SEB banko prievolė atleisti K. V. nuo dalies skolos mokėjimo neatsiranda ir AB SEB bankas turi teisę pradėti išieškojimą iš K. V. turto/turtinių teisių/pajamų. Tokiu atveju visa likusi nesumokėta Taikos sutarties 1 punkte nurodyta skolos suma (553.062,20 Eur) tampa pradelsta, todėl AB SEB bankas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto pagal šią Taikos sutartį išdavimo.

K. V. turi teisę grąžinti Taikos sutartyje nurodytą savo skolą arba jos dalį anksčiau, negu nustatyta Taikos sutartyje. UAB „Saulida“ likvidavimas ir (ar) išregistravimas iš registro iki tol, kol AB SEB bankui bus grąžinta visa Susitarimo 4 ir 5 punktuose nurodyta suma, nebus laikomas pagrindu K. V. prievolei AB SEB banko atžvilgiu pasibaigti.

Šia Taikos sutartimi išsprendžiami visi ginčai, nesutarimai dėl teisminių procesų tarp šalių dėl Laidavimo sutarties ir iš jos kylančių įsipareigojimų, po šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, susijusių su Laidavimo sutartimi. Jeigu šios Taikos sutarties pasirašymo dieną susiję su Laidavimo sutartimi ieškiniai, pretenzijos yra pateikti ar veiksmai yra pradėti, nedelsiant po teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo šalys užtikrins visų ieškinių ar pretenzijų atsisakymą bei teismo procesų ir kitų veiksmų nutraukimą. Nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos iki šios Taikos sutarties įsigaliojimo ir teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos šalys užtikrina, kad nebūtų atlikti jokie procesiniai veiksmai, nukreipti prieš kitą šios Taikos sutarties šalį.

Iš atsakovo K. V. priteisiama 11,94 Eur išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidas šalys pasidengia ir bylinėjimosi išlaidos kitai šaliai nepriteisiamos.

Ieškovui AB SEB bankui grąžinti 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio – 1466,20 Eur (apmokėta 1954,94 Eur mokėjimo kvitu 2014-10-03 gavėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM).

Šalims taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 87, 94, 140 bei 294 straipsniuose, išaiškintos.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, atsakovo K. V. (duomenys neskelbtini) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areštą 144.810,01 Eur sumai, panaikinti.

Civilinę bylą Nr. e2-485-357/2015 nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas atskiruoju skundu.