Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 766,93 eurus skolos, 40,24 eurų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad UAB „Mokilizingas“ su atsakovu G. M. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBC51012KFPA, kurios pagrindu paskolino atsakovui 36 mėnesių terminui 975 eurų sumą, nustatydamas 117 eurų paskolos mokestį bei 20,69 procentų metines paskolos palūkanas, 30,67 procentų bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą. Taigi, atsakovas mokėjimo grafike nustatytais terminais ir tvarka per 36 mėnesių laikotarpį įsipareigojo ieškovui sumokėti iš viso 1433,88 eurus. Tačiau atsakovas tinkamai prievolės nevykdė, sutartis yra nutraukta 2017-03-20. Skola yra 766,93 eurai be palūkanų, 40,24 eurų yra paskaičiuoti delspinigiai. Taip pat nurodė, kad 2016-03-14 tarp ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ir pirminio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo G. M. skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad UAB „Mokilizingas“ su atsakovu G. M. 2015-10-12 sudarė Tiklsinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. VBC51012KFPA, kurios pagrindu paskolino atsakovui 36 mėnesių terminui 975 eurų sumą, nustatydamas 117 eurų paskolos mokestį bei 20,69 procentų metines paskolos palūkanas, 30,67 procentų bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą. Taigi, atsakovas mokėjimo grafike nustatytais terminais ir tvarka per 36 mėnesių laikotarpį įsipareigojo ieškovui sumokėti iš viso 1433,88 eurus. Sutarties 5 p., 7 p., 11 p. numatyta, kad už laiku negrąžintą kreditą skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovo skola be palūkanų, 2017-03-20 nutraukus sutartį yra 766,93 eurai, 40,24 eurų delspinigių, apskaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos (2017-03-20) iki bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-13). Taip pat nustatyta, kad 2016-03-14 ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Mokilizingas“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo G. M. susidariusį įsiskolinimą pagal 2015-10-12 Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartį. Ieškovas pateikė išrašą iš Reikalvimo teisių perleidimo sutarties priedo, iš kurio nustatyta, kad ieškovas įgijo reikalavimo teises į atsakovą G. M. pagal Sutartį Nr. VBC51012KFPA. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (2017-04-03 įspėjimas-pranešimas).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Taigi, nustatyta, kad savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. Yra likęs įsiskolinimas, kuris perleistas naujam kreditoriui, 766,93 eurų sumai, taip pat remiantis Sutarties 5, 7, 11 punktais už laikotarpį nuo 2017-03-20 iki 2018-02-13 paskaičiuoti delspinigiai 40,24 eurų sumai.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 str. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, tačiau atsakovas savo sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t.y. tinkamai ir laiku negrąžino paskolos, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 766,93 eurai skolos, 40,24 eurų delspinigių (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.71 str., 6.72 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 807,17 eurų sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 8 p. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9 eurai žyminio mokesčio, 0,84 eurai už pažymą, 198 eurai atstovavimo išlaidų. Iš viso 207,84 eurai bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 766,93 eurus skolos, 40,24 eurų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 807,17 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 207,84 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.