Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, nedalyvaujant S. A., išnagrinėjęs S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2013-05-20, apie 18.40 val., prie Naikupės g. 17 namo, Klaipėdoje, turėjo įgijusi ir su savimi gabeno 20 pakelių cigarečių „Fest7“, 22 pakelius cigarečių Minsk capital“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk city“, iš viso 44 pakelius, su Baltarusijos Respublikos prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis. Remiantis 2013 m. gegužės mėn. vertės apskaičiavimo metodika bendra cigarečių vertė yra 335 Lt. Šiais veiksmais S. A. pažeidė LR Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ 3.3 punkto reikalavimus, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d., nes buvo bausta pagal LR ATPK 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. A. kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, poėmio protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita byloje esančia medžiaga. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. A. jau 7 kartus prieš tai buvo bausta už analogiškus pažeidimus, todėl jos pasiaiškinime nurodyta aplinkybė apie tai, kad cigaretės yra ne jos, vertintina kritiškai, kaip nurodyta, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Pažeidėja taip pat nurodė, kad viską paaiškins teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo tinkamai informuota, o tai leidžia daryti išvadą, kad pažeidėja kalta padariusi pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole, kadangi nekaltas dėl pažeidimo asmuo nevengtų atvykti į teismo posėdį bei nurodyti jį teisinančias aplinkybes bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 6 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta 9 kartus, iš jų 7 kartus už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. A. skirtina ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta, artima maksimaliai, bauda su cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 163² str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

S. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį skirti 45000 Lt (keturiasdešimt penkių tūkstančių litų) baudą su 20 pakelių cigarečių „Fest7“, 22 pakelių cigarečių Minsk capital“ ir 2 pakelių cigarečių „Minsk city“ konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.