Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Edvino Navicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas aštuonis kartus, paskutiniai teismai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta 2019 m. spalio 11 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta 2024 m. balandžio 5 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 42 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir T. B. paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 16.53 val., būdamas UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekių lentynos paėmė 4 vnt. romo „Captain Morgan spiced gold“ 35%, 1 l talpos, vieneto vertė 28,19 Eur, bendrai 112,76 Eur, 3 vnt. degtinės „Finlandia“ 40%, 0,7 l talpos, vieneto vertė 11,99 Eur, bendrai 35,97 Eur, 1 vnt. degtinės „Absolut vodka“ 40%, 1 l talpos, vieneto vertė 24,99 Eur, 8 vnt. butelinį žymeklį „RF“ 50 mm., vieneto vertė 0,69 Eur, bendrai 5,52 Eur, ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės 179,24 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. B. nurodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Jis rugsėjo mėnesį, šiuo metu nei datos, nei valandos pasakyti negali, bet galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, datą ir laiku, vienas nuėjo į parduotuvę UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vaikščiodamas po parduotuvę nutarė pavogti alkoholinius gėrimus, atsimena, kad alkoholio skyriuje pavogė 4 vnt. romo, 3 butelius degtinės „Finlandia“ ir vieną „Absolut vodka“, kuriuos išnešė iš parduotuvės, nesumokėdamas už prekės. Parduotuvėje buvo vienas. Pinigų su savimi tą dieną neturėjo. Minėtus alkoholinius gėrimus suvartojo kartu su savo draugais. Daugiau nieko neprisimena dėl šito įvykio. Dėl vagystės jis gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat jis įsipareigoja atlyginti padarytą žalą UAB „Rimi“.

2024 m. rugsėjo 25 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. pastebėta, jog (duomenys neskelbtini) lentynose trūksta alkoholinių gėrimų. Patikrinus pardavimus, nustatyta, kad per kasas pardavimai nevyko. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., 16.50 val., asmuo pagrobė alkoholinius gėrimus 179,24 Eur sumai. Tokiu būdu pavogtos prekės: romas „Captain MORGAN SPICED GOLD“, 35 % 1 litro (4 vnt.) – 112,76 Eur, degtinė „FINLANDIA“ Vodka, 40 % 0,7 l (3 vnt.) – 35,97 Eur, degtinė „ABSOLUT“ VODKA 40 %, 1 litro (1 vnt.) – 24,99 Eur, butelinis žymeklis RF 50 mm (8 vnt.) – 5,52 Eur. Bendra pavogtų prekių suma sudaro 179,24 Eur. Šia nusikalstama veikla UAB „Rimi Lietuva“ patyrė turtinę žalą, nes prekės nebuvo grąžintos į prekybą, todėl civilinis ieškinys bus pateiktas. Prašoma baudžiamąją bylą nagrinėti UAB „Rimi Lietuva“ atstovui nedalyvaujant.

Prie per epolicija.lt gauto pareiškimo buvo pridėti priedai: įgaliojimas, prekių nurašymo aktas, pareiškimas dėl civilinio ieškinio ir tarnybinis pranešimas (PRĮR ROIK 0124000603930).

2024 m. rugsėjo 25 d. UAB „Rimi Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., 17.21 val., vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinius gėrimus: 4 vnt. romo CAPTAIN MORGAN SPICED GOLD, 35 %, kurio vieneto vertė 28,19 eurų, bendrai 112,76 eurų vertės; 3 vnt. degtinės FINLANDIA Vodka, 40 %, 0,7 l, kurio vieneto vertė 11,99 eurų, bendrai 35,97 eurų vertės; degtinės ABSOLUT VODKA 40 %, 1 l, kurio vieneto vertė 24,99 eurų; 8 vnt. butelinių žymeklių RF 50 mm, kurio vieneto vertė 0,69 eurų, bendrai 5,52 eurų vertės. Bendrai buvo pavogtas UAB „Rimi Lietuva“ priklausantis turtas 179,24 eurų sumai. Asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką, nebuvo sulaikytas, pavogtos prekės grąžintos nebuvo, todėl UAB „Rimi Lietuva“ prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir pareiškia 179,24 eurų civilinį ieškinį. Prašo baudžiamąją bylą nagrinėti UAB „Rimi Lietuva“ atstovui nedalyvaujant.

2024 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „RIMI“, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę „RIMI“ yra iš (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvės vidų, matoma parduotuvės salė. Parduotuvės viduje ir prie sienų yra lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų dalykų ir pėdsakų nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. nurodė, kad jis dirba UAB „A“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. rugsėjo 20 d. dirbo parduotuvėje „RIMI“ adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje žiūrėdamas prekes, pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų. Patikrinus pardavimus, nustatyta, kad per kasas pardavimai nevyko. Tada nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 16.53 val., parduotuvėje „RIMI“ adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, žinomas jam kaip T. B. (iš ankstesnių įvykių), iš prekybos salės paėmė šias prekes: 1) 4 vnt. romo „Captain Morgan spiced gold“ 35%, 1 l, vertė 112,76 Eur; 2) 3 vnt. degtinės „Finlandia“ 40%, 0,7 l, vertė 35,97 Eur; 3) 1 vnt. degtinės „Absolut vodka“ 40%, 1 l, vertė 24,99 Eur; 4) 8 vnt. butelinius žymeklius „RF“ 50 mm., vertė 5,2 Eur. bei nesumokėjęs už prekes pasišalino. Bendrai pagrobtų prekių vertė 179,24 eurų.

2024 m. spalio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38490-24 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 16.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), vyras iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė įvairias prekes, kurių bendra vertė 179,24 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu išėmus ir apžiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad aukščiau nurodytą vagystę įvykdė galimai T. B. be nuolatinės gyvenamosios vietos. T. B. atpažintas iš veido bruožų, kūno sudėjimo, su juo ne kartą teko bendrauti dėl kitų ikiteisminių tyrimų.

2024 m. spalio 2 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti aplanke „OneDrive_2024 m. spalio 1 d. (1).zip“ esantys trys vaizdo įrašai. Įrašai fiksuoti 2024 m. rugsėjo 19 d. nuo 16.50 val. iki 16.53 val., juose matyti parduotuvės „RIMI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 16:50:46 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 vyresnio amžiaus, dėvi juodą striukę, tamsiai mėlynus džinsus ir baltus batus, ant kairio peties dėvi juodą kuprinę. Įrašuose 16:51:26 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Vyras Nr. 1 nusiėmęs kuprinę ją prasega. Toliau įrašuose matyti, kaip vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos 4 butelius romo „Captain Morgan“ ir iškart įsideda juos į kuprinę. 16:51:52 laiku vyras Nr. 1 nueina prie kitos prekių lentynos, paima nuo jos 1 butelį degtinės „Absolut Vodka“ ir iškart įsideda jį į kuprinę. 16:52:03 nuo kitos prekių lentynos vyras Nr. 1 paima 2 butelius degtinės „Finlandia“ ir iškart įsideda juos į kuprinę. Vyras Nr. 1 užsideda kuprinę ant peties ir 16:52:20 laiku paima trečią butelį degtinės „Finlandia“. 16:53:31 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 prabėga pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

2024 m. spalio 7 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš parduotuvės UAB „RIMI Lietuva“, apžiūrėjus, papildomai nustatyta, kad iš parduotuvės buvo pavogta bendrai 8 vnt. alkoholinių gėrimų: 4 vnt. romo „Captain Morgan spiced gold“, 3 vnt. degtinės „Finlandia“, 1 vnt. degtinės „Absolut vodka“.

2024 m. spalio 14 d. T. B. įsipareigojime nurodyta, kad jis įsipareigoja UAB „Rimi Lietuva“ atlyginti žalą 179,24 Eur iki 2024 m. gruodžio 31 d.

2024 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl sutikimo užbaigti ikiteisminio tyrimo medžiagą teismo baudžiamuoju įsakymu“ užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo susisiekta su UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotu atstovu N. J., kuri elektroniniu paštu atsiuntė patvirtinimą, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad įtariamasis parašys įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas įgaliotos atstovės el. laiškas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad T. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. B. 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 16.53 val., būdamas UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekių lentynos paėmė 4 vnt. romo „Captain Morgan spiced gold“ 35%, 1 l talpos, vieneto vertė 28,19 Eur, bendrai 112,76 Eur, 3 vnt. degtinės „Finlandia“ 40%, 0,7 l talpos, vieneto vertė 11,99 Eur, bendrai 35,97 Eur, 1 vnt. degtinės „Absolut vodka“ 40%, 1 l talpos, vieneto vertė 24,99 Eur, 8 vnt. butelinį žymeklį „RF“ 50 mm., vieneto vertė 0,69 Eur, bendrai 5,52 Eur, ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės 179,24 Eur vertės turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojo A. R. paaiškinimai, vaizdo įrašų bei jų apžiūros protokolų su pridėtomis nuotraukomis duomenys, tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo T. B. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pagrobto svetimo turto vertę – 179,24 Eur, darytina išvada, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad T. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis T. B. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika padaryta nuosavybei dėl savanaudiškų paskatų, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad siekia pagrobti jam nepriklausantį svetimą turtą; padaryta žala nėra atlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – T. B. yra jauno, darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis šiuo metu yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, teistumas dėl sistemingai daromų nusikalstamų veikų neišnykęs, atliktos bausmės teigiamo poveikio jo elgesiui ir mąstysenai nedaro, atlikęs bausmes jis vėl pajamų siekia gauti neteisėtais būdais, yra daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtų baudų nelinkęs mokėti, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 45 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, T. B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. B. laikinai sulaikytas nebuvo.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu T. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo pateiktas UAB „RIMI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl padarytos 179,24 Eur žalos atlyginimo. Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo T. B. civilinio ieškovo UAB „RIMI Lietuva“ naudai 179,24 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Įvertinus tai, kad 2024 m. spalio 14 d. pasirašytame įsipareigojime dėl žalos atlyginimo kaltinamasis T. B. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą iki 2024 m. gruodžio 31 d., pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, pagal kurią teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir T. B. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „RIMI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. B. civilinio ieškovo UAB „RIMI Lietuva“ naudai 179,24 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir dvidešimt keturis centus) turtinės žalos atlyginimo.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.