- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-02
- Bylos Nr.
- II-800-496/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00387-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos teritorinė muitinė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal E. S. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2021-04-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas 2021 m. balandžio 26 dienos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje nutarė nubausti E. S. dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 4 dalyje ir 450 straipsnio 1 dalyje padarymo už tai, kad E. S. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo mėn. 8 d. 17 val. 16 min, vairavo N3 kategorijos transporto priemonę keliu A12, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „DAF" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vairavo Lietuvos Respublikos pilietis E. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Nutarimo dalyje „kitos aplinkybės“ įrašyta, kad E. S. mokamame magistraliniame kelyje patikrinimui buvo sustabdytas 2021-03-08 17.16 val., vinjetė buvo nupirkta 2021-03-08 17.12 val., tai yra važiavimo mokamu keliu metu. E. S. įvažiavo į mokamą magistralinį kelią dar nebūdamas sumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais. Taip pat tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas E. S. gabeno rinktinį krovinį Lietuvos Respublikos teritorijoje tarptautiniu maršrutu (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ir tikrinimui pateikė tarptautinius CMR važtaraščius Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose nenurodytas krovinio vežėjo pavadinimas ir adresas, krovinio priėmimo data, vežėjas nepasirašęs važtaraštyje. Nutarime nurodyta, kad E. S. pažeidė šiuos teisės aktus: Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo, patvirtintų 2000-10-12 įstatymo Nr. VIII-2032, 6 str., Kelių naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarkos aprašo, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447, 6 punktas, 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR), 5 ir 6 str. Jam paskirta galutinė nuobauda - 400 Eurų bauda.
Šalies argumentai
E. S. pateikė skundą dėl 2021 m. balandžio 26 dienos nutarimo ir prašo pakeisti skundžiamą 2021 m. balandžio 26 d. nutarimą, Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą administracinio nusižengimo byloje, Nr. (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad E. S. mokamame magistraliniame kelyje patikrinimui buvo sustabdytas 2021-03-08 17.16 val., vinjetė buvo nupirkta 2021-03-08 17.12 val. Skunde pažymima, kad bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kada tiksliai E. S. įvažiavo į magistralinį kelią A12. Dėl šios priežasties, skundžiamame nutarime nurodytos faktinės aplinkybės, neva „E. S. įvažiavo į mokamą magistralinį kelią dar nebūdamas sumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio“ tėra grindžiamos prielaidomis ir deklaratyviais teiginiais. Vadovaujantis ANK nuostatomis, tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nagrinėjamu atveju, priimdamas skundžiamą nutarimą, jį priėmęs pareigūnas rėmėsi prielaidomis, kuriomis tik galima numanyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui perkeldamas įrodinėjimo pareigą - pareigą įrodyti savo nekaltumą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pareiškia, kad į magistralinį kelią įvažiavo jau sumokėjęs nustatytą kelių naudotojų mokestį, o faktas, kad jis buvo patikrintas praėjus 4 minutėms po minėto mokesčio sumokėjimo, pats savaime nereiškia, jog E. S. jau važiuodamas mokamame magistraliniame kelyje sumokėjo kelių naudotojo mokestį.
E. S. į teismo posėdį neatvyko, 2021-07-20 pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 23, 24). Skundą pateikusio asmens atstovas, advokatas E. R. 2021-07-26 pateikė prašymą nagrinėti bylą pareiškėjui ir atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad skundą visiškai palaiko (b. l. 27, 27).
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė 2021-06-21 pateikė atsiliepimą į E. S. skundą ir prašo nutarimą palikti nepakeistą, skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 21).
Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovė R. S. 2021-07-26 pateikė pranešimą, kad ji negali dalyvauti posėdyje dėl sveikatos sutrikimo, pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą tuo atveju, jei trūktų duomenų, įrodymų asmens kaltei nustatyti (b. l. 25-26).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad yra prašymai nagrinėti bylą pareiškėjui ir jo atstovui nedalyvaujant, institucijos atstovės prašyme nurodyta, kad ji prašo atidėti bylos nagrinėjimą tik esant tam tikroms aplinkybėms, todėl teismas sprendžia, kad atstovė iš esmės sutinka dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant. Teismas atkreipia dėmesį, kad institucijai pranešta apie teismo posėdį, joje dirba daugiau darbuotojų, todėl esant poreikiui institucija galėjo užtikrinti kito atstovo dalyvavimą. Teismas nutaria nagrinėti bylą neatvykus proceso dalyviams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Skundą pateikęs asmuo E. S. neginčija kaltės dėl nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 1 dalį padarymo, neprašo keisti nutarimo šioje dalyje, todėl teismas apie šį nusižengimą nepasisako. Sprendžiama dėl nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 4 dalyje, padarymo.
ANK 463 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už važiavimą mokamais valstybės reikšmės keliais M3, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ir valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais. Šie veiksmai užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų penkiasdešimties iki septynių šimtų penkiasdešimties eurų.
Administracinio nusižengimo byloje yra dokumentas, vinjetės galiojimo tikrinimas (AN bylos l. 7), kuriame nurodyta, kad automobiliui (duomenys neskelbtini) per portalą https://keliumokestis.lt 2021-03-08 17:12 sumokėtas mokestis vienai dienai, galiojimo pabaiga 2021-03-09:17:12, serijos aprašymas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodyta, kad automobilis „DAF" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S., patikrinimui buvo sustabdytas magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) 89,00 kilometre, (duomenys neskelbtini) rajono sav., 2021 m. kovo mėn. 8 d. 17 vai. 16 min.
2021m. balandžio 26 d. nutarime taip pat išspręstas E. S. atstovo advokato E. R. prašymas administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 463 str. 4 d. E. S. atžvilgiu nutraukti, esą iš administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių matyti, jog E. S. patikrinimui sustabdytas 17.16 val., tačiau iš pridedamos vinjetės galiojimo tikrinimo nuorašo matyti, jos krovininiam automobiliui, valstybins numeris (duomenys neskelbtini), nustatytas mokestis už naudojimąsi keliais buvo apmokėtas laikotarpiui nuo 2021-03-08 17.12 val. Nutarime sprendžiama, kad (duomenys neskelbtini) kategorijų kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų pareiga už naudojimąsi magistraliniais keliais mokėti kelių naudotojo mokestį nustatyta Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir šio mokesčio mokėjimo administravimo ir priežiūros tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447. Naudotojo mokesčio sumokėjimo faktą patvirtina elektroninis įrašas Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje, kaip tai numatyta Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraše (toliau - Aprašas), patvirtintame Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019-11-18 įsakymu Nr. V-176. Aprašo 11 punkte numatyta, kad kelių naudotojai, prieš įvažiuodami į mokamus magistralinių kelių ruožus, privalo turėti galiojančią elektroninę vinjetę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-03-08 17.10 val. patikrinus duomenis www.keliumokestis.lt, nustatyta, kad transporto priemonė, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturi galiojančios vinjetės. E. S. mokamame magistraliniame kelyje patikrinimui buvo sustabdytas 2021-03-08 17.16 val., vinjetė buvo nupirkta 2021-03-08 17.12 val., tai yra važiavimo mokamu keliu metu. E. S. įvažiavo į mokamą magistralinį kelią dar nebūdamas sumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais. Aprašo 11 punkte kelių naudotojams nustato reikalavimo, kaip matyti iš byloje esančių duomenų E. S. nesilaikė, t. y. prieš įvažiuodamas į magistralinį kelią A12, vairuodamas krovininį automobilį, nesumokėjo kelių naudotojo mokesčio.
Tokius nutarimo sprendinius skundą pateikęs asmuo vertina, kaip spėjimą ir nurodo, kad E. S. į mokamą kelią įvažiavo tik po to, kai buvo sumokėjęs mokestį. Iš skundo matyti, kad E. S. ginčija nutarimą tik dėl įvažiavimo į kelią A-12 laiko, nurodydamas, kad įvažiavo į šį kelią jau sumokėjęs mokestį 17.12 val.
Teismas atkreipia dėmesį, kad kelių mokestis E. S. vairuojamam automobiliui buvo sumokėtas 2021-03-08 17.12 val., o šis automobilis patikrinimui buvo sustabdytas 2021-03-08 17.16 val., t. y. praėjus 4 minutėms nuo vinjetės nupirkimo. Automobilis buvo sustabdytas kelio 89 kilometre, (duomenys neskelbtini) rajone. Administracinio nusižengimo byloje yra vyriausiosios inspektorės I. B. tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta, kad „2021 m. kovo 8 d., patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (A12), Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje patikrinta ar transporto priemonė DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja mokamu keliu A12 sumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. 17 val. 10 min. nustatyta, kad kelių mokestis nesumokėtas. Krovininis automobilis DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas švyturėliais, nurodant saugią sustojimo vietą ir sustabdytas 2021 m. kovo 8 d., 17 val. 16 min. kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), 89 km, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kryptimi. Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas E. S. vyko maršrutu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) - (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į mokamą kelio dalį (duomenys neskelbtini) kilometre, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio“.
Iš šiame tarnybiniame pranešime užfiksuotos informacijos teismas sprendžia, kad Klaipėdos teritorinės muitinės automobilis patruliavo kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (A12) ir šiame kelyje dar iki 17:10 val. pastebėjęs transporto priemonę DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje patikrinto ar ši transporto priemonė yra sumokėjusi mokestį. Patikrinimas atliktas 17:10 val. ir tuo metu mokestis nebuvo sumokėtas. Po to Klaipėdos muitinės pareigūnai su švyturėliais sustabdė minėtą automobilį, tai įvyko 17:16 val. Pareigūnės tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija įrodo, kad 2021 m. kovo 8 dieną dar iki 17.10 val. automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau važiavo keliu A12, tai įrodo, kad į kelią automobilis įvažiavo dar iki mokesčio sumokėjimo. Administracinio nusižengimo protokole įrašyta, kad įvykio dieną E. S. sutiko padaręs administracinį nusižengimą, nenurodė jokių prieštaravimų.
Taip pat tarnybiniame pranešime įrašyta, kad patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas E. S. vyko maršrutu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) - (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į mokamą kelio dalį (duomenys neskelbtini) kilometre, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. Tai įrodo, kad iki muitinės pareigūnų sustabdymo (duomenys neskelbtini) kilometre, E. S. keliu A-12 nuvažiavo apie (duomenys neskelbtini) kilometrų ir tokį atstumą jis tikrai negalėjo nuvažiuoti per 4 minutes nuo 17.12 val. (sumokėtas mokestis) iki 17.16 val. (sustabdyta transporto priemonė). E. S. aiškinimą, kad jis į kelią A-12 įvažiavo po mokesčio sumokėjimo teismas vertina, kaip jo gynybos versiją, siekiant išvengti atsakomybės. Teismas pripažįsta įrodyta, kad E. S. vairuojama transporto priemonė į kelią A-12 įvažiavo dar iki mokesčio sumokėjimo, todėl E. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 straipsnio 4 dalyje, todėl jo atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį nėra pagrindo.
Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą E. S. paskirta nežymiai didesnė už minimalią bauda, jos dar labiau mažinti nesant lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra pagrindo.
Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad yra įrodyta, jog E. S. padarė administracinį nusižengimą, jam paskirta bauda yra proporcinga jo padarytam teisės pažeidimui, atitinka siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, todėl jo skundas netenkintinas, 2021 m. balandžio 26 dienos nutarimas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. S. skundo netenkinti, palikti Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo 2021 m. balandžio 26 dienos nutarimą, ROIK: (duomenys neskelbtini), nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.