Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrindinio ( 8 klausių ) išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 2013 m. lapkričio 25 d, Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso( toliau- BK) 243 straipsnį 20 parų arešto bausme;

2. 2020 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su 7 BBND ( 350 EUR ) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

3. 2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4. 2022 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalį ( subendrinus bausmę su 2021-11-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 2 metams, su baudžiamojo poveikio priemone dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose( 2022-05-9 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę);

5. 2022 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64-1 straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį ( subendrinus bausmę su 2022-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. S. 2022 m. gegužės 24 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia vieną kartą spyrė savo sugyventinei V. V. į krūtinę, po to du kartus kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą spyrė į veidą, tuo padarė nukentėjusiajai V. V. veido kairės pusės poodinę kraujosruvą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis kaltu prisipažino, tačiau nurodė, kad įvykio aplinkybių visiškai neprisimena, todėl teismo posėdyje pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Nurodė, kad su sugyventine V. V. apie metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 24 d. apie 15.30 val., namuose, kieme, tarp jo ir V. V. įvyko konfliktas, kurio priežastis buvo ta, kad ji neatsiklaususi padavė jo pjūklą jo darbdaviui. Tuo metu kieme buvo kaimynas D. V.. Visi buvo neblaivūs. Konflikto metu jis susinervinęs, įsiutęs iš pykčio vieną kartą dešine koja įspyrė į krūtinę stovinčiai V. V., po to du kartus dešine ranka, sudavė jai į „ galvos abu smilkinius“ ir dar vieną kartą dešine koja įspyrė į veidą. V. V. iškvietė policiją, todėl jis išbėgo pas savo mamą, nes bijojo būti policijos sulaikytas. (b. l. 113-114)

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis L. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 15:30 val., jai bebūnant kieme, kartu su kaimynu D. V., su kuriuo gėrė alų, atėjo į kiemą L. S., kuris pradėjo priekaištauti, kad „per jos parašytą pareiškimą policijai“, jis turės išvažiuoti į kalėjimą. Ji tada savo mobiliojo ryšio telefonu pranešė policijai, kad triukšmauja kieme L. S.. Konflikto metu, jai stovinčiai kieme, L. S. įspyrė jai į krūtinę, dėl ko ji juto skausmą krūtinėje, po to, kumščiu sudavė du kartus į galvą ties dešiniu ir kairiu smilkiniu ir vieną kartą spyrė jai į veidą, ties skruostu. Dėl visų smūgių jautė skausmą. Paskutinio spyrio metu jai iš rankų ant žemės nukrito jos mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi Redmi Note 10" ir suskilinėjo ekranas. Atvyko policija ir medikai, kurie ją apžiūrėjo, bet tolimesniam gydymui nevežė, nes nereikėjo. Visą konfliktą matė D. V.. L. S. ją sumuša ne pirmą kartą (b. l. 59-60).

Teismo posėdžio metu V. V. prašė tenkinti jos civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo 500 Eur neturtinės ir 230 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl ko kilo konfliktas tarp L. S. ir V. V. nežino, į jų konfliktą nesikišo, ar L. S. mušė V. V. – nematė. (b. l. 71-72)

Tarnybiniame pranešime DĖL IKITEISMINIO TYRIMO PRADĖJIMO, pareigūnas nurodė, kad 2022 m. gegužės 24 d. 15.50 val. gavo pranešimas dėl konflikto su sugyventiniu, nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta pranešėja V. V., kuriai nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. Ji paaiškino, kad neblaivus sugyventinis L. S. gyvenamojo namo kieme du kartus trenkė rankomis į veido sritį bei su koja spyrė į krūtinę ir veido sritį. Atvykę GMP apžiūrėjo pranešėją ir paliko gydytis namuose ambulatoriškai. L. S. iki atvykstant policijos pareigūnams iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 10-12).

2022-05-24 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 15).

2022-05-24 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad V. V. ant kairės pusės skruosto ir ant kairės akies antakio matomas sumušimas ir patinimas. Apžiūra fotografuota ir filmuota. (b. l. 19-22).

2022-05-24 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad V. V. veide kairio skruosto srityje stebimas paraudimas, truputį patinę. Daugiau sužalojimų nestebima. Galvos paviršinis sužalojimas. (b. l. 26)

2022-05-26 Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. V. nustatyta sužalojimas: veido kairės pusės poodinė kraujosruva. V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. (b. l. 39)

Veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptarti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis L. S. tyčia sudavė smūgius ranka į galvą bei spyrė į krūtinę savo sugyventinei V. V. taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl L. S. veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams, todėl girtumas laikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, jis nusikalto turėdamas neišnykusių teistumų už analogiškus nusikaltimus, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis L. S. teisiamas šeštą kartą, padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą ( pažymėtina, kad nusikaltimas analogiškas ankstesniems, už kuriuos jau yra nuteistas). Šios aplinkybės pagrįstai leidžia teigti, kad L. S. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendrųjų elgesio reikalavimų, o jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinis poelgis, jis nuolat smurtauja prieš savo sugyventinę, nors jis kaltu prisipažino, tačiau ir anksčiau nusikalstamas veikas darė ir dabar smurtavo būdamas neblaivus, akivaizdu, kad turi problemų dėl alkoholio, tačiau šiai problemai nėra kritiškas. Šią nusikalstamą veiką padarė 2022 m. gegužės 24 d. tai yra praėjus vos savaitei laiko po 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, kuriuo jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, paskelbimo ( nusikaltimą padarė laikotarpiu nuo nuosprendžio paskelbimo iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti), kas rodo ypatingą kaltinamojo įžūlumą, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes jokia kita bausmė nei laisvės atėmimas negali būti veiksminga. Kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi, tačiau yra nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl skirtina griežtesnė bausmė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

L. S. kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis L. S. paskutinį kartą nuteistas 2022m. gegužės 17 d., o nusikaltimą, dėl kurio yra teisiamas šiuo nuosprendžiu padarė 2022 m. gegužės 24 d., t. y. po nuosprendžio paskelbimo, tačiau nuosprendžiui neįsiteisėjus, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Nukentėjusiosios V. V. civilinis ieškinys( b.l.198-199) dėl 500 Eur neturtinės žalos ( dėl smurto patirtas fizinis skausmas, moraliniai nepatogumai dėl veide esančių kraujosrūvų ) ir 230 Eur turtinės žalos ( smūgių nukentėjusiajai sudavimo metu kaltinamasis sudaužė nukentėjusiajai priklausančio telefono Xiaomi Redmi 105G4GB+128GB DS Nighttime Blue ekraną ir išdaužė 2 namo langus) atlyginimo tenkintinas iš dalies, pilnai priteisiant dėl smurto patirtą neturtinę žalą. Ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi nukentėjusioji nepateikė jokių įrodymų, objektyviai patvirtinančių tokios žalos buvimą. Byloje duomenų apie sugadintą telefono aparatą nei išdaužtus langus taip pat nėra.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2022 m. gegužės 24 d. 20 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 26 d. 11 val. 48 min.

2022 m. liepos 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. V. nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą( b.l.192), antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 200 Eur( b.l.195) pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo L. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1( vieneriems ) metams 3( trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 10( dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmę subendrinti, iš dalies sudedant su 2022 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2(dvejiems ) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. rugsėjo 29 d., į bausmės laiką įskaityti pagal 2022 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendį atliktą bausmę ir sulaikymo laikotarpį.

Priteisti iš L. S. 500 Eur(penkis šimtus eurų) žalos atlyginimo V. V..

Priteisti valstybei iš L. S. 200 Eur ( du šimtus eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.