- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-16
- Bylos Nr.
- 2A-2072-590/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15900-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Varanauskaitė, Laima Gerasičkinienė, Vidas Stankevičius (pran.)
- Ieškovas
- L. V.
- Atsakovas
- B. N.
- Trečiasis asmuo
- notaras D
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vido Stankevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui B. N. dėl pripažinimo negaliojančia paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo dalį dėl ¼ jame nurodyto turto ir privalomosios palikimo dalies nustatymo, trečiasis asmuo – notaras D. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. V. kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia 2006-04-19 paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, patvirtinto Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro notaro D. A., dalį dėl ¼ jame nurodyto turto – buto/patalpos – buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovės teisę į privalomąją O. A., mirusios 2005-12-27, palikimo dalį – ¼ dalį buto/patalpos – buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nuo 1996-06-13 ji su dukterimi S. V. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno ir ieškovės motina O. A., kuri mirė 2005-12-27. Visą tą laiką savo motina rūpinosi ieškovė L. V.. 2000-07-17 gimė duktė V. V., taigi, bute (duomenys neskelbtini), iki pat O. A. mirties – gyveno keturi asmenys. Visą tą laiką ieškovė turėjo išlaikyti savo dukteris, rūpintis savo motina. Ieškovė nuo 1997-08-13 iki 1999-03-01 buvo nedarbinga; nuo 1999-03-06 iki 2005-05-31 turėjo trečią invalidumo grupę ir galėjo dirbti tik lengvus darbus. Būdama išsituokusi ir buvusiam sutuoktiniui nuo 2002-05-23 iki 2006-01-10 neteikiant dukteriai S. išlaikymo, ieškovė net ir turėdama invalidumą, privalėjo dirbti, kad būtų galima išlaikyti tiek save, tiek rūpintis savo motina. Visi mokesčiai už butą buvo mokami tik ieškovės L. V.. Atsakovas savo motina visai nesirūpino. Ieškovės teigimu byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ieškovei velionės motinos O. A. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas ir jį velionė motina teikė suteikdama ieškovei gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini).