Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2012-10-22, 13 val., viešoje vietoje, visuomeninio transporto sustojime prie P.Lukšio g. 20, Kaune, necenzūriniais žodžiais iškeikė D. B., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš M. J. negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. J. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); apsaugos darbuotojo K. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad troleibuso keleivis, važiavęs be teisės važiuoti, kalbėjo su vairuotoju necenzūriniais žodžiais, nenorėjo išlipti iš troleibuso, grasino sumušti apsaugos darbuotoją, sakė, kad jis nebedirbs (b.l. 3), M. J. prašymu, kuriame jis nurodė, kad troleibuso vairuotojui paprašius nusipirkti troleibuso bilietą, jis parodė vairuotojui pažymą, kad neseniai paleistas iš laisvės atėmimo vietos ir paaiškino, kad su šia pažyma iki pusės metų gali važinėti nemokamai, nes neturi pinigų, nedirba, todėl neišlipo ir važiavo. Troleibusą sustabdė apsaugos tarnyba, įlipę apsaugos darbuotojai griebė jį už kaklo, išvadino narkomanu, pažemino jo orumą, sulaikė be jokios priežasties, todėl prašo jiems iškelti baudžiamąją bylą dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, netinkamo pareigų atlikimo, dėl pažeminimo ir įžeidimo (b.l. 4), apsaugos darbuotojų D. B. ir K. B. paaiškinimais, kuriuose nurodyta, kad pagal gautą iškvietimą, jog 12 maršruto troleibuso vairuotojui reikalinga pagalba, jie nuvyko P.Lukšio g. 20, Kaunas, kur rado stovintį troleibusą. Vairuotojas parodė vyriškį, kuris nesusimokėjo už pravažiavimą ir iškeikė jį necenzūriniais žodžiais. M. J. atsisakė išlipti iš troleibuso, iškoliojo D. B. necenzūriniais žodžiais, grasino, kad bus atleistas iš darbo, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, todėl buvo pristatytas į Žaliakalnio PK (b.l. 5, 6), E. Č. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad į jo vairuojamą troleibusą įlipo M. J., parodė lapą, kad jis neseniai grįžo iš įkalinimo vietos. Vairuotojas pasakė, kad jis neturi teisės važiuoti nemokamai, tada vyriškis jį iškoliojo, ėmė grasinti ir nuėjęs atsisėdo į troleibusą galą nesusimokėjęs už pravažiavimą, todėl jis iškvietė apsaugos tarnybą. Apsaugos darbuotojai paprašė vyriškį išlipti, kadangi jis to daryti nenorėjo, buvo išlaipintas (b.l. 7), M. J. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad troleibuse jis parodė pažymą, kad neseniai yra paleistas iš laisvės atėmimo vietos, todėl gali nemokamai naudotis visuomeniniu transportu, taip jam yra sakiusi kontrolierė. Vairuotojas ginčijosi, bet į ginčus su vairuotoju jis nesivėlė. Neneigia, kad ginčo metu vartojo necenzūrinius žodžius. Vėliau į troleibusą įlipo apsaugos darbuotojai ir jėga jį išvedė iš troleibuso, nesiaiškinę, dėl ko kilo konfliktas (b.l. 8); pažymėjimas apie paleidimą, iš kurio matyti, kad M. J. 2012-08-17 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę (b.l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad administracine tvarka M. J. nebaustas (b.l. 11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. J. padarė nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jam skirtina LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.