- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-11
- Bylos Nr.
- T-18-978/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-2-00125-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Nuteistasis
- J. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 2.5.11.5Nuosprendžio, kuriuo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, vykdymas (BPK 355 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios (probuojamosios) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. P. nuteista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnio 1, 2 dalis galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 8 d.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismui siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamosios J. P. priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Probacijos tarnyba J. P. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 13 d., ji supažindinta su bausmės tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų.
Iš asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. P. nėra padariusi naujų teisės pažeidimų, nėra pažeidusi probacijos sąlygų, dirba pagal verslo liudijimą, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tai, kad šiai dienai yra praėję daugiau kaip trys ketvirtadaliai J. P. probacijos termino, probacijos laikotarpiu ji nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė teismo nustatytus lygtinio paleidimo įpareigojimus, nėra padariusi naujų administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba pagal verslo liudijimą, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, ji charakterizuojama iš esmės teigiamai, taigi laikytina, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl vykdoma probuojamosios J. P. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 440 straipsniais, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti prieš terminą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu vykdomą nuteistosios (probuojamosios) J. P. priežiūrą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.