Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB Lesto, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0036/14/02216 ir Nr. 0036/12/03429) pakeisti pradinę skolininkę B. K., mirusią 2014-08-01, naująja skolininke - jos paveldėtoja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2012-10-25 įsakymą Nr. L2-18500-568/2012 (vykdomoji byla Nr. 0036/12/03429) ir pagal Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 įsakymą Nr. L2-15572-375/2014 (vykdomoji byla Nr. 0036/14/02216) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės B. K. išieškotojo AB Lesto naudai. Skolininkė B. K. mirė 2014-08-01. Mirusiosios palikimą pagal 2015-09-24 paveldėjimo teisės liudijimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad mirusios skolininkės turtas ir turtiniai įsipareigojimai CK 5.53 straipsnio pagrindu paveldėjimo teise perėjo įstatyminei įpėdinei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013). Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdomųjų bylų duomenys leidžia daryti išvadą, kad antstolei Audronei Adomaitienei 2013-03-12 turto arešto aktu areštavus B. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2013-03-10 patvarkymu areštavus B. K. lėšas, esančias „Swedbank“, AB banko sąskaitose, bei duomenis perdavus Turto arešto aktų registrui, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos išviešinant duomenis viešajame registre informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, paveldėtojai Lietuvos Respublikai apie palikėjos skolas žinoma, o paveldėtojai priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujojo skolininko.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolio prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, mirusi skolininkė B. K. pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika.

Proceso dalyviams išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0036/12/03429), vykdomojoje pagal Kauno apylinkės teismo 2012-10-25 įsakymą Nr. L2-18500-568/2012, ir vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/02216, vykdomoje pagal Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 įsakymą Nr. L2-15572-375/2014, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės B. K. išieškotojo AB Lesto naudai, skolininkę B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos teisių perėmėja Lietuvos Respublika, į. k. 111105555.

Išaiškinti Lietuvos Respublikai, į. k. 111105555, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.