Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Antstolis A. B. prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. baudą už 2018-02-14 patvarkymo pateikti informaciją apie bendrovės kasoje esančių piniginių lėšų likutį, įmonei priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertę bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorius. Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9323,46 Eur skolos išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus naudai pagal 2017-08-02 šio skyriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-02-14 priimtas patvarkymas dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. BLO001189, kuriuo buvo areštuotos lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje ir patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO001192, kuriuo buvo prašoma pateikti informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorius. Patvarkymai įteikti įmonės darbuotojui, tačiau tuo metu bendrovės kasoje buvusios lėšos antstoliui neperduotos, tik pateiktas kvitas. Prašoma informacija nepateikta, lėšų į antstolio depozitinę sąskaitą nepervesta, todėl prašo skirti baudą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 str. 1 d. nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (2 dalis). CPK 645 str. 1 d. nustatyta, jog skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Taigi už antstolio teisėto reikalavimo neįvykdymą teismas, priklausomai nuo pareikšto antstolio prašymo, gali skirti skolininkui baudą CPK 585 straipsnio (už kiekvieną nevykdymo dieną) arba 645 straipsnio (konkreti suma už vieną neatliktą veiksmą) pagrindu.

4. Nustatyta, kad antstolis vykdo (2017 m. rugpjūčio 16 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti) 2017 m. rugpjūčio 2 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 9323,46 Eur skolos išieškojimo (vykdomosios bylos (toliau – vykd. b) b. l. 3-4).

5. Antstolis 2018 m. vasario 14 d. surašė patvarkymą dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. BLO001189, kuriuo buvo areštuotos lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje ir patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. BLO001192, kuriuo buvo prašoma pateikti informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorius (vykd. b., b. l. 27-29). Minėti patvarkymai įteikti degalinės operatoriui G. A. 2018 m. vasario 14 d. (vykd. b., b. l. 28-29).

6. Procesinių dokumentų įteikimo tvarką vykdymo proceso metu numato CPK 604 straipsnis, kuriame nurodyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604 – 605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). Kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604 – 605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122–123 straipsniais (žr. pagal analogiją Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015).

7. Remiantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, procesiniai dokumentai juridiniams asmenims įteikiami Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems Juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio A. B. 2018 m. vasario 14 d. patvarkymus dėl lėšų arešto ir informacijos pateikimo, adresuotus skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“, priėmė ir jų gavimą savo parašu patvirtino degalinės operatorius G. A.. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, buveinės adresas sutampa su UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės adresu (tai patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos kvitas (vykd. b., b. l. 27)). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius pateikė teismui duomenis apie darbuotojus, dirbusius UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. Šie duomenys patvirtina, kad G. A. minėtu laikotarpiu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Vertinant šias anksčiau išdėstytas aplinkybes, 2018 m. vasario 14 d. patvarkymai laikytini įteiktais tinkamai. Pažymėtina, jog atsiliepimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas mini 2018 m. kovo 14 d. įvykius, kurie nėra susiję su 2018 m. vasario 14 d. antstolio dokumentų įteikimu degalinės operatoriui G. A.. Teismui iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikti 2019-07-19 raštu pareikalauti duomenys apie įmonės darbuotojus. Antstolio pareiškime minima antstolio 2018 m. vasario 14 d. patvarkymų Nr. BLO001189 ir BLO001192 (vykdomosios b., 28,29) data (2018 m. kovo 14 d.) laikytina technine klaida.

9. Tačiau tinkamai įteikus antstolio patvarkymus, jie neįvykdyti, atsakymas dėl antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių nebuvo pateiktas. Iš Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad nuo 2002 m. liepos 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra A. S. (vykd. b., b. l. 30-37).

10. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1 - 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

11. Kaip nustatyta iš pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 14 d. patvarkymais buvo įpareigota pateikti informaciją apie bendrovės kasoje esančių piniginių lėšų likutį ir pateikti informaciją apie priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorius. Nėra duomenų nagrinėjamojoje ir vykdomojoje bylose apie tai, kad bendrovės vadovas būtų perdavęs minimą informaciją ar nustatyta tvarka būtų pranešęs antstoliui, dėl ko negali įvykdyti patvarkymų. Bendrovės administracijos vadovas atsako už įstaigos kasdienės veiklos organizavimą. Jis privalo veikti rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama bendrovė veiktų vadovaudamasi įstatymais ir kitais teisės aktais. Bendrovė savo veikloje privalo laikytis daugybės teisės aktų nustatytų reikalavimų. Tokie reikalavimai taikomi įvairioms bendrovės veiklos sritims - bendrovės veiklos apskaitoje, mokesčių, aplinkos apsaugos, darbo saugos ir kt. srityse. Dažniausiai įstatymas (pvz. CPK, ĮBĮ ) ar kitoks teisės aktas, numatantis tam tikrus reikalavimus, kartu nustato, kad už tų reikalavimų laikymąsi yra atsakingas bendrovės vadovas. Pagal bendrą taisyklę bendrovės administracijos vadovas atsako tik už savo asmeninius veiksmus, kuriais buvo pažeisti įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyti reikalavimai.

12. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas vykdydamas antstolio reikalavimą pagal vykdomąjį dokumentą ir perdavęs ar neperdavęs atitinkamos informacijos, privalo apie tai informuoti antstolį. Neįvykdžius antstolio reikalavimų, atsirado teisinis pagrindas A. S. taikyti teisines sankcijas (CPK 585 str. 2 d.), todėl antstolio A. B. prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177, 178 , 185 straipsniais, 585 str. 2,3 d., 616 str. 1 d., 645 str. 2 d.).

13. Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina bauda. Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

14. Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, nėra duomenų apie objektyvias ir nuo vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių neįvykdytas antstolio patvarkymas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 14 d. patvarkymais buvo įspėta apie galimybę skirti baudą, bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą. Įmonės vadovo elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio reikalavimų nevykdymo faktą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.). Taip pat išaiškintina skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S., kad baudos taikymas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) vadovui A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų, 00 centų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžeto sąskaitą (Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2018-02-14 antstolio patvarkymų nevykdymą“. Įmokos kodas: 6800).

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.