- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- T-81-1049/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00050-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus vedėjo A. B. teikimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-255-1049/2024,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-255-1049/2024, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 300 MGL (15 000,00 (penkiolikos tūkstančių) eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 200 MGL (10 000,00 (dešimties tūkstančių) eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 21 d. 15.15 val. iki 2024 m. kovo 21 d. 17.54 val., tai yra viena para, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikytina, kad galutinė bausmė A. B. yra 198 MGL (9 900,00 (devynių tūkstančių devynių šimtų) eurų) dydžio bauda.
Šiuo nuosprendžiu taip pat buvo išspręstas ir daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas – nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P10“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), grąžinti A. B..
Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 30 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme 2026 m. kovo 18 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus vedėjo teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl mobiliojo ryšio telefono „Huawei P10“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) tolimesnio saugojimo tikslingumo. Teikime nurodoma, kad A. B. iki šiol minėto mobilaus ryšio telefono neatsiėmė ir apie savo ketinimus nepranešė, nors tam turėjo pakankamai laiko (saugomas daugiau kaip metai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo). Mobilaus ryšio telefonas yra menkavertis, jo saugojimo, priežiūros, laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, todėl nėra tikslinga toliau jį saugoti.
Teikimas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka, nerengiant posėdžio.
Žemesnės instancijos teismas
2026 m. kovo 19 d. Kauno apygardos teisme gautas A. B. pranešimas, kuriame nurodoma, jog telefonas, kuris buvo iš jo paimtas yra moraliai ir fiziškai pasenęs ir jam nereikalingas. Apie tai yra pranešęs tyrėjai.
Kitų proceso dalyvių prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Iš Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 13 d. nuosprendžio matyti, kad teikime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P10“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. B.. Iš pateiktų duomenų matyti, jog minėto mobiliojo ryšio telefono A. B. iki šiol neatsiėmė, nors nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 30 d.
BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, išsprendimo tvarka. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad mobiliojo ryšio telefonas, kurį buvo nuspręsta grąžinti A. B., yra menkavertis. Mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P10“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas 2024 m. kovo 21 d. asmens kratos protokolu. Atsižvelgus į tai, jog paimtas mobiliojo ryšio telefonas saugomas kiek daugiau nei dvejus metus, nuteistasis A. B. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog mobiliojo ryšio telefonas yra pasenęs, darytina išvada, jog teikime nurodytas mobiliojo ryšio telefonas yra menkavertis, kadangi jis yra technologiškai pasenęs.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinus tai, kad daiktinių įrodymų tolesnis saugojimas yra neekonomiškas, mobiliojo ryšio telefonas tapo menkavertis, o A. B. nesikreipė dėl jo atsiėmimo, teikime nurodyti daiktai – mobiliojo ryšio telefonas, sunaikintinas, kaip menkavertis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus vedėjo A. B. teikimą tenkinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „Huawei P10“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.