Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., a.k(duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso( toliau - ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., būdamas uždarosios akcinės bendrovės ( toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir dėl to būdamas atsakingu už juridinio asmens veiklos organizavimą, šiai bendrovei ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo 2019 m. balandžio 27 d. įvykusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo, tai yra nuo sprendimo paskirstyti pelną priėmimo dienos, neišmokėjus akcininkui M. A. priklausančių dividendų, pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo ( toliau – ABĮ) 30 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir dėl to būdamas atsakingu už ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje bei nustatytų akcininko neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimą, akcininkui M. A. nepateikė 2022 m. rugpjūčio 2 d. elektroniniu paštu siųstu prašymu prašomos informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent nepateikė informacijos kokie pastatai ir statiniai priklauso bendrovei( pateikti patvirtinančius dokumentus, įskaitant ir tuos, kurie patvirtina jų vertę, nurodytą bendrovės 2021 m. balanso A.II.2 p., kiekvieno turtinio vieneto įsigijimo kainą, nusidėvėjimą bei likutinę vertę; pastatų ir statinių inventorinių bylų kopijas, registravimo pažymėjimus, žemės dokumentus; kokie bendrovei priklausantys pastatai ir statiniai nuo bendrovės įsteigimo iki šio prašymo dienos buvo perleisti tretiesiems asmenims ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) bendrovės pastatais ar statiniais; dokumentus (sutartis ir kitus dokumentus), kurie patvirtintų kada, kokiems asmenims ir kokiomis sąlygomis jie buvo perleisti ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) šiais pastatais ar statiniais; kokie bendrovei nepriklausantys pastatai ir statiniai yra naudojami bendrovės veikloje ( pateikti tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant visas nuomos ar kitokias sutartis, kurių pagrindu naudojamasi atitinkamu turtu; kokios transporto priemonės priklauso bendrovei( pateikti tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant ir tuos, kurie patvirtina jų vertę, nurodytą bendrovės 2021 m. balanso A.II.4 p., kiekvieno turtinio vieneto įsigijimo kainą, nusidėvėjimą bei likutinę vertę); kokios bendrovei priklausančios transporto priemonės nuo bendrovės įsteigimo iki šio prašymo dienos buvo perleistos tretiesiems asmenims ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) bendrovės transporto priemonėmis( pateikti dokumentus (sutartis ir kitus dokumentus), kurie patvirtintų kada, kokiems asmenims ir kokiomis sąlygomis šios transporto priemonės buvo perleistos ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) šiomis transporto priemonėmis; kokios bendrovei nepriklausančios transporto priemonės yra naudojamos bendrovės veikloje( pateikti tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant visas nuomos, lizingo ar kitokias sutartis, kurių pagrindu naudojamasi atitinkama transporto priemone); kokia kita įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai priklauso bendrovei ( pateikti tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant ir tuos, kurie patvirtina jų vertę, nurodytą bendrovės 2021 m. balanso A.II.5 p., kiekvieno turtinio vieneto įsigijimo kainą, nusidėvėjimą bei likutinę vertę); kokia kita bendrovei priklausanti įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai nuo bendrovės įsteigimo iki šio prašymo dienos buvo perleisti tretiesiems asmenims ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) bendrovės įranga, prietaisais, įrankiais ir įrenginiais ( pateikti dokumentus (sutartis ir kitus dokumentus), kurie patvirtintų kada, kokiems asmenims ir kokiomis sąlygomis ši įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai buvo perleisti ar jiems suteikta teisė bet kokiu būdu naudotis (nuomos, panaudos ar kitu būdu) šia įranga, prietaisais, įrankiais ir įrenginiais; kokia kita bendrovei nepriklausanti įranga, prietaisai, įrankiai ir įrenginiai yra naudojama bendrovės veikloje ( pateikti tai patvirtinančius dokumentus, įskaitant visas nuomos, lizingo ar kitokias sutartis, kurių pagrindu naudojamasi atitinkama įranga, prietaisais, įrankiais ir įrenginiais; kas sudaro bendrovės po vienerių metų gautinas sumas, nurodytas bendrovės 2021 m. balanso A.III.3 p.( nurodyti konkrečius subjektus, sutartis, prekes ar paslaugas už ką šios sumos bus gautos, konkrečius sumų gavimo terminus, prašome pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės kitą finansinį turtą, nurodytą bendrovės 2021 m. balanso A.III.4 p. ( pateikti jo įsigijimą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės atsargas, nurodytas bendrovės 2021 m. balanso B.I.1 p.( pateikti tai patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės pirktas prekes, skirtas perparduoti, nurodytas bendrovės 2021 m. balanso B.I.2 p., kokiems konkretiems subjektams, kokios prekės, kokiais terminais ir kokiomis sąlygomis planuojama tai padaryti ( pateikti jų įsigijimą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kokių pirkėjų įsiskolinimai, nurodyti bendrovės 2021 m. balanso B.II.1 p., kokiems konkretiems pirkėjams, kokiu pagrindu, kokiais terminais susidarė šie įsiskolinimai( pateikti tai patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės kitas gautinas sumas, nurodytas bendrovės 2021 m. balanso B.II.3 p.( pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės trumpalaikes investicijas, nurodytas bendrovės 2021 m. balanso B.III.1 p. ( pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kaip ir kada, iš kokių lėšų buvo suformuoti bendrovės rezervai, nurodyti bendrovės 2021 m. balanso C.III p., kam yra skirti kiti rezervai ( pateikti jų sudarymą, realų egzistavimą patvirtinančius dokumentus_); kokiems tiekėjams, kokiu pagrindu ir kokiomis sumomis susidarė skolos tiekėjams, nurodytos bendrovės 2021 m. balanso E.II.3 p.( pateikti tai patvirtinančius dokumentus); dėl kokių priežasčių ir kokiems asmenims bei kada susidarė su darbo santykiais susiję įsipareigojimai, numatyti bendrovės 2021 m. balanso E.II.6 p.(pateikti tai patvirtinančius dokumentus); kas sudaro kitas mokėtinas sumas ir trumpalaikius įsipareigojimus, numatytus bendrovės 2021 m. balanso E.II.8 p.( pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kas konkrečiai sudaro Bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitoje, tiek ataskaitiniu (2021 m.), tiek praėjusiu laikotarpiu (2020 m.) nurodomas pardavimo pajamas, kokiu pagrindu iš kokių subjektų, kokiu būdu ir laiku buvo gautos šios pajamos ( pateikti tai pagrindžiančius dokumentus); kas sudaro bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitoje, tiek ataskaitiniu (2021 m.), tiek praėjusiu laikotarpiu (2020 m.) nurodomą pardavimo savikainą, kokios prekės ir paslaugos, kokios vertės, kada ir iš kokių subjektų buvo įsigytos( nurodyti identifikuojamus subjektus ir daiktus ar paslaugas, už ką šios lėšos buvo mokamos, bei jų susidarymą bei mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitoje, tiek ataskaitiniu (2021 m.), tiek praėjusiu laikotarpiu (2020 m.) nurodomas veiklos sąnaudas; kokios prekės, darbai ir paslaugos, kokios vertės, kada ir iš kokių subjektų buvo įsigytos( nurodyti identifikuojamus subjektus ir daiktus ar paslaugas, darbus, už ką šios lėšos buvo mokamos, bei jų susidarymą bei mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus); kas sudaro bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitoje, tiek ataskaitiniu (2021 m.), tiek praėjusiu laikotarpiu (2020 m.) nurodomas pajamas iš finansinės ir investicinės veiklos( pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kokie yra bendrovės užbalansiniai įsipareigojimai 2021-12-31 ir šio prašymo pateikimo dieną( pateikti jų susidarymą bei vertę patvirtinančius dokumentus); kokių bendrovių vertybinius popierius bendrovė buvo įsigijusi nuo bendrovės įsteigimo iki šio prašymo dienos ir kam juos yra perleidusi ( pateikti jų perleidimą patvirtinančius dokumentus), tuo R. B. pažeidė ABĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir dėl to būdamas atsakingu už ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje bei nustatytų akcininko neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimą, akcininkui M. A. nepateikė 2022 m. rugpjūčio 12 d. elektroniniu paštu siųstu prašymu prašomų dokumentų akcijų perleidimo sutartį ar kitus dokumentus, kuriais R. B. perleido 21.996 vnt. bendrovės akcijų; R. B. pateiktus pranešimus bendrovei apie ketinimą perleisti 21.996 vnt. bendrovės akcijų ir jų pateikimą bendrovei įrodančius dokumentus; bendrovės direktoriaus pateiktus pranešimus akcininkams apie R. B. ketinimą parduoti 21.996 vnt. bendrovės akcijų ir jų pateikimą bendrovės akcininkams įrodančius dokumentus; bendrovės akcininkų pateiktus sutikimus pirkti R. B. ketinamas parduoti 21.996 vnt. bendrovės akcijas ar atsisakymus jas pirkti ir jų pateikimą bendrovei įrodančius dokumentus; bendrovės direktoriaus pateiktą pranešimą R. B. apie bendrovės akcininkų pateiktus ketinimus įsigyti parduodamas akcijas ir jų pateikimą R. B. įrodančius dokumentus; šių akcijų kainos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (pavedimo išrašus ar kitus dokumentus); akcijų perleidimo sutartį, ar kitus dokumentus, kuriais M. A. perleido 4.984 vnt. bendrovės akcijų ir M. A. pateiktus pranešimus bendrovei apie ketinimą perleisti 4.984 vnt. bendrovės akcijų ir jų pateikimą bendrovei įrodančius dokumentus; bendrovės direktoriaus pateiktus pranešimus akcininkams apie M. A. ketinimą parduoti 4.984 vnt. bendrovės akcijų ir jų pateikimą bendrovės akcininkams įrodančius dokumentus; bendrovės akcininkų pateiktus sutikimus pirkti M. A. ketinamas parduoti 4.984 vnt.; bendrovės akcijas ar atsisakymus jas pirkti ir jų pateikimą bendrovei įrodančius dokumentus; bendrovės direktoriaus pateiktą pranešimą M. A. apie bendrovės akcininkų pateiktus ketinimus įsigyti parduodamas akcijas ir jų pateikimą M. A. įrodančius dokumentus bei šių akcijų kainos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (pavedimo išrašus ar kitus dokumentus)“, tuo R. B. pažeidė ABĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 119 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už: 1) akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, 2) susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, 3) kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, 4) įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, 5) akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiami klausimai, ar R. B., kaip UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vadovo, neveikimas – akcininkui M. A. priklausančių dividendų neišmokėjimas laiku ir akcininko M. A. prašomos informacijos nepateikimas - užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį. Teismas pažymi, kad ANK 119 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos alternatyvios sąlygos, kurias nustačius, juridinio asmens vadovui kyla administracinė atsakomybė, todėl bylą nagrinėjantis teismas pasisakys dėl kiekvienos iš jų atskirai.

Dėl dividendų neišmokėjimo

R. B. kaltę padarius šį administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys duomenys.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 303169026, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vadovas, be to, jis yra šios bendrovės akcininkas ( b.l.3-6, 7). Pareiškėjas M. A. taip pat yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, jam nuosavybės teise priklauso 12359 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų ( b.l.7).

Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis). Bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą ir veikia bendrovės vardu (ABĮ 37 straipsnio 8, 10 dalis. Taigi bendrovės vadovas yra atsakingas už dividendų išmokėjimą bendrovės akcininkams. Visuotinis akcininkų susirinkimas vyko 2019 m. balandžio 27 d., todėl laikytina, kad pareiga išmokėti paskirtus dividendus atsirado ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 27 d. Šis nusižengimas laikytinas trunkamuoju, tai reiškia, kad jis trunka iki to laiko, kol neįvykdoma minėta pareiga. Kaip nurodė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B., jiedu su akcininku M. A. buvo sutarę, kad pirmiausia išsispręs ir suderins bei „persidengs“ visas tarpusavio skolas, esančias tiek tarp įmonių ( UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), tiek ir jų asmenines skolas ir tik tada M. A. išmokės „likusius dividendus“. Rašytinių susitarimų šiuo klausimu nerašė, tarėsi žodžiu, geranoriškai, tačiau galiausiai „ neturėdamas kitos išeities“ dividendus M. A. išmokėjo, nors šis ir liko skolingas tiek bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ tiek ir jam ( R. B.) kaip fiziniam asmeniui. Iš šio paaiškinimo seka, kad R. B. neginčija faktinių aplinkybių, kad jo vadovaujamoje bendrovėje 2019 m. balandžio 27 d. vykusio visuotinio akcininkų susirinkimo metu buvo nuspręsta akcininkams išmokėti dividendus, tačiau akcininkui M. A. dividendai išmokėti tik 2022 m. rugpjūčio 17 d. Dividendų neišmokėjimą laiku R. B. motyvavo tuo, kad neva buvo derinamos tarpusavio skolos su M. A.. Pažymėtina, kad šias aplinkybes patvirtinančių duomenų teismui nepateikta, šių aplinkybių nepatvirtino ir M. A., kuris nurodė, kad ilgiau nei tris metus jam buvo aiškinama „ kad pinigai kažkur investuoti“, „ kad bus tinkamesnis laikas“ ir tik po to, kai jis kreipėsi į teisininką ir raštu pareikalavo išmokėti dividendus – dividendai buvo išmokėti. Teismo nuomone, bendrovės direktorius R. B. neturėjo nei faktinio, nei teisinio pagrindo ABĮ nustatytu terminu neišmokėti pareiškėjui dividendų už jo turimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo 2019 m. balandžio 27 d.( sprendimo išmokėti akcininkams dividendus) priėmimo tai yra ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 27 d. neišmokėjo akcininkui M. A. dividendų , todėl padarė ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs, nes R. B. padarytas nusižengimas laikytinas trunkamuoju, nes prasidėjo nuo 2019-05-27 ( kai įstatymo nustatytu terminu neišmokėjo dividendų) ir pasibaigė 2022-08-17( kai dividendai buvo pilnai išmokėti).

Dėl informacijos nepateikimo

ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad akcininkai taip pat turi ir neturtinę teisę gauti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę.

ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad akcininkų neturtinė teisė yra realizuojama tokia tvarka: 1) bendrovės akcininkas ar jo įgaliotas atstovas turi kreiptis raštu dėl pageidaujamos gauti informacijos (dokumentų); 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti informaciją (dokumentus) bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos (dokumentų) pateikimo, bendrovės vadovo teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti bendrovės akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais) ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vienos iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, jog toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo M. A. atstovas pagal pavedimą 2022 m. rugpjūčio 2 d. Prašymu dėl informacijos pateikimo( b.l.8) kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. B. pateikti akcininkui M. A. informaciją ir dokumentus apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašyme dėl informacijos suformulavo dvidešimt klausimų dėl bendrovės nekilnojamojo ir kito turto ( transporto priemonių), įrangos ir prietaisų, finansų, balanso, skolų ir pelno, bei kt. Taip pat 2022 m. rugpjūčio 12 d. Prašymu dėl informacijos pateikimo( b.l.4) atstovas kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. B. pateikti akcininkui M. A. informaciją ir dokumentus apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą ( 2017-10-05 R. B. perleido 21.999 vnt. bendrovės akcijų B. B. ir 2016-05-26 M. A. perleido 4.984 vnt. bendrovės akcijų R. B.). Prašymuose nurodyta, kad šios informacijos yra prašoma, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. B. galimai pažeidžia M. A., kaip bendrovės akcininko, teises, piktnaudžiauja savo, kaip bendrovės vadovo, pareigomis, galimai švaisto ar pasisavina bendrovės turtą, galimai veikia priešingai bendrovės interesais, todėl informacija būtina, nes ketinama pradėti juridinio asmens ( UAB „(duomenys neskelbtini)) veiklos tyrimą, kreiptis į teisėsaugos organus. Prašymuose akcentuota, kad pateiktos informacijos konfidencialumas garantuojamas. Iš bylos medžiagos matosi, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymas ( dėl finansinės info) 2022-08-02 15:30 val. ir 2022 m. rugpjūčio 12 d. prašymas( dėl akcijų perleidimo) 2022-08-12 18:43 val. išsiųsti adresatui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).( b.l.10, 3 ). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. B. prašomos informacijos M. A. nepateikė, taip pat neišreiškė atsisakymo pateikti prašomą informaciją.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas M. A. dviem prašymais kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. B. pateikti duomenis, kurie yra susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansine situacija, turtu, taip pat ir akcijų perleidimu, tačiau R. B. prašomos informacijos bendrovės akcininkui nepateikė iki šiol, į prašymus niekaip nereagavo. Bylos nagrinėjimo teisme metu R. B. dėl 2022 m. rugpjūčio 8 d. M. A. prašymo paaiškino, kad prašymą gavo elektroniniu paštu, o atsakymo nei žodžiu nei raštu nepateikė, nes M. A. neprašė atsakyti raštu, akcininkas turėjo prašyme parašyti prierašą „prašau mane informuoti raštu“. Taip pat nurodė, kad pagal šį prašymą per 7 dienas pateikė elektroniniu paštu atsakymą į 11 klausimą apie rezervų sudarymą, kitos informacijos neteikė, nes 2014 m. gruodžio 30 d. buvo patvirtini įmonės komercinių paslapčių ir konfidencialios informacijos sąrašai ir visa kita prašoma pateikti informacija patenka į šiuos sąrašus. 2016 m. rugsėjo 29 d. protokolo Nr.007 buvo patvirtinta nauja įmonės Įstatų redakcija, įstatuose buvo numatyta, kas yra komercinės paslaptys ir konfidenciali informacija ir kaip ši informacija yra pateikiama. Pagal įstatų pakeitimus, informaciją galėjo pateikti tik jeigu M. A. būtų kreipęsis į teismą ir teismas būtų įpareigojęs informaciją pateikti. Dėl 2022 m. rugpjūčio 12 d. prašymo R. A. nurodė analogiškai, kad M. A. nepateikė informacijos, nes jis apie akcijų perleidimą neprašė atsakyti raštu. Be to, vadovaujantis pakeistais Įstatais, komercinių paslapčių sąrašu ir konfidencialios informacijos sąrašu, ši informacija yra konfidenciali, ją pateikti galima tik akcininkams, turintiems 50 procentų balsų.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. paaiškinimą neva akcininko M. A. prašoma pateikti informacija apie bendrovę patenka į UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacijos, laikytinos konfidencialia, sąrašus, o taip pat į UAB „(duomenys neskelbtini) “ komercinių ir technologinių paslapčių, sąrašus, pateikė tik teismo posėdyje. Jis, be to, nurodė, kad akcininkas M. A. pateikdamas prašymą pateikti informaciją neprašė atsakyti jam raštu, tai yra nepadarė prierašo „prašau mane informuoti raštu“ , dėl ko atsakymai M. A. raštu ir nebuvo pateikti.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. paaiškinimai teismo vertinti tik kaip deklaratyvūs. Pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Tai reiškia, kad atsisakymas pateikti informaciją įforminamas raštu tik tuo atveju kai akcininkas to reikalauja, tai yra kai akcininkas reikalauja pateikti atsisakymą raštu. Vienok, šiuo atveju akcininkui M. A. nebuvo pateiktas joks atsakymas į jo paklausimus nei žodžiu nei raštu, manyti, kad jokio atsakymo nepateikimas reiškia atsisakymą pateikti informaciją, nėra pagrindo, nes neaišku iš kokių gi aplinkybių akcininkas M. A. turėjo suprasti, kad informaciją pateikti atsisakoma. Teismas nesvarsto ir nepasisako ar pagrįstai ar nepagrįstai bendrovės direktorius atsisakė pateikti informaciją apie bendrovę, kadangi pripažįstama, jog tokio veiksmo kaip atsisakymas pateikti informaciją nebuvo. Pastebėtina, kad M. A. atstovas abejuose prašymuose dėl informacijos pateikimo buvo aiškiai išreiškęs prašymą atsakymus pateikti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

R. B. neginčijo, kad M. A. atstovo prašymus gavo elektroniniu paštu, todėl pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį atitinkamai informaciją į 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymą turėjo pateikti iki 2022 m. rugpjūčio 9 d., o į 2022 m. rugpjūčio 12 d. prašymą – iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. imtinai. Teismo nuomone, M. A. prašymai yra pateikti tinkama forma, įvertinus bylos medžiagą, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, teismui nekyla abejonių, jog nagrinėjamu atveju bendrovės direktorius R. B. suprato akcininko M. A. atstovo pateiktų prašymų esmę, tačiau ne tik nepateikė prašomos informacijos ( taip pat aiškiai neišreiškė atsisakymo ją pateikti), bet ir nepateikė visiškai jokio atsakymo. R. B. pozicija, jog nedavė jokio atsakymo, nes nebuvo pareikalauta pateikti atsakymą raštu laikytina gynybine, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Akivaizdu, kad UAB „ (duomenys neskelbtini)“ akcininko M. A. neturtinė teisė – teisė susipažinti su bendrovės dokumentais buvo pažeista.

R. B. būdamas UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vadovu ir dėl to atsakingu už ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų akcininko neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimą, nepateikė akcininkui M. A. ir (ar) jo įgaliotam asmeniui ne vėliau kaip per 7 dienas nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. ir 2022 m. rugpjūčio 12 d. prašomos informacijos ir dokumentų apie UAB „(duomenys neskelbtini) “, tokiais veiksmais R. B. pažeidė ABĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudų skyrimo.

Administracinių nuobaudų paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. padarė tris administracinius nusižengimus, vienas nusižengimas - akcininkui priklausančių dividendų neišmokėjimas yra turtinio pobūdžio, nes savalaikis dividendų nesumokėjimas lemia finansinės žalos padarymą akcininkui. Kiti du nusižengimai ( informacijos apie bendrovę nepateikimas) yra neturtinio pobūdžio, bet užkerta pareiškėjui galimybę stebėti ir kontroliuoti kaip organizuojama bendrovės veikla. Teismas, siekdamas greitesnio, ekonomiškesnio ir operatyvesnio proceso, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, kad tiek pareiškėjas tiek ir asmuo, kurio atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo byla yra tie patys asmenys, visos trys bylos yra to paties teisėjo žinioje, sujungė bylas į vieną, paliekant vieną bylos numerį ir vieną teisminio proceso numerį ( b.l.34). Atsižvelgiant į ANK 38 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad už kiekvieną asmens padarytą administracinį nusižengimą privaloma paskirti administracinę nuobaudą atskirai - R. B. už kiekvieną nusižengimą skirtina atskira nuobauda - bauda, įpareigojant sumokėti paskirtas baudas už kiekvieną nusižengimą atskirai.

Už ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą įstatymų leidėjas juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numato baudą nuo 480 Eur iki 3 000 Eur, t. y. šios sankcijos vidurkis – 1 740 Eur. Byloje nenustatyta R. B. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, kitų duomenų, kad R. B. elgesys pažeidžiant akcininkų turtines ar neturines teises būtų sistemingas byloje taip pat nėra. Sutiktina, su pareiškėjo atstovo nuomone, kad savalaikis dividendų neišmokėjimas, lėmė pareiškėjui tiesioginę finansinę žalą, nes daugiau nei tris metus jis negalėjo naudotis jam priklausančiais pinigais; kiti du nusižengimai - prašomos informacijos nepateikimas yra neturinio pobūdžio, tačiau pareiškėjui kaip akcininkui užkerta galimybę stebėti ir kontroliuoti kaip organizuojama bendrovės veikla. Akivaizdu, kad tarp pareiškėjo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens yra susiklostę atitinkami tarpusavio santykiai, kurie nebuvo nagrinėjami, nes nėra šios bylos dalykas, tačiau neatmestina, kad tai galimai įtakojo situaciją. Dėl nurodyto, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant už nusižengimą dėl dividendų neišmokėjimo ženkliai mažesnę baudą nei sankcijoje numatytas vidurkis, o už nusižengimus dėl prašomos informacijos nepateikimo - minimalaus dydžio baudas. Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas - paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti - nėra pagrindo, nes nenustatyta jokių aplinkybių, liudijančių išskirtinai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (nusižengimai tyčiniai, vienas jų- trunkamasis, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltės nepripažino, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių).

Pareiškėjo atstovas prašo teismo priteisti pareiškėjo patirtas atstovavimo išlaidas, kurios sudaro 2237,50 Eur sumą: 500 Eur už pareiškimų dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimą paruošimo ir atstovavimą teisme ( 2022-08-19 mokėjimo nurodymas, b.l.25) ir 1737,50 Eur už pareiškimų pagal 2022-08-02 ir 2022-08-12 paklausimus paruošimą ir atstovavimą teisme (2022-09-21 mokėjimo nurodymas, b.l.20, 23).

ANK nėra specialių normų, reguliuojančių proceso išlaidų ir advokato darbo apmokėjimo klausimus, tačiau ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos. Pagal BPK 104 straipsnio 2 dalį, proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Nagrinėjamu atveju pripažinus R. B. kaltu padarius administracinius nusižengimus, atstovavimo išlaidos, kurias M. A. patyrė, nes naudojosi kvalifikuota teisine pagalba, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. B..

`Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje( dėl dividendų neišmokėjimo), ir paskirti jam 600 (šešių šimtų) Eur baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje( dėl informacijos nepateiki mo pagal 2022-08-02 prašymą), ir paskirti jam 480 ( keturių šimtų aštuoniasdešimties ) Eur baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje( dėl informacijos nepateiki mo pagal 2022-08-12 prašymą), ir paskirti jam 480 ( keturių šimtų aštuoniasdešimties ) Eur baudą.

Priteisti iš R. B. 2237,50 Eur ( du tūkstančius du šimtus trisdešimt septynis eurus 50 centų) atstovavimo išlaidų M. A..

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.