Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Š. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjas M. B. 2015-04-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-29445826-15 už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š. 2014-12-23 adresu (duomenys neskelbtini), neturėdama leidimo pardavė policijos pareigūnui 2 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 2014-12-23 kratos metu L. Š. naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rasti 39 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 31 pakelis cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Visų 70 cigarečių pakelių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 161.22 Eurų. Tokiais veiksmais L. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.1.2 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai įstaigai.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 str. 2 d. nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos byloje nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 str. 1 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, susipažinti su rašytiniais įrodymais ir kt.

Pirmiausia teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų. Pažymėtina, jog ATPK 163² straipsnio dispozicija yra blanketinė, t.y. nagrinėjamu atveju akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka yra nustatyta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodomas Taisyklių 3.1.2 punktas, kuomet nagrinėjamu atveju atsakomybę pagal ATPK 163² str. 2 d. užtraukia Taisyklių 3.3 punkto pažeidimas.

Be to, teismas pažymi, jog iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.10P-29445826-15 nurodytas pažeidimo laikas ir vieta (2014-12-23 10.00 val., Vilniaus m. sav.) nesutampa su tame pačiame protokole nurodytomis pažeidimo nustatytomis aplinkybėmis. Kita reikšminga aplinkybe pripažįstama tai, jog byloje kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu nėra pateikta pažeidimo padarymą patvirtinančių įrodymų, pvz., policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, duomenų apie saugomus konfiskuotu daiktus ir pan.

Nustačius administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumus, trukdančius bylą nagrinėti teisme, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta protokolą surašiusiai institucijai (Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartis ATP-683-508/2014).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo bylą iškėlusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2– ajam skyriui administracinio teisės pažeidimo medžiagą, pagal kurią L. Š. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.