Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario policijos nuovados (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014-03-02, apie 09.00 val., iš Kauno miesto į savo namus, t.y. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 14 vnt. pakelių cigarečių ,,NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 106,12 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 8.1.1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Skunde taip pat nurodoma, kad renkant įrodymus byloje buvo apklaustas pats A. G., kuris pažeidimą pripažino, dėl pažeidimo padarymo davė nuoseklius parodymus. A. G. padarytą pažeidimą taip pat paliudijo ir jo sūnus G. G., kuris nurodė, kad tėvas kartais iš Kauno parsiveža po 2 blokus cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis, kuriuos parduoda pažįstamiems, todėl jų virtuvėje ir yra 2 tušti cigarečių „NL“ blokai, kadangi tėvas buvo parvežęs juos pilnus ir pardavė pažįstamiems. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apžiūrint buto patalpas, virtuvėje ant grindų, matomoje vietoje, buvo padėtos 2 tuščios rusiškų cigarečių „NL“ dėžutės, kuriose telpa po 10 pakelių cigarečių. Protokolas A. G. surašytas remiantis šiais įrodymais, cigarečių pakelių su rusiško pavyzdžio banderolėmis A. G. namuose rasta ir paimta nebuvo, tačiau tai būtų tik vienas iš įrodymų, kad A. G. iš tiesų gabeno cigaretes nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, nors jokiuose teisės aktuose nėra nurodyta, kad daiktų paėmimo protokolas yra vienintelis nepaneigiamas įrodymas, įrodantis šio pažeidimo padarymo faktą. Institucija tuo pačiu pažymi, kad protokole turėjo būti nurodoma, jog A. G. pažeidė ne Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 3.1.2 punktą, o 3.3 punktą, kadangi jis ne laikė 14 vnt. pakelių cigarečių ,,NL“, o jas gabeno.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014-03-02, apie 09.00 val., iš Kauno miesto į savo namus, t.y. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 14 vnt. pakelių cigarečių ,,NL“.

Kauno apylinkės teismas 2014-04-29 nutarime nurodė, jog A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014-03-02, apie 19.00 val., savo namuose laikė akcizais apmokestinamas prekes – 14 vnt. pakelių cigarečių ,,NL“.

Pažymėtina, jog atsakomybė tiek už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, tiek už gabenimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, pirmosios instancijos teismas nutarime pasisakė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės, tačiau svarstė ir gabenimo aplinkybę. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iš bylos duomenų matyti, jog A. G. namuose buvo rasti 2 tušti cigarečių pakelių „NL“ blokai, atitinkamai už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą ar laikymą, pažeidžiant nustatytą tvarką, jis administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylos medžiagą ir surinktus įrodymus pagal pažeidimo esmę ir aplinkybes, kurios nurodomos administracinio teisės pažeidimo protokole bei Institucijos skunde.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t.y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.

Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) patvirtinimo“.

Taisyklių 3.3 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 „dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 8.1.1 punkte nustatyta, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, išskyrus šių taisyklių 6.1.1 punkte nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis – 200 vienetų cigarečių (t.y., 10 pakelių cigarečių).

Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad tai, jog A. G. buvo įsigijęs ir gabeno cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, įrodyta paties A. G. paaiškinimu, jo sūnaus G. G. paaiškinimu bei tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad A. G. namuose buvo rasti 2 tušti cigarečių „NL“ blokai.

Nagrinėjamu atveju Institucija prašo A. G. patraukti administracinėn atsakomybėn remiantis iš esmės tik jo paties bei jo sūnaus G. G. paaiškinimais, tačiau tokie įrodymai, atsižvelgiant į Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad nei vienas asmuo negali būti verčiamas duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius, negali sudaryti pagrindo patraukti asmenį atsakomybėn, kadangi byloje nėra duomenų, kad jiems buvo išaiškinta teisė atsisakyti duoti paaiškinimus. Institucija taip pat nurodo, kad veika įrodyta ir tarnybiniu pranešimu, tačiau šis dokumentas iš esmės nei patvirtina, nei paneigia akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, pažeidžiant nustatytą tvarką, faktą, o kitų įrodymų, patvirtinančių protokole nurodomą A. G. pažeidimo faktą, byloje nėra.

Byloje nėra objektyvių įrodymų, jog išties A. G. gabeno būtent akcizais apmokestinamas prekes – 14 vnt. pakelių cigarečių ,,NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 106,12 Lt, nes nepateiktas nei šių daiktų poėmio protokolas nei apžiūros protokolas, nepatvirtintas realiai inkriminuojamas pažeidimo dalykas.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų. Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnyje numatytų pažeidimų požymiai įtvirtinti blanketinėje dispozicijoje, šiuo atveju Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakyme Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodomas 3.1.2 punktas, kuomet nagrinėjamu atveju atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. užtraukia 3.3 punkto pažeidimas. Nustačius administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumus, trukdančius bylą nagrinėti teisme, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta protokolą surašiusiai institucijai, tačiau šiuo atveju toks sprendimas nepriimamas, kadangi byloje nustatyta, jog A. G. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog skundžiamo nutarimo naikinti Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Kadangi pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, o kilusios abejonės dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvo pagrįstai įvertintos jo naudai, darytina išvada, jog tenkinti Institucijos apeliacinį skundą pagrindo nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiamas apylinkės teismo nutarimas paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Raudondvario policijos nuovados apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.