Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Giedriui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl sprendimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017-04-13 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl sprendimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei. Teikime nurodyta, kad 2017-04-03 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Lazdijų rajono savivaldybėje gavo vykdyti 2017-02-09 Kauno apygardos teismo nuosprendį (b. b. Nr. 1-116-530/2017, proceso Nr. 1-01-1-59109-2015-5), kuriuo M. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje; BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199-2 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. P. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą. M. P. B. nebuvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, kadangi minėtas asmuo gyvena Lenkijos Respublikoje adresu (duomenys neskelbtini) , o Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Lazdijų rajono savivaldybėje, veiklos teritorija yra Lazdijų rajono savivaldybės teritorija, Lietuvos Respublikoje. Probacijos skyrius siūlo spręsti klausimą dėl 2017-02-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžio (b. b. Nr. 1-116-530/2017), kuriuo M. P. B laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą, vykdymo perdavimo Lenkijos Respublikai.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. P. B buvo į posėdį nekviestas, tačiau jo gynėja advokatė Ramutė Budrytė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras, atsižvelgiant į bausmės rūšį ir nuteistojo gyvenamąją vietą, teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau — Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės, o to paties straipsnio 1 d. 3 p. numato galimybę perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos sprendimą, kurio paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant.

Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą.

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai yra tenkinami. Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistajam M. P. B. paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Minėtu teismo nuosprendžiu M. P. B. paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

Iš bylos medžiagos ir probacijos atstovo paaiškinimų teismas nustatė, kad nuteistas yra Lenkijos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Byloje yra pateikti visi Įstatymo nustatyti dokumentai, reikalingi klausimo išsprendimui iš esmės.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendis, kuriuo M. P. B. paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą, perduotinas vykdyti Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendį, kuriuo M. P. B. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą, perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.