- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- e2YT-622-1021/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00816-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centras“, BĮ ,,Molėtų paslaugų šeimai centras“, K. R., P. R.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant: pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyriaus atstovei J. J.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo paskyrimo be tėvų globos likusiai E. U.; suinteresuoti asmenys BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centras“, BĮ ,,Molėtų paslaugų šeimai centras“, K. R., P. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmė.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti nepilnametei E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą; paskirti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais; paskirti K. R. ir P. R. nepilnametei E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu priteisto išlaikymo ir kitų nepilnametės gaunamų lėšų administratoriais bei turto tvarkytojais uzufrukto teise; nustatyti nepilnametės E. U. nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą K. R. ir P. R. gyvenamuoju adresu; globėjams K. R. ir P. R. išaiškinti globėjo pareigas.
Pareiškime nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4041-1021/2025 laikinai apribota motinos I. U., gimusios (duomenys neskelbtini), valdžia nepilnamečio vaiko E. U. atžvilgiu; iki įsiteisės teismo sprendimas nepilnametės E. U. gyvenamoji vieta nustatyta laikinojo globotojo paskirto Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. sausio 3 d. potvarkiu Nr. MT-3 gyvenamojoje vietoje; mažametės E. U. laikinasis globotojas paskirtas vaikui priteistų išlaikymo lėšų administratoriumi bei turto tvarkytoju uzufrukto teise. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Atsižvelgiant į tai, nepilnametei E. U. būtina nustatyti nuolatinę globą. Skyrius 2025 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centrą“, prašydamas atlikti nuolatinio globėjo paiešką E. U., parinkti nuolatinį globėją, geriausiai atitinkantį nepilnamečio vaiko interesams. Skyriuje gautas BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centro“ 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimas Nr. 8, kuriame nurodoma, kad globėjų (rūpintojų) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisija, atsižvelgdama į 2025 m. gruodžio 29 d. vykusį posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsavimą, nusprendžia, jog K. R., gimusi (duomenys neskelbtini), ir P. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini), yra parenkami vaiko E. U. nuolatiniais globėjais. Skyriuje 2026 m. sausio 14 d. gautas K. R. ir P. R. sutikimas tapti nepilnametės E. U. nuolatiniais globėjais, bei jiems išduoti medicininiai sveikatos pažymėjimai bei Molėtų paslaugų šeimai centro globos centro skyriaus 2024 m. gruodžio 13 d. patikslinta išvada dėl sutuoktinių K. ir P. R. pasirengimo globoti vaiką. Skyriuje, kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti mažametę E. U., prašymų negauta; neturintys duomenų apie giminaičius ar asmenis, susijusius emociniais ryšiais, kurie galėtų nuolatinai globoti mažametę E. U.. K. R. ir P. R. atitinka įstatymų keliamus reikalavimus globėjui - tinkamo amžiaus, yra sveiki, neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis nėra pripažinti neveiksniais arba ribotai veiksniais šioje srityje, administracinių nusižengimų registro duomenimis administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su vaiko teisių ir geriausių interesų užtikrinimu, nebausti, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis nėra teisti; socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nebuvo apribota tėvų valdžia arba nuo jų atskirtas vaikas. K. R. ir P. R. šeimoje kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų nėra. Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis, K. R. nuo 2024 m. liepos 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, P. R. nuo 2018 m. vasario 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Jų atitikimą globėjams keliamiems reikalavimams patvirtina Molėtų paslaugų šeimai centro globos centro skyriaus 2025 m. gruodžio 13 d. patikslinta išvada, kurioje yra nurodyta, kad namų aplinka yra saugi ir tinkama augti vaikui, šeima gyvena dviaukščiame 5 kambarių 140 kv. m. ploto name, kuris nuosavybės teise priklauso P. R., namas yra su visais patogumais, namuose yra visi vaikui reikalingi baldai, buities prietaisai ir kiti namų apyvokos daiktai, šeimos namuose yra sudarytos vaiko amžių atitinkančios gyvenimo sąlygos. K. R. ir P. R. gauna nuolatines pajamas, kurias geba tinkamai planuoti ir racionaliai panaudoti. Jų mityba subalansuota, maitinimosi įpročiai tinkami vaikams, gebės vaikui suteikti tinkamą mitybą, atsižvelgdami į vaiko sveikatos ir augimo poreikius. K. R. ir P. R. rūpinasi savo šeimos narių sveikata ir gebėtų tinkamai atliepti vaiko sveikatos poreikius. Sutuoktiniai gyvena nusistovėjusį gyvenimo būdą, jų požiūris į vaiko auklėjimą yra pozityvus ir šiuolaikiškas, gebėtų vaiką ugdyti savo pavyzdžiu bei atsižvelgtų į jo amžių, raidą ir poreikius. Jie turi mėgstamas veiklas, pasitiki savimi, yra emociškai atsparūs ir turi gebėjimų bei žinių padėti vaikui išgyventi netektis, daug dėmesio skirtų vaiko teigiamos savivertės formavimui. Pagrindinės vertybės, kurias puoselėja sutuoktiniai, yra šeima. Ištikus netikėtoms situacijoms, susijusiomis su vaiku, jie turi patikimus žmones ir žino, kur kreiptis pagalbos. Jie supranta vaiko istorijos svarbą jo tapatybės formavimuisi ir pozityviai emocinei būsenai, pasirengę tinkamai pristatyti vaikui jo istoriją, praeitį, kilmę bei šaknis. Sutuoktiniai geba sutarti, turi žmonių, į kuriuos gali kreiptis pagalbos. Jie supranta, kaip svarbu vaikui išmokti bendrauti su žmonėmis, nesusijusiais kraujo ryšiais, susirasti draugų, gebėtų padėti vaikui užmegzti ir palaikyti saugius ir patvarius ryšius su suaugusiais ir bendraamžiais. Sutuoktiniai aktyviai dalyvautų būsimo globotinio gyvenime, bendrautų ir bendradarbiautų su kitomis institucijomis, sprendžiant jo problemas. Priimdami sprendimus, susijusius su vaiku, sutuoktiniai atsižvelgtų į jo nuomonę, jei tai neprieštarautų vaiko interesams ir saugumui. Jeigu sutuoktiniai susidurtų su vaiko problemomis, pagalbos kreiptųsi į specialistus. K. R. ir P. R. turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir motyvaciją globoti vaiką pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK penkis gebėjimus, teikiama teigiama išvada, kad jie gali globoti (rūpintis) vieną nuolatinės globos statusą turintį vaiką, nesvarbu kokios lyties, nuo 0 iki 2 metų amžiaus. Globojamos E. U. nuomonė ir lūkesčiai dėl nuolatinio globėjo mažametei paskyrimo atsižvelgiant į mažametės labai jauną amžiaus ir brandos, mergaitei yra 1 metai 2 mėnesiai, išklausyta nebuvo. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros duomenimis, E. U. sveika, skyrius neturi duomenų, kad vaikas turėtų specialiųjų poreikių. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, į tai, kad vaiko globa (rūpyba) šeimoje yra prioritetinė globos forma, skatinanti šeimos santykių suvokimą, visapusišką vystymąsi, į tai, kad kitų asmenų galinčių tapti nuolatiniu nepilnametės E. U. globėju nėra, skyriaus nuomone, nepilnametės E. U. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas ir K. R. ir P. R. skyrimas nepilnametės E. U. nuolatiniu globėju (rūpintoju) šiuo metu geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir jos interesus. Skyriaus nuomone, K. R. ir P. R. šeimoje nepilnametei E. U. bus užtikrintos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, jos ugdymas, saugi ir rami aplinka, tenkinami socialiniai ir kiti nepilnamečio vaiko poreikiai. Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4041-1021/2025 nepilnametei E. U. iš jos motinos I. U. priteistas materialinis išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Laikinasis globotojas, paskirtas Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. sausio 3 d. potvarkiu Nr. MT-3, paskirtas vaiko priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo. Skyriaus vertinimu, įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), siekiant nepilnamečio turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, nepilnametei E. U. tikslinga paskirti turto administratorių. Skyrius, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir į tai, kad nepilnametei išlaikymui skirtos lėšos (priteistas išlaikymas, globos išmoka ir pan.) yra priskiriamos vaiko turtui bei siekiant nepilnamečio turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo, mano, kad teismui nustačius E. U. nuolatinę globą (rūpybą) ir paskyrus nepilnametės E. U. nuolatiniais globėjais (rūpintojais) K. R. ir P. R., yra pagrindas paskirti nuolatinius globėjus nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytojais uzufrukto teise ir turto administratoriais.
Žemesnės instancijos teismas
2026 m. vasario 4 d. teisme gautas suinteresuotų asmenų K. R. ir P. R. atsiliepimas į pareiškimą, kuriame su pareiškimu sutinkama. Į bylą suinteresuotu asmeniu įtrauktas BĮ Molėtų paslaugų šeimai centras, kuriam atsiliepimo pateikimo terminas suėjo 2026 m. vasario 9 d., tačiau iki šio laiko atsiliepimas nebuvo pateiktas. BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centras“ atsiliepimo nepateikė.
II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, pagal jį paaiškino, bei papildomai į teismo klausimus atsakė, kad skyrius laikinų globėjų neieško ir nesiūlo, jų ieško globos centrai, kurie bendradarbiauja su kitais centrais kitose vietovėse, jeigu savo tokių globėjų nėra. Skyriaus specialistas, kuris dalinai kuruoja globą, dalyvauja komisijoje, kuri parenka globėją, komisijos nario teise. 2026 m. vasario 4 d. pateikę patikslinimą, papildomai kreipęsi į globos centrą, ar kreipėsi giminaičiai norėdami būti globėjais, tokių prašymų negauta. Pats skyrius tokių prašymų negavę. Ribojant tėvų valdžią vaiko giminaičiai aktyviai dalyvavo procese, ir giminaičiams buvo aiškiai žinoma, kad steigiama globa. Kai vaikui buvo nustatinėjama laikinoji globa, vaiko senelė kreipėsi į tarnybos teritorinį Šiaulių skyrių, tačiau dėl jos šeimai anksčiau taikytos atvejo vadybos, dėl esančių rizikų jai buvo išduotas neigiamas vertinimas pradėti globėjos procedūras. Tai buvo pernai pavasarį, ir daugiau jokių prašymų nebuvo sulaukta. I. U. motinai atsižvelgiant į fiksuotus vaiko teisių pažeidimus, fiksuotus smurto atvejus prieš vaikus, taikomas laikinąsias priežiūros priemones, jai nebuvo duotas tarnybos teigiamas įvertinimas, ji tiesiog neatlieptų vaiko poreikių, neužtikrintų saugių ir stabilių gyvenimo sąlygų. Prosenelė yra darbingo amžiaus, kiek yra bendravę su I. U. šeimai pagalbą teikiančiais specialistais, ji nesutinka globoti dėl I. U. psichinės būsenos, bei negalėjimo užtikrinti vaikui gerų gyvenimo sąlygų, bus per sunku. Kitų artimųjų giminaičių nežinantys. Nustatant laikiną globą, kitiems giminaičiams globoti vaiką nebuvo siūlyta. Jai ši šeima puikiai žinoma, kai nusistatinėjo laikinoji globa, E. U. motina jai skambino, sakė, kad ji bijo prisiimti atsakomybę, kadangi I. U. yra neprognozuojama, ir ji negalėsianti užtikrinti vaiko saugumo, kad ji gali jį pasiimti.
Suinteresuoto asmens BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centras“ atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad jie teikia pagalbą globėjams. Vaiko seneliai pačia globa nesidomėjo, tik lankymu E., todėl jiems net nebuvo siūlyti būti globėjais. Nėra pateikta komisijos išvada, kad jie būtų tinkami globėjais. Intereso globoti jie neparodė, nors lankė E., nuo 2025 m. sausio 30 d. buvo 5 susitikimai su seneliais, paskutinis buvo lapkričio 17 d., daugiau jokių susitikimų ir iniciatyvų nebuvo. Suinteresuoti asmenys, norintys būti globėjais, tikrai iniciatyviai rodo dėmesį mergaitei, kitų artimų giminaičių norinčių globoti nėra, dėl ko palaikantys pareiškimą. Mergaitei yra nesaugu ir rizikinga grįžti į tą pačią aplinką. I. U. buvo paskutinį kartą atvykusi vasario 16 d., bet su tėvais ne, gal tik kelis kartus su ja buvo, o taip seneliai atvykdavo atskirai, buvo ir atvykusi prosenelė. Jie suprato, kad bus ieškomi globėjai, jais būti nepageidavo nei žodžiu, nei raštu. Tapti nuolatiniais globėjais buvo vieni iš Vilniaus, ir iš Molėtų, o artimiausi ir su patirtimi buvo R. šeima. Yra sistemoje bendras nuolatinių globėjų sąrašas, jie buvo vieni iš ilgiausiai laukiančių, ir su tinkama patirtimi. Vaikui globėją renka komisija, kuriame yra jį įstaigos atstovas, savivaldybės atstovas, ir vaikų teisių atstovas. Jie neturi pareigos siūlyti giminaičiams, kurie šiuo atveju patys dalyvavo procese, jie situaciją žino, jiems negalėję prievarta siūlyti būti globėjais, to negalintys daryti. Jeigu jie būtų buvę tinkami, tai vietoje budinčio globėjo būtų parinkta senelė, o mergaitė jau daugiau metus gyvena pas budinčią globėją, bet nei senelė, nei prosenelė neparodė noro globoti laikina globa mergaitę. Kad juos svarstyti komisijoje, reikėjo jų prašymų, bent sutikimo norėti globoti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens BĮ ,,Molėtų paslaugų šeimai centras“ atstovas teismo posėdyje su pareiškimu sutiko bei paaiškino, kad R. gavo teigiamą išvadą dėl globos 2024 m. gruodžio 13 d., jie sutuoktiniai ir pilnai pasirengę globoti vaiką, užtikrins tiek vaiko fizinį, tiek psichinį saugumą. Jie tam yra turi saugią aplinką, tinkamą vaikui auginti ir jo saugiam vystymuisi. Centras turi globos koordinatorių, psichologą, teiksiantys šeimai visas paslaugas.
Suinteresuotas asmuo P. R. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, bei paaiškino, kad jie yra nuolatinių globėjų sąraše nuo 2024 m. Baigę visus tam reikalingus mokymus. Yra jau anksčiau globoję kitą vaiką, ši mergaitė bus antras vaikas. Tam turintys visas sąlygas. Jis neteistas, nebaustas, ligų neturintis. Pas juos kitų asmenų virš 16 metų nėra. Gyvenantys (duomenys neskelbtini) rajone. Mergaitė kiek žinantis jokių ligų neturi. Dėl ankstesnio vaiko juos tikrindavo, tačiau jokių pažeidimų nenustatė.
Suinteresuotas asmuo K. R. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, bei paaiškino, kad turintys galimybę globoti dar vieną vaiką, kreipęsi į Globos centrą, atnaujinę dokumentus, ir laukę. Gyvenantys (duomenys neskelbtini) rajone, abu dirbantys, vaikus dienos metu yra galimybė palikti vaikų darželyje. Pajamos leidžia globoti vaikus. Pas juos negyvena kiti asmenys virš 16 metų. Sąlygos pas juos patikrintos, pažeidimų nenustatyta. Šis vaikas bus antras globojamas, nebuvo taip, kad būtų paėmę vaiką globoti, o vėliau atsisakę. Jie psichikos sutrikimų neturintys, pas gydytojus nesilankę, lėtinių ligų neturintys. Jie su mergaite jau 8 kartus buvo susitikę, emocinis tarpusavio ryšys jau užsimezgęs, ji jau vaikšto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
III. Pareiškimo tenkinimo teisiniai pagrindai, motyvai.
CPK 496¹ straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CK 3.256 straipsnyje nurodoma, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis). Jeigu nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).
Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4041-1021/2025 laikinai apribota motinos I. U., gimusios (duomenys neskelbtini), valdžia nepilnamečio vaiko E. U. atžvilgiu; iki įsiteisės teismo sprendimas nepilnametės E. U. gyvenamoji vieta nustatyta laikinojo globotojo paskirto Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. sausio 3 d. potvarkiu Nr.MT-3 gyvenamojoje vietoje. Jos gimimo liudijimą tėvas nenustatytas, motina į teismą dėl tėvystės nustatymo nesikreipė, nors jai buvo išaiškinta tokia galimybė, nagrinėjant bylą dėl motinos valdžios apribojimo. Dėl to darytina išvada, kad vaikas E. U. yra likusi be tėvų globos ir esamomis sąlygomis negali grįžti pas tėvus ar vieną jų (CK 3.256 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, esant valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimui, jai imperatyviai nustatytina nuolatinė globa teismo nutartimi (CK 3.263 straipsnis).
Vaikui nustačius nuolatinę globą, skirtinas jo globėjas pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). CK 3.268 straipsnio 1 dalyje nustatytam, kad vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus. CK 3.269 straipsnyje nustatyti atvejai, kai asmuo negali būti globėju. CK 3.264 straipsnio 5 dalyje nustatytas vaiko globos (rūpybos) eiliškumas pagal galimus globėjus ir globos įstaigas.
Pareiškėjas, vaiko teisių apsaugos skyrius, siūlo skirti vaiko rūpintoju R. šeimą, kuris pagal globėjų eiliškumą, numatytą CK 3.264 straipsnio 5 dalies 5 punkte, yra ketvirtoje eilėje, prieš juos yra giminaičiai; asmenys, su vaiku susiję emociniais ryšiais; vaiko brolį ir (arba) seserį globojančios (rūpinančios), įvaikinusios šeimos; šeimos. Pareiškėjo atstovės teigimu teismo posėdyje, nustatyta, kad vaiko artimųjų giminaičių, kurie norėtų juo rūpintis nėra. Tiek pareiškėjo atstovė, tiek suinteresuoto asmens BĮ ,,Šakių socialinių paslaugų centras“ atstovė teismo posėdyje paaiškino, kodėl vaiko globėjais nebuvo pasirinkti jos artimieji giminaičiai - seneliai, prosenelė, nurodė, kad kitų artimųjų nėra. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai teismo posėdyje leidžia daryti išvadą, kad K. ir P. R. šeima gali vaiką globoti, tam yra pasirengusi, praėjusi visus mokymus, tam turi tinkama sąlygas, aplinkybių dėl ko jie negalėtų būti globėjais nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nesant norinčių rūpintis vaiku artimųjų giminaičių, kitų asmenų, R. šeimos skyrimas vaiko E. U. globėjais atitinka geriausius vaiko interesus. Paskyrus vaiko globėjais K. ir P. R. šeimą jo gyvenamoji vieta nustatytina minėtos šeimos gyvenamoje vietoje (CK 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).
CK 3.238 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. CK 3.275 straipsnyje nurodyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. CPK 504 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Nors šiuo metu vaikas neturi nekilnojamo turto, tačiau jis gali ateityje turėti ir įgyti kilnojamus daiktus, kuriems reikalinga priežiūra, pinigines lėšas, paveldėti turtą ir panašiai, todėl jo turto administratoriumi skirtini globėjai P. R. ir K. R.. Globėjams ir turto administratoriams išaiškintinos jų teisės ir pareigos bei atsakomybė (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271, 3.272, 3.273 straipsniai).
Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4041-1021/2025 nepilnametei E. U. iš jos motinos I. U. priteistas materialinis išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; šias priteistas vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis pavesta tvarkyti vaikų laikinajam globėjui, iki teismo nutarties, kuria bus vaikui nustatyta globa ir paskirtas globėjas, priėmimo dienos. Atsižvelgiant į tai, nuo nutarties priėmimo dienos šias lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise globėjams P. ir K. R.. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečiui vaikui E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais ir jos turto administratoriais.
Nustatyti nepilnamečio vaiko E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globos ir gyvenamąją vietą jos globėjų K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Paskirti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4041-1021/2025 nepilnametei E. U. iš jos motinos I. U. priteisto materialinio išlaikymo po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, tvarkytojais uzufrukto teise, išimtinai vaiko interesams tenkinti.
Globėjams išaiškinti, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręndžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) teisės: 1). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. 2). Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjo (rūpintojo) atsakomybė: 1). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; 2). Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo (priėmimo) dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.