Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas) ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti atsakovės I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; iki teismo spendimo dėl nepilnametės E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnametės E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinojo globotojo, paskirtos Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. sausio 3 d. potvarkiu Nr. MT-3, gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), mokamomis kas mėnesį, periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, kasmet šią sumą indeksuojant, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną globėją, paskirtą Šakių rajono savivaldybės mero 2025 m. sausio 3 d. potvarkiu Nr. MT-3, išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų bei turto administratoriumi iki teismo sprendimo dėl E. U. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (e. b. 1 t., l. 1- 14).

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad atsakovė I. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko E. U., gim. (duomenys neskelbtini) motina, vaikui tėvystė nenustatyta (pagrindas - Šakių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo įrašas Nr. 129). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis, atsakovės šeimai laikotarpiais nuo 2024-09-25 iki 2024-10-16, nuo 2024-10-17 iki 2024-10-29 buvo taikyta ir nuo 2024-10-30 iki dabar taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos (pagrindas - išrašas iš SPIS). Skyriuje 2024-11-27 gautas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų raštas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) I. U. pagimdė 37 savaičių moteriškos lyties naujagimį, jog I. U. turi (duomenys neskelbtini), ji greitai susierzina, tampa agresyvi, elgiasi neadekvačiai. Taip pat nurodoma, kad 2024-11-28 I. U. iš gydymo įstaigos pasišalino (pagrindas - Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikų 2024-11-27 raštas Nr. S-(1.18E)-8184 „Dėl informacijos pateikimo"). Skyriaus specialistai, teisės aktų nustatyta tvarka, atliko reagavimo veiksmus gauto pranešimo pagrindu ir atsižvelgdami į geriausius vaiko interesus, E. U. užtikrino saugią aplinką. Vaikas nuo 2024-11-28 laikinai apgyvendintas BĮ Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro budinčio globotojo šeimoje (pagrindas - skyriaus 2024-11-28 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 12VLA-510). Skyriuje 2024-11-28 gautas Šakių socialinių paslaugų centro motyvuotas siūlymas, kuriame nurodoma, kad 2024-11-06 buvo organizuojamas išplėstinis I. U. šeimos atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas I. U. su sugyventiniu iki kūdikio gimimo apgyvendinti saugioje aplinkoje. Nuo 2024-11-08 I. U. ir jos sugyventiniui pradėta teikti intensyvi krizių įveikimo paslauga, jie apgyvendinti Šakių socialinių paslaugų centro krizių centre. Taip pat nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) I. U. gimė kūdikis ir, kad 2024-12-08 vaiko motina parašė vaiko atsisakymą. Rašte minima, kad 2024-11-28 bendraujant su I. U., moteris teigė, jog ji nori gyventi kartu su sugyventiniu, jog jų namuose kūdikiui augti nėra sąlygų, jog jai auginti vaiką bus per sunku. Nurodoma, kad I. U. su kūdikiu vykti gyventi į Krizių centrą atsisakė. Taip pat informuojama, kad. U. šeimai vykdant atvejo vadybos procesą, teikiant socialinės priežiūros ir intensyvią krizių įveikimo pagalbos paslaugą, pastebėta, jog moteriai trūksta motyvacijos, kasdieninių, socialinių ir higienos įgūdžių. Vaiko motinai dėl dažnos nuotaikų kaitos, emocijų protrūkių, sunkiai sekasi bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais. I. U. ribotai suvokia pateikiamą informaciją, konsultuojama dažnai kalba nerišliai, neadekvačiai. Taip pat nurodoma, kad moteris yra beveik neraštinga, todėl visose įstaigose dėl dokumentų tvarkymo būtina specialisto pagalba. Jai dėl turimos negalios sunkiai sekasi orientuotis ir suprasti teikiamą informaciją. Taip pat informuojama, kad teikiant pagalbą I. U. šeimai nepavyko pasiekti teigiamų pokyčių. Vaiko motina su sugyventiniu nesistengė keisti savo gyvenimo būdo, nesiekė sudaryti saugių ir vaiko poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų, nesuvokė pagalbos reikalingumo, atsisakė priimti siūlomą pagalbą (pagrindas - 2024-11-28 Šakių socialinių paslaugų centro Motyvuotas siūlymas Nr. S-1087). Skyriuje 2024-12-02 gautas Šakių socialinių paslaugų centro raštas, kuriame nurodoma, jog I. U. šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiama socialinės priežiūros šeimoms paslauga. I. U. nustatytas neįgalumas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat nustatytas 40 dalyvumo lygis. Taip pat nurodoma, kad I. U. sugyventiniui nustatytas neįgalumas ir, jog vyras turi alkoholio vartojimo problemų, nesiekia jų spręsti, nesuvokia situacijos rimtumo. Sugyventinių gaunamos pajamos yra tik šalpos neįgalumo pensija, jų finansinio raštingumo įgūdžiai riboti. I. U. su sugyventiniu gyvena kartu su sugyventinio tėvais, kurių namuose nėra būtiniausių daiktų, maisto produktų, higienos priemonių. Jų gyvenimo sąlygos visiškai neatitinka vaiko poreikių. Sugyventiniai nesupranta situacijos sudėtingumo, nėra motyvuoti spręsti problemas. Šeimos gyvenamojoje aplinkoje yra nuolat vartojamas alkoholis, vyksta tarpusavio konfliktai, smurtas (pagrindas - 2024-12-02 Šakių socialinių paslaugų centro raštas Nr. S-1094). Skyriaus specialistai, vadovaudamiesi Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. A1- 803 „Dėl vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo", (toliau - Aprašas) nuostatomis, 2024-12-04 atliko nepilnametės E. U. situacijos vertinimą. Vertinat vaiko situaciją, vaiko įstatyminiam atstovui - motinai I. U. (Atsakovei), buvo nustatyti aprašo 26.4. papunktyje ir 26.11. papunktyje vaiko apsaugos poreikį nustatantys rizikos veiksniai: „26.4. vaiko gyvenimo sąlygos (buities, gyvenamosios aplinkos (būsto) veiksniai) kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, o vaiko atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaiko sveikatą ir (ar) gyvybę". Rizikos veiksnį pagrindžiančios faktinės aplinkybės - 2024-12-02 skyriaus specialistams lankantis vaiko motinos gyvenamojoje vietoje, jautėsi nemalonus, aitrus nešvaros kvapas. Namuose buvo labai skurdu, kambarių sienos ir grindys nešvarios, pajuodusios, ant jų esantys tapetai nuplėšyti, sienose matėsi plyšiai. Namuose nebuvo įrengta erdvė naujagimiui (jokių būtiniausių vaikui daiktų nebuvo). Šakių socialinių paslaugų centro pateiktais duomenimis, I. U. trūksta motyvacijos, trūksta kasdieninių, socialinių, higienos įgūdžių. Vaiko motinos gyvenamojoje vietoje nėra būtiniausių daiktų, maisto produktų, higienos priemonių. Vaiko motinos gyvenimo sąlygos visiškai neatitinka vaiko poreikių. Taip pat „26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu". Rizikos veiksnį pagrindžiančios faktinės aplinkybės - specialistams vaiko motina nurodė, kad ji nieko neverčiama priėmė sprendimą ir savo naujagimę dukrą paliko ligoninėje, jog ji savo dukra rūpintis negali, nes nesugebės tinkamai rūpintis vaiku, nesugebės vaikui užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų. Šakių socialinių paslaugų centro pateiktais duomenimis, vaiko motinai su kūdikiu buvo pasiūlyta apsigyventi Šakių socialinių paslaugų centro krizių centre, tačiau moteris atsisakė, nurodydama, kad jai reikia tik jos sugyventinio ir ji grįš gyventi į jo namus. Skyrius, įvertinęs visą surinktą informaciją, šiems nustatytiems rizikos veiksniams apsaugos veiksnių nenustatė. Atsižvelgiant į nustatytus rizikos veiksnius, vaikui buvo nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnametę E. U. iš jos atstovės pagal įstatymą išdavimo (pagrindas - Skyriaus 2024-12-04 Vaiko situacijos vertinimo sprendimas Nr. 12VSV-3073). Skyrius 2024-12-05 kreipėsi dėl mobilios komandos sudarymo darbui su šeima ir į Šakių socialinių paslaugų centrą dėl socialinių paslaugų teikimo šeimai (pagrindas - Skyriaus kreipimasis Nr. 12MK-121 „Dėl mobiliosios komandos sudarymo", Skyriaus kreipimasis Nr. 12AV-1151 „Dėl atvejo vadybininko paskyrimo"). Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2024-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-12717-630/2024 tenkino Skyriaus prašymą bei išdavė leidimą paimti nepilnametę E. U. iš motinos I. U. (pagrindas - Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-12717-630/2024). Skyrius paaiškina, kad faktinės aplinkybės dėl aukščiau nurodytų įvykių buvo išdėstytos ir jas įrodantys dokumentai pateikti civilinėje byloje Nr. eS2-12717-630/2024, todėl pakartotinai jų neteiks. Šakių rajono savivaldybės mero 2025-01-03 potvarkiu MT-3 mažametei E. U. nuo 2025-01-03 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaiko laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas BĮ Šakių socialinių paslaugų centro globos centro budintis globotojas (pagrindas - Marijampolės savivaldybės mero 2025-01-03 potvarkis Nr. MT-3 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo" (reg. Nr. 12GD-46). Skyrius pažymi, kad vaikui nustačius laikinąją globą (rūpybą), t. y. nuo 2025-01-03, padėtis šeimoje nepasikeitė, nepilnametė E. U. ir toliau gyvena laikinojo globėjo (rūpintojo) šeimoje, atsakovės šeimai ir toliau buvo taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Šakių socialinių paslaugų pagalbos centro 2025-03-05 atvejo vadybos pagalbos plane fiksuota, jog atsakovė minimaliai bendrauja ir bendradarbiauja su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais, dažnai neatsiliepia į skambučius ir neperskambina, nededa jokių pastangų dėl vaiko susigrąžinimo į šeimą, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų (pagrindas - Šakių socialinių paslaugų centro 2025-03-05 Pagalbos planas ŠPP Nr. 77). Skyriuje 2025-03-12 gautas Šakių socialinių paslaugų centro motyvuotas siūlymas, kuriame buvo nurodyta, jog I. U. trūksta motyvacijos, labai trūksta kasdieninių, socialinių ir higienos įgūdžių. Moteriai dėl dažnos jos nuotaikų kaitos ir emocijų protrūkių, sunkiai sekasi bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais. Ji ribotai suvokia pateikiamą informaciją, konsultuojama dažnai kalba nerišliai, neadekvačiai. Taip pat nurodyta, kad I. U. su sugyventiniu nuo 2024-11-08 buvo apgyvendinti Šakių socialinių paslaugų centro krizių centre, jog 2024-11-16 I. U. sugyventinis iš Krizių centro, niekam nepranešęs, pasišalino, tuomet moters psichologinė būsena pablogėjo. Taip pat, kad (duomenys neskelbtini) I. U., gydymo įstaigoje, pagimdė kūdikį, kurį palikusį grįžo į sugyventinio gyvenamąją aplinką (jo tėvų namus). Taip pat informuojama, kad socialinis darbuotojas nekartą motyvavo moterį su vaiku vykti gyventi į Krizių centrą, tačiau I. U. atsisakė, nurodydama, jog nori gyventi savarankiškai, ne įstaigoje. Taip pat nurodyta, kad 2024-12-11 vykusio I. U. šeimos atvejo vadybos posėdžio metu buvo aptariama šeimos situacija, numatytas pagalbos priemonių poreikis ir sudarytas pagalbos planas. Rašte minima, kad 2025-02-13 I. U. atvykus į Šakių socialinių paslaugų centrą ant jos kūno buvo matomos smurto požymės. Moteris darbuotojams nurodė, kad prieš ją smurtavo jos neblaivus sugyventinis, jog jai kilo suicidinių minčių, ji ant savo kaklo parodė esančias savižalos žymes. I. U. buvo suteikta medicininė pagalba, skirta intensyvi krizių įveikimo pagalbos paslauga, moteris apgyvendinta Šakių socialinių paslaugų centro krizių centre. 2025-02-17 I. U., padedama darbuotojo, nuvyko į psichiatro konsultaciją, po kurios moteriai buvo išduotas siuntimas stacionariam gydymui. I. U. nuo 2025-02-17 iki 2025-02-27 buvo gydoma Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikoje Marių sektoriuje. Taip pat nurodoma, kad po gydymo moteris grįžo į Šakių socialinių paslaugų centro Krizių centrą ir, jog 2025-03-01 I. U., sugyventiniui atvykus jos aplankyti su juo, iš krizių centro pasišalino. Taip pat, kad moteris 2025-03-05 organizuotame jos šeimos atvejo vadybos posėdyje nedalyvavo, specialistams su ja susisiekti nepavyko. 2025-03-10 darbuotojui susisiekus su I. U., ji nurodė, kad yra Šiauliuose, vėliau paaiškėjo, kad ši informacija melaginga ir, kad I. U. yra pas savo sugyventinį Šakiuose „Apsaugotame būste". Taip pat rašte nurodoma, kad vykdant I. U. šeimai atvejo vadybos procesą, teikiant socialinės priežiūros paslaugas ir intensyvią krizių įveikimo pagalbos paslaugą nepavyko pasiekti teigiamų pokyčių, moteris nesistengė keisti savo gyvenimo būdo, nesiekė sudaryti saugių ir vaiko poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų. I. U. nesuvokia pagalbos reikalingumo, atsisako priimti pagalbą, nėra motyvuota spręsti problemas, dažnai būna priešiška ir net agresyvi. Su šeima dirbančių specialistų nuomone, atsižvelgiant į I. U. turimą negalią, neprognozuojamus elgesio pokyčius, nebendradarbiavimą su pagalbą teikiančiais specialistais, galima teigti, kad I. U. šeimoje kūdikiui nebus užtikrinama saugi, vaiko teises ir teisėtus interesus užtikrinanti aplinka. Taip pat papildomai rašte pateikiama, su šeima dirbančios socialinės darbuotojos, informacija apie darbą su šeima. Socialinė darbuotoja nurodė, kad sugyventiniai nebuvo linkę priimti siūlomą pagalbą ir spręsti iškilusias problemas, dažnai darbuotojai su jais telefonu susisiekti neidavo. Darbuotojai dirbant su abiem sugyventiniais, jie buvo konsultuojami dėl gaunamų lėšų panaudojimo pagal paskirtį, motyvuojami taupyti, planuotis pirkinius, sudarant pirkinių sąrašą. Socialinė darbuotoja nurodė, kad I. U. ir jos sugyventinis visiškai neturi finansinio raštingumo įgūdžių, gaunamas pajamas išleidžia per 1-2 d. ir ne pagal paskirtį, greitam maistui („kebabams, picoms, submarinams") ir kitiems nereikalingiems daiktams, pvz. kaip apšvietimo lempai, daryti tiesiogines transliacijas, alkoholiui, ar cigaretėms. Taip pat darbuotojos nurodoma, kad I. U., konsultacijų metu, prasitarė, jog jos sugyventinis dažnai vartoja alkoholį, daro tiesiogines transliacijas per „Tik Tok" programėlę, kurios metu jis vartoja alkoholį ir daro „šlykščius, negražius" dalykus. Taip pat, jog I. U. sugyventinis galimos priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, šios savo problemos nesprendžia. Darbuotojo teigimu, I. U. šiai dienai, savarankiškai pasirūpinti savo dukra negebėtų, jai yra sudėtinga suvokti realią situaciją ne tik dėl turimos negalios, bet ir dėl trūkstamų socialinių, tėvystės, higienos palaikymo, finansinio raštingumo, maisto gaminimo ir kt., gyvenimiškų įgūdžių. I. U. reikalinga nuolatinė specialistų pagalba, o moteris artimųjų pagalbos nepriima. Šakių socialinių paslaugų centro Krizių centro socialinė darbuotoja, dirbusi su šeima, nurodė, kad I. U. pirmą kartą intensyvi krizės įveikimo pagalbos paslauga buvo teikta nuo 2024-11-08 iki 2024-11¬28. Tuo laikotarpiu moteris laukėsi kūdikio. Taip pat, kad I. U. dažnai atsisakė teikiamos pagalbos, teikdama, jog ji pati geriau viską žino. Papildomai informuojama, kad 2024-11-27 I. U., po pokalbio telefonu su sugyventiniu, konfliktavo su kitais krizių centro paslaugų gavėjais, kėlė balsą, stumdė darbuotoją, norėjo iššokti per langą ir pasišalinti iš krizių centro. Moteriai buvo kviečiami greitosios medicinos darbuotojai bei policijos pareigūnai ir ji buvo išvežta į Kauno klinikų ginekologijos ir akušerijos skyrių. Taip pat, kad (duomenys neskelbtini) I. U. pagimdė kūdikį ir, jog ji, po vaiko gimimo, į krizių centrą negrįžo, paslaugų atsisakė. Darbuotoja nurodė, kad I. U. pakartotinai intensyvi krizės įveikimo pagalbos paslauga buvo teikta nuo 2025-02-13. Taip pat, kad buvo nustatyta, kad pagrindinė paslaugų gavėjos problema - jos psichologinės būklės pablogėjimas, emocijų nevaldymas. I. U. nesuvokė krizinės situacijos sudėtingumo, jai labai trūko socialinių, motinystės, kasdieninių, higienos ir finansinio raštingumo įgūdžių ir buvo reikalinga nuolatinė darbuotojų pagalba. Darbuotojos pastebėjimu, I. U. sunkiai sekėsi bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais, ji nesuvokė jai pateikiamos informacijos, konsultuojama dažnai kalbėjo nerišliai, neadekvačiai, nėjo suprasti ką ji kalba, ar tai yra realybė, ar tik jos prasimanymai. Buvo stebima dažna moters nuotaikų kaita, emocijų protrūkiai pasireiškiantys agresija. Taip pat, krizių centre moterį erzino kitų gyventojų mažamečių vaikų šurmulys. I. U. buvo teikta pavėžėjimo, palydėjimo, informavimo, konsultavimo, socialinių įgūdžių ugdymo, atstovavimo, tarpininkavimo paslaugos. Darbuotoja nurodė, kad 2025-03-01 I. U. iš krizių centro išėjo, nes lauke, prie krizių centro pastato, ji pamatė savo sugyventinį. Tą dieną dirbusi individualios priežiūros darbuotoja bandė I. U. sustabdyti, bet I. U. tapo agresyvi, plėšė iš darbuotojos rankų telefoną, sakė, kad išeina su savo sugyventiniu. 2025-03-03 I. U. pateikė prašymą dėl paslaugų nutraukimo Šakių socialinių paslaugų centro krizių centre (pagrindas - 2025-03-12 Šakių socialinių paslaugų centro Motyvuotas siūlymas Nr. S-228). Skyriuje 2025-03-12 gautas Šakių socialinių paslaugų centro raštas, kuriame nurodyta kad biologinė vaiko motina I. U. 2024-12-11 pateikė Šakių socialinių paslaugų centrui prašymą, dėl susitikimų su E. U.. Pateiktame prašyme nurodė, kad ji su vaiku nori susitikti 2 kartus per savaitę. Dėl susitikimo su mažamete I. U. į Globos centrą kreipėsi tik 2025-01-14. 2025¬01-15 turėjęs vykti I. U. su dukra susitikimas neįvyko, nes vaiko motina nurodė, kad neturi su kuo į jį atvykti. Kitas moters su vaiku susitikimas įvyko 2025-01-17. Šio susitikimo metu biologinė mergaitės motina didesnį dėmesį skyrė bendravimui su globos koordinatore, negu rodė dėmesį dukrai. Ji dukros ant rankų neėmė, tik kelis kartus prisilietė prie mergaitės rankyčių, kojyčių, paglostė žanduką ir nosytę. 2025-01-24 ir 2025-02-14 I. U. susiderintas susitikimas su dukra neįvyko, nes moteris į suorganizuotą susitikimą neatvyko, specialistui bandant susisiekti su ja telefonu neatsiliepė. 2025-02-13 I. U. su vaiku suorganizuotas susitikimas įvyko, kurio metu moteris mažai kreipė savo dėmesį į dukrą, ji labiau bendravo su koordinatore. Mergaitei pradėjus būti neramiai, buvo stebimas I. U. pasimetimas, nežinojimas ką daryti, kaip nuraminti dukrą. 2025-03-13 vaiko ir motinos susitikimas neįvyko, nes paskambinusi vaiko motina informavo, kad dėl asmeninių priežasčių į susitikimą neatvyks. 2025-03-10 I. U. su vaiku suorganizuotas susitikimas įvyko. Moteris į susitikimą su vaiku atvyko su savo sugyventiniu, galimai mažametės biologiniu tėvu. Susitikimo metu tiek I. U., tiek jos sugyventinis mergaitę, patys, paimti iš kėdutės bijojo, paėmė tik mažametę padavus globos centro vadovei. I. U. ir jos sugyventinis bandė mergaitę pasisodinti ir tik, globos koordinatorei, paaiškinus, kad dar negalima mergaitės sodinti, kad ji dar per maža, vėl mažametę pasiguldė ant kelių. Mergaitei pradėjus verkti, buvo stebimas I. U. pasimetimas, nežinojimas ką daryti, kaip nuraminti dukrą. Koordinatorei pasiūlius dukrą panešioti, kad ši nurimtų I. U. nesutiko, liepė koordinatorei paguldyti mergaitę į kėdutę, jog ji galėtų mergaitę pasupti. I. U. savo dėmesio dukrai skyrė apie 30 min., ir po to labiau bendravo su koordinatore. Vaiko motina viso su vaiku susitikimo laiko neišbuvo. I. U. mergaitei išlaikymo neteikia, dukros sveikata, augimu nesidomi (pagrindas - 2025-03-30 Šakių socialinių paslaugų centro raštas Nr. S-266 „Dėl informacijos pateikimo"). Skyriuje 2025-03-20 buvo organizuota ir atlikta eilinė nepilnametės E. U. globos (rūpybos) peržiūra. Peržiūros metu, atsižvelgiat į joje dalyvavusių specialistų išsakytas nuomones apie darbą su I. U. šeima, apie moters bendravimą, bendradarbiavimą su pagalbą teikiančiais specialistais, apie pagalbos plane numatytų uždavinių, įsipareigojimų vykdymą, apie I. U. gebėjimą ir galimybes savarankiškai auginti vaiką, bendru specialistų sutarimu, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto I. U. motinos valdžios ribojimo, jos dukros E. U. atžvilgiu (pagrindas - Skyriaus 2025-03-20 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. 12GPA-75). Skyriaus manymu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, pateiktus rašytinius dokumentus, akivaizdu, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo pareigų ne tik iki vaiko laikinosios globos nustatymo, bet ir laikinos globos periodu. Atsakovė dėl savo kaltės ir nesant tam realiai jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečio vaiko E. U. atžvilgiu: rūpintis dukra, jos sveikata, auklėti ir prižiūrėti ją, užtikrinti vaikui tinkamas, saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas, taip pat vengia atlikti LR CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatytą turtinę pareigą materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Nors Atsakovės šeimai teikiama pagalba, tačiau situacija jos šeimoje nesikeičia, ji nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų / įsipareigojimų, nesiima aktyvių veiksmų bendrauti su dukra, spręsti šeimoje iškilusias problemas, sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, nededa pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą. Skyrius, vertindamas turimą informaciją apie Atsakovės gyvenimo būdą, asmenines savybes, motyvaciją priimti pagalbą ir tai, kad Atsakovė neatlieka jokių veiksmų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog ji siektų susigrąžinti dukrą į savo šeimą, jog ji galėtų pati rūpintis savo dukra, ją auklėti, išlaikyti ir atlikti kitas tėvų pareigas dukros atžvilgiu, mano, kad nėra duomenų, jog situacija Atsakovės šeimoje ateityje gali pasikeisti, todėl yra pakankamas pagrindas Atsakovei I. U. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko E. U. atžvilgiu.