Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant J. K., dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl konfiskuotino turto vertę atitin­kan­­čios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo I. A. K. I. perdavimo vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžia­mojoje byloje Nr. 1-173-780/2015 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00102-2015-2), I. A. K. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 51 MGL (1920,66 eurų) bauda. Pritai­kius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1280,44 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius I. A. K. I. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-09-12 iki 2015-09-24 (trylika parų) – galutinė bausmė nusta­­ty­ta 8 MGL (301,28 eurų) bauda, kurią nuspręsta išieškoti iš sumokė­to užstato. Iš I. A. K. I. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Opel A. S. Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN W0LPD8EU3B8129303, vertę atitinkančią pinigų sumą – 7 700 Eur (septynis tūkstančius septynis šimtus eurų) (b. l. 2-3). Baudžia­ma­sis įsakymas įsitei­­sė­jo 2016 m. balandžio 21 d.

I. A. K. I. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su O. Q. I. 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 00 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k. iš Lenkijos Respublikos į Lietu­vos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „Opel A. S. Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respub­li­ko­­je netu­rin­čius užsieniečius – Irako piliečius: S. A., Y. A., I. A., tęsda­mi nusikalstamą veiką šiuos užsieniečius nurodytu automobiliu neteisėtai gabeno Lietu­vos Respub­li­kos teritorija nuo įvažiavo į Lietuvos Respubliką vietos iki Valsty­bės sienos apsau­­gos tarny­­­bos Lazdijų rinktinės veikimo teritorijoje esančio Kalvarijos sav. Trakė­nų k., kol 2015 m. rugsė­­jo 12 d. apie 00.10 val. buvo sulaikyti Lietuvos kelių policijos tarny­bos Specialiosios paskir­ties skyriaus pareigūnų.

Nuteistasis, kuriam apie teismo posėdį pranešta teismo šaukimu, į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 362 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo perduoti baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 7 700 Eur išieškojimo iš nuteistojo I. A. K. I. vykdymą Suomijai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje E. S. valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respub­li­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Euro­pos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos E. S. valsty­bės narės kompe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar paja­mų.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. A. K. I. savanoriškai nesumo­kėjo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-11-02 baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto turto vertę atitin­kan­čios pinigų sumos – 7 700 eurų, todėl yra teisinis pagrindas šią pinigų sumą išieškoti privers­ti­nai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis I. A. K. I. gyvena Suomi­joje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje E. S. valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (E. S. Tarybos 2006 m. spalio 6 d. pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo princi­po taikymo nuta­ri­mams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, baudžiamuoju įsakymu I. A. K. I. paskir­­tos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neišieškotos 7 700 Eur sumos išieško­ji­mo vykdy­mas perduotinas S. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5, 6 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. baudžiamojo įsakymo, priimto bau­dži­a­mojoje byloje Nr. 1-173-780/2015 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00102-2015-2), dalį dėl 7 700 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų eurų) konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo I. A. K. I., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Suomijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.