Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

I. A. K. I., gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietis, irakietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

O. Q. I, gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietis, irakietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji I. A. K. I. ir O. Q. I, veikdami bendrininkų grupe, 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 00 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k. iš Lenkijos Respublikos į Lietu­vos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „Opel Astra Sports Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respub­li­ko­je netu­rin­čius užsieniečius – Irako piliečius: S. A., Y. A., I. A., tęsda­mi nusikalstamą veiką šiuos užsieniečius nurodytu automobiliu neteisėtai gabeno Lietuvos Respub­li­kos teritorija nuo įvažiavo į Lietuvos Respubliką vietos iki Valsty­bės sienos apsau­gos tarny­bos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės veikimo teritorijoje esančio Kalvarijos sav. Trakėnų k., kol 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 00.10 val. buvo sulaikyti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnų.

Kaltinamojo O. Q. I parodymais (b. l. 80-81), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad 2015-09-12 su broliu I. A. K. I. iš Vengrijos automo­bil­iu vežė tris Irako piliečius, žinodami, kad jie į Europą pateko nelegaliai. Buvo sulaikyti Lietu­voje. Jokio atlygio iš tų Irako piliečių neprašė, juos vežė tik norėdami jiems padėti patekti į Suomi­ją.

Kaltinamojo I. A. K. I. parodymais (b. l. 122-123), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad 2015-09-12 su broliu O. Q. I iš Vengrijos automo­bi­liu vežė tris Irako piliečius, žinodami, kad jie į Europą pateko nelegaliai. Buvo sulaikyti Lietu­vo­je. Jokio atlygio iš tų Irako piliečių neprašė, juos vežė tik norėdami jiems padėti patekti į Suomi­ją.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūno L. P. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 4, 44-46), iš kurių matyti, kad tarnybos metu, patruliuojant magistraliniame kelyje nuo Kauno iki Suvalkų A5, 2015-09-12 apie 00.10 val. Kalva­ri­jos sav. Trakėnų k. patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Suomijos pilietis O. Q. I, gim. (duomenys neskelbtini). Kartu, kaip keleiviai, vyko jo brolis I. A. K. I. ir dar trys tamsaus gymio asmenys. O. Q. I ir I. A. K. I. pateikė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus bei dokumentus, leidžiančius teisėtai atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad jie abu yra irakiečiai, turintys leidimus gyventi Suomijoje. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys, kurie nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Automobilio vairuotojas O. Q. I paaiškino, kad keleiviai asmens tapatybę patvirti­nan­čių dokumentų neturi. Sakė, kad juos veža iš Vengrijos į Suomiją, jie yra irakiečiai ir neteisėtai atplaukė valtimi iš Irako į Turkiją. Keleiviai, neturintys asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, paaiškino, kad juos pametė plaukdami iš Irako į Turkiją, prieglobsčio neprašė.

VSAT Lazdijų rinktinės pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad tarnybos metu, 2015-09-12 į Kalvarijos užkardą Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnai L. P. ir E. M. pristatė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo vykusius asmenis. Nustatyta, kad automobilį vaira­vo O. Q. I, gim. (duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleivis vyko Irako pilietis, turintis leidimą gyventi Suomijoje I. A. K. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir trys tamsaus gymio asme­nys, kurie neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Vairuotojas paaiš­ki­no, kad šiuos asmenis veža iš Vengrijos į Suomiją. Asmenys, kurie neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, paaiškino, kad jie atvyko iš Irako per Turkiją.

Sprendimais dėl Irako piliečių A. G. R., gim. (duomenys neskelbtini), Y. G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo (b. l. 6-8).

Išrašais iš CDB apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 9-11), iš kurių matyti, kad duomenų apie S. A., gim. 1987 m., I. A., gim. 1993 m., ir Y. A., gim. 1994 m., Lietuvos Respublikos sienos kirtimą nėra.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 13-17), iš kurio matyti, kad Q. I. O. pagal reikalavimą pateikė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini), ir Suomijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. A 48883712.

Apžiūros protokolu (b. l. 21-33), kuriuo apžiūrėtas automobilis automobiliu „Opel Astra Sports Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rastas šiam automobiliui išduotas registracijos liudijimas, pagal kurį nustatyta, kad automobilis priklauso ,,Santander Consumer Finance Oy“.

Kauno teritorinės muitinės raštu (b. l. 42), iš kurio matyti, kad automobilio „Opel Astra Sports Tourer“ vertė yra 7 700 eurų.

Liudytojų Y. A., S. A. ir I. A. parodymais (b. l. 49-51, 53-55, 57-59), iš kurių matyti, kad iš Irako valtimi atplaukė į Turkiją, iš ten vyko toliau į Europos Sąjun­gą. Vyko atsitiktiniais automobiliais, pėsčiomis. 2015 m. rugsėjo 9 d. visi trys buvo Vengrijo­je, traukinių stotyje, laukė traukinio, kuris turėjo išvykti apie 17 val. į Vokietiją. Traukinių stotyje prie jų priėjo du vyriškiai, tie patys, kurie juos rugsėjo 12 d. vežė, kai buvo sulaikyti. Matėsi pagal gymį ir pagal kalbą, kad jie taip pat yra irakiečiai. Jie pasakė, kad turi leidimus gyventi Suomijoje, ten labai geros gyvenimo sąlygos pabėgėliams. Jie jiems pasakė, kad neteisėtai, bėgdami iš Irako, valtimi atplaukė į Turkiją, neturi dokumentų, nori vykt į Suomiją ir ten paprašyt prieglobsčio. Iš pradžių jie nenorėjo jų vežti, bet paskui sutiko, sakė, kad veža todėl, jog yra to paties tikėjimo. Taip pat pasakė, kad neveš iki Suomijos, o veš tik iki Talino. Jokio atlygio už šią kelionę neprašė, jie nieko jiems ir nežadėjo sumokėt. Jokių asmens dokumentų nei automo­bi­lio vairuotojas, nei jo brolis pas juos neklausė. Sulaikius iš pareigūnų sužinojo, kad yra Lietuvoje. Dėl to ir sprendžia, jog atvyko į Lietuvą iš Lenkijos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad I. A. K. I. ir O. Q. I kaltė pada­­rius jiems in­­kri­­mi­­­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamieji iš Lenkijos Respublikos į Lietu­vos Respub­­­liką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną netei­sė­tai pergabeno tris nuolatinės gyve­­na­­mosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsie­niečius, toliau juos neteisėtai gabeno Lietu­vos Respub­­­likos teritorija, todėl jų padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­mie­siems skir­­­­­­­­­­ti ­baudas. Kaltina­mieji sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 145-148, 149-153).

Kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straip­s­nio 4 dalis). Jų atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laiky­tina tai, kad prisipažino padarę baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančia ap­lin­ky­be laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji Lietuvos Respublikoje neteisti (b. l. 102, 143), admi­ni­stracine tvarka nebausti (b. l. 103, 144).

Pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mųjų as­me­­nybes, atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplin­ky­bes, kaltinamiesiems skirtinos švelniausios iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurias siūlo ir prokuroras, – baudos, žymiai ma­žesnės nei nu­ma­tyta BK 47 straips­­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad šios bausmės bus pa­kan­ka­mos pasiek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti juos nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisi­pa­­­žino padarę nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-09-12 iki 2015-09-24 (po trylika parų) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamiesiems prokuroro nutarimais buvo paskirta kardomoji priemonė – po 1500 eurų užstatas (b. l. 97-98, 141-142). Kadan­gi kaltinamiesiems skiriamos su laisvės atėmimu nesu­sijusios baus­mės, siekiant užtikrinti jiems skiria­mų bausmių – baudų įvykdymą, užstatai palie­ka­mi iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

Užstatus sumokėjęs Q. I. M. A.-T. sutinka, kad jo už sūnus O. Q. I ir I. A. K. I. sumokėti užstatai būtų užskaityti baudoms sumo­kėti (b. l. 101). Baudžiamajam teismo įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąsias prie­mones – po 1500 eurus užstatus panaikinus, po 301,28 eurus perves­ti­na baudoms sumokėti, o po 1198,72 eurus grą­žin­­tina užstato davėjui Q. I. M. A.-T..

Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė naudodamiesi automobiliu „Opel Astra Sports Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu ,,Santander Consumer Finance Oy“. Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabe­­­­­nimo atstumą ir laiką, trans­por­to priemo­­nė buvo būtina, todėl minėtas automo­bi­lis yra nusikals­ta­­­mos veikos priemonė. Kadan­gi byloje nėra duo­me­nų, kad auto­mobilio savininkė ,,Santander Consumer Finance Oy“ žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikals­ta­mai veikai dary­ti, vado­vaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kalti­na­mo­jo I. A. K. I. išieškotina automobilio vertę nusikaltimo padarymo metu atitin­kan­ti pinigų suma – 7 700 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. A. K. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (1920,66 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1280,44 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius I. A. K. I. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-09-12 iki 2015-09-24 (trylika parų) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 1500 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. rugsėjo 24 d. Q. I. M. A.-T. už I. A. K. I. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Nuteistajam I. A. K. I. paskirtą baudą išieškoti iš užstato davėjo Q. I. M. A.-T. sumokėto užstato ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą Q. I. M. A.-T. 2015 m. rugsėjo 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 253695 įmokėtos 1500 eurų sumos dalį – 301,28 Eur (tris šimtus vieną eurą 28 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip I. A. K. I. paskirtos baudos mokėjimą, ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią Q. I. M. A.-T. 2015 m. rugsėjo 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 253695 įmokėtos 1500 eurų sumos dalį – 1198,72 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 72 ct), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui Q. I. M. A.-T..

Išieškoti iš kaltinamojo I. A. K. I. konfiskuotino turto – automobilio „Opel Astra Sports Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 7 700 Eur (septynis tūkstančius septynis šimtus eurų).

O. Q. I pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (1920,66 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1280,44 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius O. Q. I laiki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-09-12 iki 2015-09-24 (trylika parų) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 1500 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. rugsėjo 24 d. Q. I. M. A.-T. už O. Q. I į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Nuteistajam O. Q. I paskirtą baudą išieškoti iš užstato davėjo Q. I. M. A.-T. sumokėto užstato ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą Q. I. M. A.-T. 2015 m. rugsėjo 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 253689 įmokėtos 1500 eurų sumos dalį – 301,28 Eur (tris šimtus vieną eurą 28 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip O. Q. I paskirtos baudos mokėjimą, ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią Q. I. M. A.-T. 2015 m. rugsėjo 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 253689 įmokėtos 1500 eurų sumos dalį – 1198,72 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 72 ct), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui Q. I. M. A.-T..

Išaiškinti I. A. K. I. ir O. Q. I, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Laz­di­jų rajono apylinkės teismui prašymus reikalauda­mi surengti bylos nagrinė­ji­mą teisme. Padavus prašymą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašy­mą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.