Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. G. ir A. V. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai G. G. ir A. V. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo patvirtinti 2018 m. rugsėjo 18 d. taikos sutartį. Pareiškėjai nurodė, kad siekiant išspręsti klausimus, susijusius su pareiškėjo A. V. apmokėjimu už teikiamas teisines paslaugas pareiškėjai G. G., pareiškėjai sudarė taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kadangi prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų taikos sutarties šalių – G. G. ir A. V. suderinta valia, taikos sutartimi siekiama užkirsti kelią teisminio ginčo kilimui ateityje, o pareiškėjų pasirašytos 2018 m. rugsėjo 18 d. taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, pareiškėjų ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų nepažeidžia, todėl pareiškėjų pateikta taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniai).

Tvirtinamas visas pateiktas taikos sutarties tekstas, išskyrus taikos sutarties nuostatas, kuriomis išreiškiami šalių patvirtinimai ir išsprendžiami techniniai / organizaciniai klausimai: patvirtinama, kad šalys su taikos sąlygomis susipažino; nurodoma, kad taikos sutarties turinys yra konfidencialus; prašoma patvirtinti taikos sutartį; pareiškiama, kad taikos sutartis sudaryta laikantis principų; nurodomas sutarties egzempliorių skaičius (pateiktos taikos sutarties 5–9 p., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 18 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

1. Šalys susitaria, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) advokatei G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos teikiamas teisines paslaugas (teisinę pagalbą) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-11155-475/2018, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme metu, įsipareigoja sumokėti honorarą tokia tvarka: 1) 10000,00 Eur + PVM už teikimas teisines paslaugas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-11155-475/2018, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; 2) 400,00 Eur + PVM papildomai už advokatės G. G. patirtinas išlaidas (atliktiną apmokėjimą nekilnojamojo turto vertintojui) už nekilnojamojo turto vertintojo pateiktiną konsultacinę išvadą už A. V. santuokoje su L. V. įgyto nekilnojamojo turto preliminarų vidutinės rinkos vertės įvertinimą. Šalys susitaria, kad A. V. advokatei G. G. nurodytą honorarą už teikiamas paslaugas sumokės ne vėliau kaip iki 2018 m. rugsėjo 27 d. į advokatės G. G. atsiskaitomąją banko sąskaitą, esančią banke AB „Swedbank“, A/S Nr. LT100005553810 arba grynaisiais pinigais, pinigų perdavimo faktą patvirtinant išrašytu kvitu už teikiamas teisines paslaugas.

2. A. V. patvirtina, kad jam yra žinoma ir suprantama, kad į taikos sutartimi sulygtą bei advokatei G. G. mokėtiną honorarą nėra įskaičiuotos nurodytoje civilinėje byloje kliento patirtinos kitos bylinėjimosi išlaidos (įskaitant, bet neapsiribojant, mokėtinais žyminiais mokesčiais, išlaidomis ekspertizėms atlikti, kitų proceso šalių patirtinomis bylinėjimosi išlaidomis, kurios turės būti atlygintos ir kt.) – A. V. už kitas procesines išlaidas įsipareigoja apmokėti iš savo asmeninių piniginių lėšų.

3. Šalys susitaria, kad A. V. netinkamai įgyvendinus taikos sutarties 1 punkte numatytus įsipareigojimus (įskaitant, bet neapsiribojant nustatytais apmokėjimo terminais), G. G. turi teisę kreiptis į taikos sutartį patvirtinusį teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai A. V. mokėtinai sumai.

4. Šalys susitaria, kad A. V. šalių nustatytu terminu pavėlavus sumokėti taikos sutartyje numatytą mokėtiną sumą, A. V. advokatei G. G. sumokės 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos sumokėti įmokos už kiekvieną pradelstą dieną ir tai bus laikoma advokatės G. G. patirtais minimaliais nuostoliais.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.