Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M. (O. M.), jo atstovui advokatui Linui Kuprusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. M. (O. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209² straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2017 m. lapkričio 29 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. MD-VM00P-131942519-17 pagal ATPK 209² straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, kad O. M., būdamas UAB „Skonis ir kvapas“ sandėlių ūkio ir logistikos vadovu, 2016 m. gruodžio 19 d., 12.00 val., Rodūnios kel. 18, Vilniuje, pateikė neteisingus deklaruojamų prekių duomenis, o būtent – Vilniaus teritorinė muitinė, vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 48 straipsniu, atliko elektroninėje importo deklaracijoje (toliau – EID) 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) deklaruotų duomenų teisingumo patikrinimą. Minėtoje deklaracijoje deklaruotų prekių bendroji faktūrinė vertė – 12 465 Eur, apskaičiuoti importo mokesčiai: akcizas – 18 003 Eur, PVM – 7 370 Eur. Patikrinimo metu nustatyta, kad muitinio įforminimo metu pateiktoje sąskaitoje Nr. 162/2016 prekių pakavimo lape yra nurodytas konkretus importuojamų prekių neto svoris (1662 kg), tačiau minėtoje EID neteisingai deklaruotas importuotų prekių „vandens pypkių tabakas“ neto svoris. EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) deklaruotas vandens pypkių tabakas yra gatavas gaminys, skirtas jį naudoti vandens pypkėse, pagamintas iš tabako ir kitų sudedamųjų dalių. Remiantis muitinio įforminimo metu pateiktame gamintojų/kokybės/analizės sertifikate esančia informacija, kuriame nurodyta importuojamo produkto sudėtis (ingredientai) ir pateikta jų procentinė išraiška, importuoto „vandens pypkių tabako“ sudėtyje yra tabako, glicerino, fruktozės ir kitų medžiagų. Visos šios sudedamosios dalys (pagal sertifikate nurodytą procentinę išraišką skiriasi tik ingredientų kiekis) sudaro importuotą produktą, kuris muitinio įforminimo metu pateiktuose dokumentuose ir EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) 31 langelyje („Prekių aprašymas“) deklaruotas kaip vienas gatavas gaminys – „vandens pypkių tabakas“. Muitinio įforminimo metu pateiktoje sąskaitoje Nr. 162/2016, prekių pakavimo lape nurodytas viso importuojamo gaminio neto svoris (1662 kg), kuris ir turėjo būti deklaruotas minėtos EID 38 langelyje („Neto masė (kg)“), o UAB „Skonis ir kvapas“ EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) 38 langelyje („Neto masė (kg)“) deklaravo tik vieno ingrediento – vandens pypkių tabako, kaip gatavo produkto, sudedamosios dalies ,,tabako“ (pagal sertifikatuose nurodytą procentinį panaudotą tabako žaliavos kiekį) neto svorį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės 1995 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr.1-1143 (toliau – Tabako kontrolės įstatymas) 2 straipsnio 53 dalimi, vandens pypkių tabakas yra tabako gaminys, kurį galima vartoti naudojant vandens pypkę. Šiame įstatyme vandens pypkių tabakas laikomas rūkomuoju tabako gaminiu. Remiantis aukščiau išdėstytu, EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.), deklaruotas vandens pypkių tabakas (rūkomasis tabakas) yra gatavas gaminys, skirtas jį naudoti vandens pypkėje. Vadovaujantis 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui (toliau – Tarybos direktyva), 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 (toliau – Akcizų įstatymas) 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 3 straipsnio 9 dalies, 27 dalies ir 36 dalies nuostatomis, kurios numato, kad rūkomasis tabakas ir produktai, kurie visiškai ar iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų, tačiau pagal kitus kriterijus atitinka Tarybos direktyvos 4, 5 straipsniuose bei Akcizų įstatymo 3 straipsnio 11 ar 27 dalyse nurodytus požymius, laikomi atitinkamai cigaretėmis arba rūkomuoju tabaku ir yra akcizų objektas. Vadovaujantis Tarybos direktyvos 4 bei 5 straipsniais bei 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taip pat Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 3 straipsnio 9, 11, 27 ir 36 dalių nuostatomis, kurios numato, kad rūkomasis tabakas ir produktai, kurie visiškai ar iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų, tačiau pagal kitus kriterijus atitinka minėtų teisės aktų nuostatas, atitinkamai laikomi cigaretėmis arba rūkomuoju tabaku ir yra akcizų objektas. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 53 dalimi, vandens pypkių tabakas – tabako gaminys, kurį galima vartoti naudojant vandens pypkę. Šiame įstatyme vandens pypkių tabakas laikomas rūkomuoju tabako gaminiu. Vadovaujantis Akcizų įstatymo 31 straipsnio 2 dalies nuostatomis, rūkomajam tabakui taikomas 54,16 Eur už kilogramą produkto akcizų tarifas. UAB „Skonis ir kvapas“ importuotas ir EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) deklaruotas produktas yra vandens pypkių tabakas, kuris, remiantis Akcizų įstatymu, turi būti apmokestintas akcizu. Vilniaus teritorinė muitinė 2017 m. liepos 10 d. Supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr.7VM190955S pagal EID 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.) įregistravo mokestinę prievolę, t. y. papildomai priskaičiavo: akcizų – 72 011 Eur, PVM – 15 123 Eur, baudos – 8 713 Eur, PVM delspinigių – 4 385 Eur. Tokiais savo veiksmais O. M. pažeidė Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 punkto reikalavimus.

Be to, O. M. 2017 m. lapkričio 29 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. MD-VM00ANP-131953420-17 pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį, kuriame nurodyta, kad O. M. būdamas UAB „Skonis ir kvapas“ sandėlių ūkio ir logistikos vadovu, 2017 m. kovo 1 d. ir 2017 m. kovo 10 d. pateikė neteisingus deklaruojamų prekių duomenis, o būtent – Vilniaus teritorinė muitinė, vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 48 straipsniu, atliko EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.) ir 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotų duomenų teisingumo patikrinimą. EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.) deklaruotų prekių bendroji faktūrinė vertė –12 150 Eur, apskaičiuoti importo mokesčiai: akcizo – 17 548 Eur, PVM – 7 186 Eur, EID 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotų prekių bendroji faktūrinė vertė – 10 530 USD, įskaičiuoti importo mokesčiai: akcizo – 18 250 Eur, PVM – 7 117 Eur. Patikrinimo metu nustatyta, kad deklaruojant prekes, muitinio forminimo metu pateiktose sąskaitose Nr.17/2017, Nr.7333, prekių pakavimo lapuose nurodytas konkretus importuojamų prekių neto svoris, tačiau minėtose EID neteisingai nurodytas importuotų prekių „vandens pypkių tabakas“ neto svoris. EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotas vandens pypkių tabakas yra gatavas gaminys, skirtas jį naudoti vandens pypkėse, pagamintas iš tabako ir kitų sudedamųjų dalių. Remiantis muitinio įforminimo metu pateiktuose gamintojų/kokybės/analizės sertifikatuose esančia informacija, kuriuose nurodyta importuojamo produkto sudėtis (ingredientai) ir pateikta jų procentinė išraiška, importuoto „vandens pypkių tabako“ sudėtyje yra tabako, glicerino, fruktozės, cukraus sirupo ir kt. medžiagų. Visos šios sudedamosios dalys (pagal sertifikatuose nurodytą procentinę išraišką skiriasi tik ingredientų kiekis) sudaro importuotą produktą, kuris muitinio įforminimo metu pateiktuose dokumentuose ir EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) 31 langeliuose („Prekių aprašymas“) deklaruotas kaip vienas gatavas gaminys „vandens pypkių tabakas“. Muitinio įforminimo metu pateiktose sąskaitose Nr. 17/2017, Nr.7333, prekių pakavimo lapuose nurodytas viso importuojamo gaminio neto svoris, kuris ir turėjo būti deklaruotas minėtų EID 38 langeliuose („Neto masė (kg)“), o UAB „Skonis ir kvapas“ EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) 38 langeliuose („Neto masė (kg)“) deklaravo tik vieno ingrediento (vandens pypkių tabako, kaip gatavo produkto, sudedamosios dalies „tabako“ (pagal sertifikatuose nurodytą procentinį panaudotą tabako žaliavos kiekį) neto svorį. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 53 dalimi, vandens pypkių tabakas – tabako gaminys, kurį galima vartoti naudojant vandens pypkę. Šiame įstatyme vandens pypkių tabakas laikomas rūkomuoju tabako gaminiu. Remiantis aukščiau išdėstytu, EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotas vandens pypkių tabakas (rūkomasis tabakas) yra gatavas gaminys, skirtas jį naudoti vandens pypkėje. Vadovaujantis Tarybos direktyvos 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 3 straipsnio 9, 27 ir 36 dalių nuostatomis, kurios numato, kad rūkomasis tabakas ir produktai, kurie visiškai ar iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų, tačiau pagal kitus kriterijus atitinka Tarybos direktyvos 4, 5 straipsnių, Akcizų įstatymo 3 straipsnio 11 ir 27 dalyse nurodytus pažymius, laikomi atitinkamai cigaretėmis arba rūkomuoju tabaku ir yra akcizų objektas. Vadovaujantis Tarybos direktyvos 4, 5 straipsniais, 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 3 straipsnio 9, 11, 27 ir 36 dalių nuostatomis, kurios numato, kad rūkomasis tabakas ir produktai, kurie visiškai ar iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų, tačiau pagal kitus kriterijus atitinka minėtų teisės aktų nuostatas, atitinkamai laikomi cigaretėmis arba rūkomuoju tabaku ir yra akcizų objektas. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 53 dalimi, vandens pypkių tabakas – tabako gaminys, kurį galima vartoti naudojant vandens pypkę. Šiame įstatyme vandens pypkių tabakas laikomas rūkomuoju tabako gaminiu. Vadovaujantis Akcizų įstatymo 31 straipsnio 2 dalies nuostatomis, rūkomajam tabakui taikomas 54,16 Eur už kilogramą produkto akcizų tarifas. UAB „Skonis ir kvapas“ importuotas ir EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotas produktas yra vandens pypkių tabakas, kuris, remiantis Akcizų įstatymu, turi būti apmokestintas akcizu. Vilniaus teritorinė muitinė 2017 m. liepos 10 d. Supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr.7VM190955S įregistravo mokestinę prievolę, t. y. papildomai priskaičiavo pagal EID 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.) akcizų – 70 191 Eur, PVM – 14 740 Eur, baudos – 8 493 Eur, PVM delspinigių – 2 759 Eur; pagal EID 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) akcizų – 57 791 Eur, PVM – 12 136 Eur, baudos – 6 993 Eur, PVM delspinigių – 2 115 Eur. Tokiais savo veiksmais O. M. pažeidė Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu Vilniaus teritorinės muitinės atstovė Raimonda Dzelzienė prašė pripažinti O. M. kaltu ir patraukti jį administracinėn atsakomybėn. Nurodė, kad Muitinės įstatymai yra pasikeitę – nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojo Sąjungos muitinės kodeksas, kuris reglamentuoja visą muitinės veiklą. Muitinė vadovavosi ES muitinės 48 straipsniu ir atliko patikrinimą bei nustatė tokius pažeidimus. Nors 2009 m. buvo atliktas patikrinimas, bet tai nereiškia, kad dabar neturėjo būti nustatyta pažeidimų. O. M. kaip deklarantui (muitinės tarpininkui) keliami didesni reikalavimai, jis privalėjo domėtis teisės aktų pakeitimais ir tinkamai deklaruoti prekes, o pasitikėjimas jį apmokiusiu darbuotoju nešalina atsakomybės.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas O. M. savo kaltės nepripažino, prašė bylą jo atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad įmonė „Skonis ir kvapas“ nuo 2003 m. importavo kaljaninį tabaką. Jis nuo 2012 m. pradėjo deklaruoti vandens pypkių ir tabako prekes, visą laiką darydavo taip pat, kaip ir iki tol. Nebuvo jokių problemų. Visą laiką muitininkai, inspektoriai, dažniausiai tai buvo oro uosto pareigūnai praleisdavo, būdavo klausimų, kodėl taip daroma, bet jie parodydavo sertifikatą, kuriame nurodyta, kiek procentaliai yra tabako tose vandens pypkėse, buvo parodomas vandens pypkių sertifikatas, kuriame nurodytas tabako svoris, ir viskas buvo gerai. Be to, 2009 m. buvo įmonės visų dokumentų patikrinimas ir jo metu tikrintojai nieko nerado, todėl ir toliau taip deklaruodavo.

O. M. atstovas advokatas Linas Kuprusevičius prašė bylą nutraukti. Nurodė, jog byloje neįrodyta O. M. kaltė. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai bei Mokestinių ginčų komisijos 2018 m. sausio 24 d. sprendimas dėl UAB „Skonis ir kvapas“ 2017 m. lapkričio 13 d. skundo.

Rezoliucinė dalis

Vilniaus teritorinė muitinė 2017 m. liepos 10 d. supaprastinto patikrinimo ataskaitoje Nr. 7VM190955S nusprendė:

1. EID 16LTVA1000IM00E9C2 (2016 m. sausio 28 d.), 16LTVA1000IM02BC20 (2016 m. kovo 22 d.); 16LTVA1000IM0451A9 (2016 m. gegužės 3 d.), 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.), 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotų prekių „Neto masė (kg)“ 38 langeliuose turėtų būti, kaip nurodyta 1 lentelėje.

2. EID 16LTVA1000IM0451A9 (2016 m. gegužės 3 d.) deklaruotų prekių 35 langelyje turėjo būti nurodyta „430“.

3. EID 16LTVA1000IM00E9C2 (2016 m. sausio 28 d.), 16LTVA1000IM02BC20 (2016 m. kovo 22 d.), 16LTVA1000IM0451A9 (2016 m. gegužės 3 d.), 16LTVA1000IM0E2973 (2016 m. gruodžio 19 d.), 17LTVA1000IM025750 (2017 m. kovo 1 d.), 17LTVA1000IM02CCC6 (2017 m. kovo 10 d.) deklaruotoms prekėms perskaičiuoti akcizą, taikant 54,16 Eur (už kilogramą neto svorio), kaip nurodyta 2 lentelėje.

4. UAB „Skonis ir kvapas“ skirti 33 837 Eur baudą.

5. UAB „Skonis ir kvapas“ priskaičiuoti 21 069 Eur delspinigių.

6. Įregistruoti UAB „Skonis ir kvapas“ mokestinę prievolę: 279 647 Eur akcizų, 58 726 Eur importo PVM, 21 069 Eur akcizų delspinigių, 33 837 Eur baudos (b. l. 27-32).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad UAB „Skonis ir kvapas“, nesutikdama su Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. liepos 10 d. supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 7VM190955S, su skundu kreipėsi į Muitinės departamentą. Muitinės departamentas 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 1A-257 „Dėl UAB „Skonis ir kvapas“ skundo“ jo netenkino, konstatuodama, kad priimtos patikrinimo ataskaitos naikinti nėra pagrindo (b. l. 9-14).

UAB „Skonis ir kvapas“ apskundė šį Muitinės departamento sprendimą, 2017 m. lapkričio 13 d. pateikdama skundą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Mokestinių ginčų komisija, išnagrinėjusi skundą, 2018 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. S-10 (7-253/2017) „Dėl UAB „Skonis ir kvapas“ 2017 m. lapkričio 13 d. skundo“ nusprendė patvirtinti Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimą Nr. 1A-257 ir atleisti UAB „Skonis ir kvapas“ nuo 21 069 Eur akcijų mokesčio delspinigių (b. l. 148-164).

2017 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo pagal ATPK 209² straipsnio 1 dalį skyrimo terminas iki 1 metų, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 10 d.

ATPK 209² straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi 2016 m. gruodžio 19 d.) numatyta, kad deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ANK 212 straipsnio 4 dalies nuostatomis, deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija vieną šimtą bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Pažymėtina, kad administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Be to, asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 str.). Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) buvo laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu ir patrauktas administracinėn atsakomybėn reikalinga nustatyti inkriminuoto nusižengimo (pažeidimo) objektyviuosius požymius bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas, tiek ir administracinio nusižengimo protokolas O. M. surašytas iš esmės dėl analogiškų aplinkybių, t. y. dėl UAB „Skonis ir kvapas“ pateiktose deklaracijose galimai neteisingai nurodytų deklaruojamos prekės kiekio (kilo ginčas, ar akcizų mokestis turi būti skaičiuojamas nuo viso deklaruojamo produkto (vandens pypkių tabako) neto svorio, ar nuo šio produkto sudedamosios dalies (tabako) grynojo svorio). Šie protokolai buvo surašyti Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. liepos 10 d. supaprastinto patikrinimo ataskaitos Nr. 7VM190955S pagrindu, dėl kurios pagrįstumo kilo ginčas, kuris iš esmės šiuo metu dar nėra išspręstas galutinai, kadangi Mokestinių ginču komisijos 2018 m. sausio 14 d. sprendimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Nepaisant to, teismas nutarė, kad šios bylos nagrinėjimą galima užbaigti dėl žemiau nurodytų argumentų.

Kaip minėta tam, kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, būtina nustatyti ne tik objektyviuosius administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) požymius, bet ir jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymo. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia arba dėl neatsargumo. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad O. M. 2016 m. gruodžio 19 d., taip pat 2017 m. kovo 1, 10 d. dirbo UAB „Skonis ir kvapas“ sandėlių ūkio ir logistikos vadovu. UAB „Skonis ir kvapas“ nuo 2003 m. importuojamus produktus deklaruoja vienodai, pažeidimų nustatyta nebuvo iki 2017 metų. Tai buvo patikrinta 2009 m. kompleksinio patikrinimo metu, tuo metu pastabų ar pažeidimų dėl tabako deklaravimo nebuvo nustatyta. Dabar gi aukščiau paminėtoje ataskaitoje konstatavus pažeidimus, kilo ginčas dėl nustatytų pažeidimų pagrįstumo, kuris buvo sprendžiamas pirmiausia Muitinės departamentui tikrinant ataskaitos pagrįstumą, tiek vėliau Mokestinių ginčų komisijos, pastarajai sprendžiant dėl Muitinės departamento sprendimo pagrįstumo, kuriuo patvirtinta minėta ataskaita. Vadinasi, dėl to, kokia tvarka ir principu turi būti deklaruojamos prekės deklaracijose, kurias pateikė O. M. yra kilęs ginčas, kuris, kaip minėta dar nėra baigtas, kadangi Mokestinių ginčų komisijos sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, paminėtu Mokestinių ginčų komisijos sprendimu, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Skonis ir kvapas“ pažeidimus padarė ne savo valia, o dėl klaidingo Akcizų įstatymo supratimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ši klaida nebuvo pastebėta 2009 m. kompleksinio patikrinimo metu, kas, Mokestinių ginčų komisijos vertinimu, suteikė pagrindą įmonei tikėti, jog ginčo prekės – vandens pypkių tabako akcizais apmokestinamąją vertę ji deklaruoja tinkamai, be kita ko, atsižvelgiant ir į protingumo bei teisingumo kriterijus.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nenustatyta, jog O. M. tyčia nurodė galimai neteisingus deklaruojamos akcizais apmokestinamos prekės – tabako kiekį. Dėl tyčinio pažeidimo (nusižengimo) jo nekaltina ir protokolus surašiusios institucijos atstovė. Be to, teismo vertinimu, šioje byloje neįrodyta ir tai, jog O. M. inkriminuotus pažeidimą bei nusižengimą įvykdė dėl neatsargumo, kadangi UAB „Skonis ir kvapas“ nuolat, t. y. nuo 2003 metų deklaruojant tas pačias prekes vienodai tik 2017 m. liepos mėnesį, buvo nustatytas pažeidimas, dėl kurio pagrįstumo bei teisėtumo iki šiol vyksta teisinis ginčas, kas sudaro pagrindo teigti, jog O. M. šio ginčo deklaracijų pateikimo metu negalėjo ir neturėjo numatyti, kad dėl jo nurodytų duomenų ginčo deklaracijose galimai bus padaryti pažeidimai.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad byloje neįrodyta, jog O. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209² straipsnio 1 dalyje ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 4 dalyje, todėl administracinio nusižengimo byla jos atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 str. 1 p., 635 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą O. M. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 1 dalyje, ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, nutraukti, nesant administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.