- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- 1-3668-598/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44419-18,
kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. J. 2018-09-13 apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio).
Šiais savo veiksmais A. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-09-13 apie 10.00 val. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini) vienas išgėrė apie 1,5 l alaus 5 laipsniu stiprumo. Apie 13.30 val. jo motina M. J. paprašė ją nuvežti į Jonavos polikliniką. Kadangi jis nesijautė apsvaigusiu nuo alkoholio, jis savo automobiliu Ford Mondeo (v/n (duomenys neskelbtini) motiną nuvežė į Jonavos polikliniką, jos automobilyje palaukė apie 30 min., o po to jie kartu tuo pačiu automobiliu grįžo namo. Apie 14.00 val. įvažiuojant į kiemą prie (duomenys neskelbtini) namo Jonavoje, jis matė, kad iš kiemo nori išvažiuoti kitas automobilis, todėl jis savo automobiliu užvažiavo ant šaligatvio, norėdamas prasilenkti su minėtu automobiliu, tačiau kliudė minėtą automobilį. Iš minėto automobilio išlipęs vyras pasakė, kad kvies policiją, o jis nuėjo namo, nes norėjo palydėti savo motiną. Po kurio laiko pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą, jam buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas. Jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui. Labai galisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 86-88).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. J. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:
Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-13 apie 14.15 val. norėdamas išvažiuoti iš kiemo, esančio prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, pamatė, kad priešais atvažiuojantis automobilis Ford įvažiavo į kiemą ir užvažiavo ant bordiuro. Išlipęs iš savo automobilio ir priėjęs prie minėto automobilio, atidaręs vairuotojo dureles pajuto stiprų alkoholio kvapą, vairuotojas elgėsi neadekvačiai, išlipo iš automobilio ir jį palikęs prie įvažiavimo, nuėjo namo adresu (duomenys neskelbtini). Jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Jam žala nepadaryta (b. l. 36-37).
Liudytojas M. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-13 apie 14.30 val. išėjo į kiemą adresu (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad kieme, prie įvažiavimo į kiemą stovį automobilis Ford Mondeo, užvažiavęs ant šaligatvio. Iš automobilio išlipo pagyvenęs vyras, kuris praėjo pro jį ir jis pajuto stiprų alkoholio kvapą. Iš automobilio taip pat išlipo ir pagyvenusi moteris. Kažkas iš kieme buvusių asmenų iškvietė policiją (b. l. 39).
2018-09-13 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK tyrėjos L. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-09-13 apie 14.25 val. pagal gautą pranešimą atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje, G. K. paaiškino, kad galimai neblaivus vairuotojas, vairuodamas automobilį Ford Mondeo (v/n (duomenys neskelbtini) kliudė jo automobilį Ford (v/n (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjus minėtu adresu buvo nustatyta, kad automobilį F. M. (v/n (duomenys neskelbtini) vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas (b. l. 2).
2018-09-13 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kurioje stovi automobilis Ford Mondeo (v/n (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekiniu ratu užvažiavęs ant šaligatvio krašto, automobilio priekinis bamperis apibraižytas (b. l.14-18).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9417/2018 (02), nurodyta, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje, paimtame 2018-09-13 15.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 49).
Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. J. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. J. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 90-93).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2015-06-17 pagal ATPK 124 str. 3 d. (paskirtos baudos sumokėtos) (b. l. 58-59), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR SADM (b. l. 63), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 66).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. J. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant terminą, artimą vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę A. J. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-13 iki 2018-09-14.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka anksčiau baustas, baustumas šiuo metu išnykęs, taip pat į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš A. J. nusikaltimo priemonę – automobilį Ford Mondeo (v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)).
Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo A. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. J. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 24) nustatyta, kad automobilio Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis, todėl kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.
Šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Ford Mondeo (v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam A. J.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-13 iki 2018-09-14.
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Ford Monedo, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.
A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.
Automobilio Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui, o techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti kaltinamajam A. J.
Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.