Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Ž. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo R. M., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl to, kas įvyko, buvo nepagrįstai apkaltintas, kad viską darė specialiai ir R. M. pateikė melagingą ir neteisėtą reikalavimą teismui išduoti vykdomąjį raštą, kurį pateikė vykdyti antstoliui.

Neturėjo jokio teisinio pagrindo gražinti dukrą motinai dėl privalomos izoliacijos, nes jam tai galėjo užtraukti net baudžiamąją atsakomybę dėl pavojingo gyvybei viruso nešiojimo.

Buvo nepagrįstai R. M. apkaltintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-04-29 sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos pažeidimu. 2021-11-18 po 19.00 val. R. M. pradėjo kviesti visas įmanomas tarnybas, kad tariamai specialiai neatiduoda vaiko. Prieš izoliacijos termino pabaigą, pateikė informaciją, kada tiksliai gražins dukrą, visą izoliacijos laiką sudarė sąlygas motinai bendrauti su dukra nuotolinio ryšio priemonėmis ir motina tuo pasinaudojo, tai parodo, kad neturėjo jokio nei tikslo, nei noro pažeisti bendravimo tvarką ar negražinti dukros, ar ją atskirti nuo motinos. R. M. dukrą gražino iš karto, pasibaigus izoliacijai. R. M. po dukros gražinimo atostogavo su dukra iki 2021 m. gruodžio 9 d. 19 val. Toliau, pagal teismo sprendimą, su dukra turėjo bendrauti jis, tačiau gavo informaciją iš R. M., kad pasibaigus atostogoms, tai yra 2021 m. gruodžio 9 d. jam neleis pasiimti dukros pagal nustatytą bendravimo tvarką, nes tariamai jis neteisėtai negrąžino jos izoliacijos metu. Jis 2021 m. gruodžio 8 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo. 2021 m. gruodžio 9 d. R. M. įvykdė savo neteisėtus veiksmus ir dukros jam neperdavė pagal galiojantį teismo sprendimą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams 2021 m. gruodžio 10 d. pateikė informaciją, kad nevykdomas teismo sprendimas pačios R. M. neteisėtais veiksmais, gavo vykdomąjį raštą Nr. e2-466-797, kurį teiks pasirinktam antstoliui, kad įpareigoti R. M. vykdyti teismo sprendimą.

Antstolis patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir kartu su vykdomąją byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad priimdamas vykdomąjį raštą vykdyti, patikrino ar nėra CPK 651 straipsnyje numatytų akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, jų nenustatė ir pateiktą vykdomąjį dokumentą 2021-12-09 patvarkymu Nr. S-21-98-56111 priėmė vykdyti. Antstolis įpareigojo E. Ž. vykdyti vykdomojo rašto Nr. e2-466-797/2021 punktus dėl nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku A. Ž.

Antstolis taip pat parengė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.S-21-98-56306 bendrai 60,56 Eur sumai ir jį kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, išsiuntė skolininkui.

Antstolis, vykdydamas pateiktą vykdomąjį dokumentą, patyrė išlaidas, apmokėdamas tretiesiems asmenims už paslaugas, tai yra pašto išlaidos 2,95 Eur ir už pavedimą išieškotojai, grąžinant jai iš skolininko išieškotas bylos administravimo išlaidas. Kadangi to paties sprendimo pagrindu pareiškėjas užvedė vykdomąją bylą pas antstolę V. Š., E. Ž. patirtos vykdomosios bylos administravimo ir kitos išlaidos, vykdymo proceso eigoje bus išieškotos iš priešingos šalies, šiuo atveju - R. M. ir grąžintos išieškotojui E. Ž.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau būna pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir/ar teisėti interesai, jau būna įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas, įtvirtintas CPK 18, 281, 584 straipsniuose

Iš pateiktų vykdomosios bylos Nr. 0098/21/01790 matyti, kad antstoliui išieškotoja R. M. pateikė vykdyti 2021-11-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr.e2-466-797 dalyje dėl nustatytos E. Ž. bendravimo su vaiku A. Ž. tvarkos. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2021-10-18.

Antstolis, patikrinęs ar nėra CPK 651 straipsnyje numatytų akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, jų nenustatė ir pateiktą vykdomąjį dokumentą 2021-12-09 patvarkymu Nr. S-21-98-56111 priėmė vykdyti. 2021-12-09 antstolis parengė įpareigojimą skolininkui, kuriuo įpareigojo E. Ž. vykdyti vykdomojo rašto Nr.e2-466-797/2021 punktus dėl nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku A. Ž. Antstolis įpareigojime skolininkui išaiškino galimas CPK 771 str. ir CPK 585 str. 2 d. numatytas sprendimo nevykdymo ar/ir antstolio reikalavimo nevykdymo, ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą, pasekmes, taip pat parengė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-98-56306 bendrai 60,56 Eur sumai ir jį kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, išsiuntė skolininkui.

Elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai skolininkui įteikti tą pačią 2021-12- 09, o išsiųsti privalomai registruota pašto siunta procesiniai dokumentai, įteikti 2021-12-13.

Esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, išieškotoja R. M., skolininkui nesilaikant nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, turėjo pagrindą teikti teismui prašymą ir gauti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymui vykdomąjį raštą, kurį ir pateikė antstoliui vykdyti, todėl pareiškėjo skundo reikalavimas panaikinti 2021-12-09 įpareigojimą Nr.S-21-98-56307 dėl nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku A. Ž. vykdymo yra nepagrįstas ir jį panaikinti nėra teisinio pagrindo. Priimto vykdomojo rašto pagrindu, antstolis 2021-12-09 paskaičiavo vykdymo išlaidas, laikydamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos VII skyriuje nustatytos tvarkos. Išieškotąja, pateikdama vykdyti vykdomąjį raštą dėl įpareigojimo, sumokėjo antstoliui vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurių dydis numatytas SVI, viso 28,68 Eur (24,00 Eur + Vartotojų kainų indeksas 119,5). Išieškotojos sumokėtos išlaidos, pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti, išieškomos iš skolininko ir vėliau grąžinamos išieškotojai. Už šios kategorijos vykdomojo dokumento vykdymą antstoliui pagal SVI priklauso 28,68 Eur (24,00 Eur + Vartotojų kainų indeksas 119,5) atlygis. Ši suma taip pat yra nurodyta Vykdymo išlaidų apskaičiavime. Antstolis, 2021-12-09 vykdymo išlaidų apskaičiavime detaliai nurodė vykdymo išlaidų sudėtį. Pareiškėjo E. Ž. skundo reikalavimas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo panaikinimo ir jų išieškojimo iš pačios išieškotojos, kaip reikalaujama skunde, yra nepagrįstas ir atmestinas. Nagrinėjamu atveju, pats pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl tos pačios sprendimo dalies - bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos vykdymo ir teismo išduotą vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstolei V. Š.. Antstolė, E. Ž. prašymu, 2021-12-14 užvedė vykdomąją bylą Nr.0071/21/01843 ir pradėjo vykdymo veiksmus dėl teismo sprendimo dalies priverstinio vykdymo vaiko motinos R. M. atžvilgiu. Taigi, antstolės V. Š. kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje pareiškėjo (išieškotojo) E. Ž. patirtos vykdomosios bylos administravimo ir kitos išlaidos, vykdymo proceso eigoje bus išieškotos iš priešingos šalies, šiuo atveju - R. M. ir grąžintos išieškotojui E. Ž., todėl šioje vykdomojoje byloje tenkinti pareiškėjo skundo nėra teisinio pagrindo.

Nagrinėjamu atveju, skundžiami antstolio R. K. veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510–513 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo E. Ž. skundo dėl antstolio R. K. veiksmų.

Teismo nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.