Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

1. V. O. ir A. E. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. iki 2022 m. kovo mėn., (duomenys neskelbtini), V. O. būnant valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - teismo nutartimis paskirtu skolininkų kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, privalėdamas skolininko kuratoriaus pareigas atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai, turėdamas teisę pasiūlyti antstoliui areštuoto turto pirkėją, žinodamas, kad už savo, kaip kuratoriaus advokato veiklą turi teisę gauti atlyginimą už atstovavimą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintoje sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir įkainiais bei žinodamas, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 str., pasiūlytam pirkėjui turtas gali būti parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė, arba mažesnę kainą, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, A. E. būnant nekilnojamo turto brokeriui ir veikiant kaip padėjėjui, jie susitarė, kad V. O., panaudodamas jam suteiktus įgaliojimus ne skolininko, kreditoriaus ar antstolių interesais, tačiau jų abiejų, t.y. V. O. ir A. E. asmeniniais interesais bei siekiant turtinės naudos, panaudojant apgaulę, t. y. V. O., žinant skolininkų įsiskolinimų sumą bei areštuoto turto nustatytą vertę, jis pasiūlė A. E. ieškant turto pirkėjų parduodamo turto skelbimuose ar prieš sandorį, žodžiu pastariesiems nurodyti didesnę nei skolininkų įsiskolinimai ar nustatyta areštuoto turto vertė sumą, A. E. ar V. O. pirkėjams nurodant ir taip juos suklaidinant, kad pastarieji skirtumą nuo skelbimuose A. E. nurodytos ar žodžiu įvardintos vertės ir vėliau dokumentuose nurodomos perkamo turto vertės turės sumokėti, to skirtumo neatvaizduojant sandorio dokumentuose, nurodant jį kaip mokestį, mokamą už kuratoriaus advokato paslaugas, nekilnojamojo turto brokerio paslaugas ar rankpinigius. Pirkėjams sumokėjus prašomą pinigų dalį, V. O. ir A. E. juos pasidalinus, jie taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. V. O. ir A. E., siekdami įgyvendinti nusikalstamą sumanymą, suklastojo tikrus dokumentus – V. O. prašymus dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei V. O. parengtus ir pirkėjų pasirašytus sutikimus, nurodant juose neteisingą informaciją apie turto pardavimo sandorių tikrąją vertę ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus V. O. panaudojo juos pateikdamas antstoliams, taip apgaule savo naudai įgyjant svetimą turtą. A. E. suklastojo tikrą dokumentą ir jį laikė, V. O. suklastojus tikrus dokumentus – savo prašymus dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui ir suklaidintų pirkėjų pasirašytus bei V. O. parengtus sutikimus su juose nurodyta neteisinga informacija apie turto pardavimo sandorių tikrąją vertę ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojus, juos pateikiant antstoliams, tokiu būdu, A. E. ir V. O. veikdami bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pirkėjų sumokėtus grynuosius pinigus už parduodamą skolininkų turtą, A. E. padėjo V. O. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi bei suklastojo tikrą dokumentą ir jį laikė, o V. O. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suklastojo tikrus dokumentus juos laikė ir panaudojo, o būtent :

2. Laikotarpiu nuo 2021-02-03 iki 2021-04-27, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. O., būdamas 2021-02-03 Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirtu skolininkės E. M. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turėdamas teisę pasiūlyti šiai skolininkei nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – 1 kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, susitarė su A. E., kad pasiūlys šio turto pirkėju A. E. surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei turto vertintojų nurodyta buto (duomenys neskelbtini) vertė, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, V. O. įgyvendinant nusikalstamą savo ir A. E. sumanymą, laikotarpiu nuo 2021-02-03 iki 2021-04-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jie su A. E. susitarė dėl 1 kambario buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) skelbiamos kainos, kuri bus didesnė nei nustatyta turto vertė. A. E. suradus minėto buto pirkėją V. V., kuriam 2021-04-02 A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo vietą - (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad pastarasis, norėdamas įsigyti butą (duomenys neskelbtini), turės pavedimu į antstolio S. O. G. depozitinę banko sąskaitą pervesti 6700,00 Eur, t. y. turto vertinimo metu nustatytą vertę, o dalį skelbime nurodytos sumos – t. y. 400,00 Eur grynaisiais pinigais duoti V. O., taip nurodydamas V. V. tikrovės neatitinkančius duomenis, kad minėti 400,00 Eur yra tarpininkavimo mokestis, kurio dalį V. O. pasidalins su nekilnojamojo turto brokeriu A. E., nors tikrovėje visa V. V. mokama suma buvo A. E. ir V. V. sutarta buto pardavimo kaina. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-04-02 V. V. A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini) ir sutikus dėl nurodytų mokėjimų, V. O. kompiuteriu parengė savo prašymą bei V. V. vardu parengė jo sutikimą antstoliui S. O. G., kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad skolininkės E. M. butą adresu (duomenys neskelbtini), jis prašo leisti parduoti, o V. V. sutinka minėtą butą pirkti už nurodyto buto nustatytą rinkos vertę – 6700,00 Eur. Po ko, parengtą prašymą V. O. pats pasirašė, o sutikimą pateikė pasirašyti V. V., kuris, būdamas suklaidintas dėl tikrosios sandorio vertės ir turinio, sutikimą pasirašė. Tokiu būdu V. O. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-04-02 prašymą ir 2021-04-02 sutikimą, kuriuos panaudojo, pateikdamas jų skaitmenines kopijas elektroniniu paštu 2021-04-02 bei 2021-04-09 registruotu laišku išsiųsdamas jų originalo egzempliorius antstoliui S. O. G.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-04-02 V. O., veikdamas bendrininkų grupe A. E. prie „Luminor Bank AS“ banko bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apgaule įgijo iš V. V. 400,00 Eur grynaisiais pinigais ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje dalį jų, t. y. 50,00 Eur, perdavė A. E.. Šiais veiksmais V. O., padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė tikrąją parduoto buto sandorio vertę, todėl V. V. sumokėjus 6700,00 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, 2021-04-27 antstoliui S. O. G. priėmus turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą ir pardavus skolininkės E. M. butą, išieškota suma siekė tik šią sumą, t. y. 6700,00 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkei sumą sumažinus nuslėptais 400,00 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininkės E. M. interesai.

3. Taip pat V. O. ir A. E., veikdami vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2021-02-03 iki 2021-04-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. O. būnant (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtu skolininko M. K. H. T. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turint teisę pasiūlyti šiam skolininkui nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – 0,0725 ha žemės ūkio paskirties sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, susitarė, kad A. E. pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei skolininko M. K. H. T. įsiskolinimus siekianti suma, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko V. O., įgyvendinant nusikalstamą savo ir A. E. sumanymą, laikotarpiu nuo 2021-02-03 iki 2021-04-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su A. E. susitarė dėl 0,0725 ha žemės ūkio paskirties sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) skelbiamos kainos, kuri bus didesnė nei skolininko M. K. H. T. įsiskolinimus siekianti suma. A. E. suradus minėto žemės sklypo pirkėją R. K.-R., kuriam 2021-04-08 A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo vietą - (duomenys neskelbtini), V. O., nurodė, kad pastarasis, norėdamas įsigyti 0,0725 ha žemės ūkio paskirties sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), turės pavedimu į antstolio S. O. G. depozitinę banko sąskaitą pervesti 710,12 Eur, t. y. skolininko M. K. H. T. įsiskolinimus siekiančią sumą, o dalį žodžiu sutartos sumos - ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos, tačiau ne didesnės nei 290,00 Eur sumos, grynaisiais pinigais duoti V. O., nurodydamas R. K. R. tikrovės neatitinkančius duomenis, kad minėta, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta, tačiau ne didesnė nei 290,00 Eur suma yra tarpininkavimo bei dokumentų parengimo mokestis, nors tikrovėje visa R. K. R. mokama suma buvo A. E. ir R. K. R. sutarta turto pardavimo kaina. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-04-08 R. K. R. A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), ir R. K. R. sutikus dėl nurodytų mokėjimų, V. O. kompiuteriu parengė savo prašymą bei R. K. R. vardu parengė jo sutikimą antstoliui S. O. G., kuriuose jis nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad skolininko M. K. H. T. 0,0725 ha žemės ūkio paskirties sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) jis prašo leisti parduoti, o R. K. R. sutinka minėtą sklypą pirkti už skolininko skolos sumą – 710,12 Eur. Po ko parengtą prašymą V. O. pats pasirašė, o sutikimą pateikė pasirašyti R. K. R., kuris, būdamas suklaidintas dėl tikrosios sandorio vertės ir turinio, sutikimą pasirašė. Tokiu būdu V. O. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-04-08 prašymą ir 2021-04-08 sutikimą, kuriuos panaudojo, pateikdamas jų skaitmenines kopijas elektroniniu paštu 2021-04-08 bei 2021-04-12 registruotu laišku išsiųsdamas jų originalo egzempliorius antstoliui S. O. G.. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2021-04-08 V. O., veikiant bendrininkų grupe su A. E., jis savo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) apgaule įgijo iš R. K. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą, tačiau ne didesnę nei 290,00 Eur sumą grynaisiais pinigais ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje dalį jų, t. y. ne mažiau kaip 200 Eur ir ne daugiau kaip 290 Eur, perdavė A. E.. Šiais veiksmais V. O. padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė tikrąją parduoto buto sandorio vertę, todėl R. K. R. sumokėjus 710,12 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, 2021-04-30 antstoliui S. O. G. priėmus turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą ir pardavus skolininko M. K. H. T. žemės sklypą, išieškota suma siekė tik šią sumą, t. y. 710,12 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkui sumą sumažinus nuslėpta, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta, tačiau ne didesne nei 290,00 Eur suma, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininko M.K.H. T. interesai.

4. Be to, V. O., veikdamas vieninga tyčia su A. E., laikotarpiu nuo 2021-03-23 iki 2021-06-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. O. būnant (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtu skolininko K. O. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turėdamas teisę pasiūlyti šiam skolininkui nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – 2 kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, susitarė su A. E., kad pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei turto vertintojų nurodyta buto (duomenys neskelbtini), vertė, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, V. O. įgyvendinant nusikalstamą savo ir A. E. sumanymą, laikotarpiu nuo 2021-03-23 iki 2021-06-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su A. E. susitarė dėl 2 kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), skelbiamos kainos, kuri bus didesnė nei nustatyta turto vertė. A. E. suradus minėto buto pirkėją K. R. (buvusi pavardė S.), kuriai 2021-06-04 A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo vietą - (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad pastaroji, norėdama įsigyti butą (duomenys neskelbtini) turės pavedimu į antstolio S. O. G. depozitinę banko sąskaitą pervesti 8500,00 Eur, t. y. turto vertinimo metu nustatytą vertę, o dalį – t. y. 500,00 Eur, grynaisiais pinigais duoti V. O., nurodydamas K. R. (buvusiai S.) tikrovės neatitinkančius duomenis, kad minėti 500,00 Eur yra tarpininkavimo mokestis, nors tikrovėje visa K. R. (buvusios S.) mokama suma buvo buto pardavimo kaina. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-06-04 K. R. (buvusiai S.) A. E. nurodymu atvykus į V. O. darbo vietą, kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sutikus dėl nurodytų mokėjimų, V. O. kompiuteriu parengė savo prašymą bei K. R. vardu parengė jos sutikimą antstoliui S. O. G., kuriuose jis nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad skolininko K. O. butą adresu (duomenys neskelbtini), jis prašo leisti parduoti, o K. R. sutinka minėtą butą pirkti už nurodyto buto nustatytą rinkos vertę – 8500,00 Eur. Po ko, parengtą prašymą V. O. pats pasirašė, o sutikimą pateikė pasirašyti K. R. kuri, būdama suklaidinta dėl tikrosios sandorio vertės ir turinio, sutikimą pasirašė. Tokiu būdu V. O. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-06-04 prašymą ir 2021-06-04 sutikimą, kuriuos panaudojo, pateikdamas jų skaitmenines kopijas elektroniniu paštu 2021-06-04 bei 2021-06-07 registruotu laišku išsiųsdamas jų originalo egzempliorius antstoliui S. O. G.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-06-04 V. O., veikdamas bendrininkų grupe su A. E., savo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) apgaule įgijo iš K. R. (buvusios S.) 500,00 Eur sumą grynaisiais pinigais ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje dalį jų, t. y. 250,00 Eur, perdavė A. E.. Šiais veiksmais V. O., padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė tikrąją parduoto buto sandorio vertę, todėl K. R. (buvusiai S.) sumokėjus 8500,00 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, 2021-06-29 antstoliui S. O. G. priėmus turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą ir pardavus skolininko K. O. butą, išieškota suma siekė tik šią sumą, t. y. 8500,00 Eur. Šią išieškotą sumą sumažinus nuslėptais 500,00 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininko K. O. interesai.

5. Taip pat, V. O., veikdamas su A. E. vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2021-05-04 iki 2021-08-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtu skolininko A. A. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turėdamas teisę pasiūlyti šiam skolininkui nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – 1 kambario buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, susitarė su A. E., kad pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei skolininko A. A. įsiskolinimus siekianti suma, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021-05-04 iki 2021-08-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jie susitarė dėl 1 kambario buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), skelbiamos kainos, kuri bus didesnė nei skolininko A. A. skolų suma. A. E. suradus minėto buto pirkėją D. K., jis nurodė D. K., jog pastarasis, norėdamas įsigyti minėtą butą, turės pavedimu į antstolio S. O. G. depozitinę banko sąskaitą pervesti A. A. skolų sumą, kurią jam nurodys advokatas V. O., o likusį skirtumą nuo žodžiu sutartos sumos D. K. turės duoti A. E., pastarajam D. K. pateikus žinomai neteisingus duomenis, kad likęs skirtumas nuo žodžiu sutartos sumos yra V. O. ir A. E. tarpininkavimo mokestis, nors tikrovėje visa D. K. mokama suma buvo buto pardavimo kaina. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-07-15 D. K. A. E. nurodymu atvykus į V. O. (duomenys neskelbtini), V. O. kompiuteriu parengė savo prašymą bei D. K. vardu parengė jo sutikimą antstoliui S. O. G., kuriuose jis nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad skolininko A. A. butą, adresu (duomenys neskelbtini), jis prašo leisti parduoti, o D. K. sutinka minėtą butą pirkti už skolininko skolos sumą – 8163,87 Eur. Po ko, parengtą prašymą V. O. pats pasirašė, o sutikimą pateikė pasirašyti D. K., kuris, būdamas suklaidintas dėl tikrosios sandorio vertės ir turinio, sutikimą pasirašė. Tokiu būdu V. O. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-07-15 prašymą ir 2021-07-15 sutikimą, kuriuos panaudojo, 2021-07-15 pateikdamas jų skaitmenines kopijas elektroniniu paštu bei nurodęs D. K. jų originalus pateikti registruotu laišku, išsiunčiant jų originalo egzempliorius antstoliui S. O. G..2021-07-15 D. K. bankiniu pavedimu pervedus 836,13 Eur į A. E. banko sąskaitą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje A. E. perdavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą, bet ne didesnę nei 840,00 Eur sumą grynaisiais pinigais V. O., po ko jis dalį jų, t. y. 415,00 Eur grąžino A. E.. Tokiu būdu V. O. ir A. E., veikdami bendrininkų grupe, apgaule iš D. K. įgijo 836,13 Eur. Šiais veiksmais V. O., padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė tikrąją parduoto buto sandorio vertę, todėl D. K. sumokėjus 8163,87 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, 2021-08-11 antstoliui S. O. G. priėmus turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą ir pardavus skolininko A. A. butą, išieškota suma siekė tik šią sumą, t. y. 8163,87 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkui sumą sumažinus nuslėptais 836,13 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininko A. A. interesai.

6. Be to, V. O. ir A. E., veikdami vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2021-10-14 iki 2021-11-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. O. būnant (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtu skolininko J. Š. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turint teisę pasiūlyti šiam skolininkui nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – žemės sklypo su statiniais – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini)., gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, susitarė, kad A. E. pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei turto vertintojų nurodyta žemės sklypo su statiniais – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), vertė, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, įgyvendinant nusikalstamą laikotarpiu nuo 2021-10-14 iki 2021-10-27, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jie susitarė dėl žemės sklypo su statiniais – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) skelbiamos kainos, kuri bus didesnė nei nustatyta turto vertė. A. E. suradus minėto objekto pirkėją R. M., 2021-10-26 vykusių telefoninių pokalbių su R. M. metu, V. O. nurodymu A. E. nurodė, kad pastarasis, norėdamas įsigyti žemės sklypą su statiniais – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), turės pavedimu į antstolės N. V. depozitinę banko sąskaitą pervesti 11 800,00 Eur, t. y. turto vertinimo metu nustatytą vertę, o dalį skelbime nurodytos sumos – t. y. 2200,00 Eur grynaisiais pinigais duoti V. O. kaip rankpinigius. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2021-10-27 R. M. A. E. nurodymu at vykus į V. O. (duomenys neskelbtini) ir R. M. sutikus dėl nurodytų mokėjimų, V. O. kompiuteriu parengė savo prašymą bei R. M. vardu parengė jo sutikimą antstolei N. V., kuriuose jis nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent, kad skolininko J. Š. žemės sklypą su statiniais – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini)., jis prašo leisti parduoti, o R. M. sutinka minėtą žemės sklypą su statiniais pirkti už nurodyto buto nustatytą rinkos vertę – 11 800,00 Eur. Po ko, parengtą prašymą V. O. pats pasirašė, o sutikimą pateikė pasirašyti R. M., kuris, būdamas suklaidintas dėl tikrosios sandorio vertės ir turinio, sutikimą pasirašė. Tokiu būdu V. O. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-10-27 prašymą ir 2021-10-27 sutikimą, kuriuos panaudojo pateikdamas jų skaitmenines kopijas elektroniniu paštu 2021-10-27 bei laikotarpiu nuo 2021-10-27 iki 2021-11-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, registruotu laišku išsiųsdamas jų originalo egzempliorius antstolei N. V.. Tęsdami nusikalstamą veiką ir veikiant bendrininkų grupe V. O. 2021-10-27 savo kabinete, (duomenys neskelbtini) nurodė R. M. sumokėti 2200,00 Eur grynaisiais pinigais, juos paduodant A. E.. Po ko, 2021-10-27, A. E. darbo vietoje, kabinete esančiame (duomenys neskelbtini), R. M. sumokėjus A. E. 2200,00 Eur, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, V. O. priėmė iš A. E. 2200,00 Eur grynaisiais pinigais ir dalį jų, t. y. 1100, 00 Eur perdavė A. E.. Tokiu būdu V. O. ir A. E. apgaule iš R. M. įgijo 2200,00 Eur grynaisiais pinigais. Šiais veiksmais V. O., padedant A. E., nuo antstolės N. V. nuslėpė tikrąją parduoto žemės sklypo su statiniais sandorio vertę, todėl R. M. sumokėjus 11 800,00 Eur į antstolės depozitinę banko sąskaitą, 2021-11-16 antstolei N. V. priėmus turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą ir pardavus skolininko J. Š. žemės sklypą su statiniais, išieškota suma siekė tik šią sumą, t. y. 11 800,00 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkui sumą sumažinus nuslėptais 2200,00 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininko J. Š. interesai.

7. Be to, V. O. ir A. E., veikdami vieninga tyčia, 2021-11-26 09:23 val. vykusio telefoninio pokalbio metu bei 2021-11-26 nuo apie 13:18 val. iki apie 13:35 val. V. O. darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), vykusio susitikimo su A. E. metu, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) sprendimu paskirtu skolininkės N. C. kuratoriumi advokatu, tiesiogiai susitarė, kad A. E. pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei skolininkės N. C. įsiskolinimus siekianti suma, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, A. E. neradus pirkėjo minėtam butui, tyčia, siekiant išvengti skolininko buto pardavimo iš varžytinių, 2021-11-26 susitikimo su V. O. darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), metu, jie susitarė, kad V. O. antstoliui šio turto pirkėju pasiūlys A. E., kuris minėtą butą įgis jų sutarimu už apytiksliai 18 000 eurų, po ko A. E. sumokės V. O. 3000 Eur, t.y. pusę sumos viršijančios nustatytą buto rinkos kainą. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2021-11-26 nuo apie 13:18 val. iki apie 13:35 val. V. O. kabinete, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykusio susitikimo metu, V. O. surašė bei elektroniniu paštu pateikė antstoliui S. O. G. savo prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei A. E. sutikimą, kuriuo prašoma leisti 2 kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui A. E. už skolininkės priklausančio buto rinkos kainą 12 000 Eur, tokiu būdu V. O. ir A. E. suklastojo tikrus dokumentus – 2021-11-26 prašymą ir sutikimą, kuriuos V. O. panaudojo pateikdamas antstoliui S. O. G.. A. E. 2021-11-29 sumokėjus į antstolio S.O. G. sąskaitą 12 000 Eur, 2021- 12-21 antstolis S.O. G. surašė pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą, kuris yra A. E. nuosavybę patvirtinantis dokumentas. A. E. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku perdavus V. O. 3000 Eur grynais pinigus pagal iš anksto sudarytą susitarimą, tokiu būdu V. O., padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė realią buto rinkos vertę, todėl pardavus A. E. skolininkės butą ir sumokėjus 12000 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, išieškota suma siekė tik minėtą sumą, t. y. 12000 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkei sumą sumažinus nuslėptais 6000,00 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininkės interesai.

8. Taip pat, V. O., veikdamas vieninga su A. E. tyčia, laikotarpiu nuo 2021-11-29 iki 2022-03-06, (duomenys neskelbtini), V. O. būnant (duomenys neskelbtini) paskirtam skolininkės T. G. kuratoriumi advokatu vykdomosiose bylose, turint teisę pasiūlyti šiai skolininkei nuosavybės teise priklausančio areštuoto nekilnojamojo turto – 2 kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėją turtą parduodančiam antstoliui, jie susitarė, kad A. E. pasiūlys šio turto pirkėju jo surastą pirkėją, kuriam turtą parduos brangiau nei skolininkės T. G. įsiskolinimus siekianti suma, o pinigus, gautus pardavus turtą brangiau, pasidalins po lygiai. Po ko, įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, A. E. neradus pirkėjo minėtam butui, tyčia, siekiant išvengti skolininko buto pardavimo iš varžytinių, 2021-12-28 susitikimo su A. E. V. O. darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), metu, jie susitarė, kad antstoliui šio turto pirkėju pasiūlys A. E., kuris minėtą butą įgis už apytiksliai 16 000,00 eurų, t. y. už įsiskolinimus siekiančią sumą, po ko pastarajam butą pardavus brangiau, gautą skirtumą su A. E. pasidalins po lygiai. Po ko, A. siekiant įgyvendinti nusikalstamą susitarimą A. E. suradus minėto buto pirkėją D. M., pastarajai nežinant jų nusikalstamo susitarimo, laikotarpiu nuo 2022-01-10 iki 2022-03-04 vykusių telefoninių pokalbių bei susitikimų tarp A. E. ir D. M. metu, V. O. nurodymu A. E. susitarė su D. M., kad pastaroji, norėdama įsigyti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), turės dalį žodžiu sutartos sumos - t. y. 8000,00 Eur sumokėti A. E. grynaisiais pinigais, jų nenurodant buto pirkimo – pardavimo sutartyje. Po ko, A. E., siekiant įgyvendinti nusikalstamą susitarimą su V. O., 2022-01-06 A. E. atlikus 15377,77 Eur bankinį pavedimą antstoliui S. O. G. ir 2022-01-27 antstoliui S. O. G. priėmus buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo V. O. pasiūlytam pirkėjui, t. y. A. E. aktą, A. E., veikdamas bendrininkų grupe su D. M., pastarajai nežinant V. O. ir A. E. nusikalstamo susitarimo, 2022 m. kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) biure, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – 2022 m. kovo 4 d. buto pirkimo – pardavimo sutartį, identifikacinis (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., buto pirkimo – pardavimo sandorį tvirtinančiam notarui R. K. A. E. kartu su D. M. tyčia žodžiu nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad A. E. nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduoda už 15 500,00 Eur kainą, nors tikrovėje A. E. pardavė D. M. butą už 24 000,00 Eur, kuriuos D. M. 2022 m. sausio 16 d. ir 2022 m. kovo 4 d. bankiniais pavedimais bei 2022 m. kovo 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, grynaisiais pinigais sumokėjo A. E.. (duomenys neskelbtini) notaras R. K., būdamas suklaidintas dėl buto pirkimo – pardavimo kainos, nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 4 d. buto pirkimo – pardavimo sutarties 3.1. ir 4.1 punktuose įrašė neteisingus duomenis, kad parduodamo daikto (buto) kaina yra 15 500,00 Eur, 4.2 punkte įrašė neteisingus duomenis, kad prieš pasirašant sutartį pirkėjas sumokėjo pardavėjui 15 500,00 Eur. Šiuos žinomai neteisingus duomenis D. M. ir A. E. patvirtino, pasirašydami buto pirkimo pardavimo sutartį. Po ko, (duomenys neskelbtini) notaras R. K., būdamas suklaidintas dėl buto pirkimo – pardavimo kainos, nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, per Valstybinės įmonės „Registrų centras“(toliau VĮ „Registrų centras“) Nekilnojamojo turto sandorių viešąją elektroninės paslaugos sistemą (toliau – NETSVEP) 2022-03-04 pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registro tvarkytojui VĮ „Registrų centras“, įregistruoti 2022 m. kovo 4 d. buto pirkimo – pardavimo sutartį. Tęsdami nusikalstamą veiką, V. O. siekiant įgyvendinti nusikalstamą susitarimą su A. E., 2022-03-06 apie 19:00 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, susitikimo su A. E. pastarojo automobilyje metu iš D. M. gautus, už butą sumokėtus ir buto pirkimo – pardavimo sutartyje nenurodytus grynuosius pinigus t. y. 8 000,00 eurų, pagal iš anksto sudarytą susitarimą, pasidalino po 4000,00 Eur, tokiu būdu V. O., veikdamas kartu su A. E. bendrininkų grupe, apgaule įgijo svetimą turtą – 8000,00 Eur sumą grynaisiais pinigais. Šiais veiksmais V. O., padedant A. E., nuo antstolio S. O. G. nuslėpė realią buto rinkos vertę, todėl pardavus skolininkės T. G. butą ir A. E. sumokėjus 15377,77 Eur į antstolio depozitinę banko sąskaitą, išieškota suma siekė tik minėtą sumą, t. y. 15377,77 Eur. Po išieškojimo likusią grąžintiną skolininkei sumą sumažinus nuslėptais 8000,00 Eur, buvo iškreipta lėšų išieškojimo procedūra, pažeisti skolininkės T. G. interesai.

9. Šiais savo tyčiniais veiksmais A. E. suklastojo tikrą dokumentą ir jį laikė, veikdamas bendrininkų grupe su V. O. apgaule įgijo svetimą turtą bei padėjo piktnaudžiauti tarnyba V. O., o V. O., būdamas advokatu, įtrauktu į Lietuvoje praktikuojančių advokatų sąrašą, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 19 straipsnyje nustatyta tvarka prisiekęs laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, padėti ginti žmogaus teises, laisves ir teisėtus interesus, dorai ir sąžiningai atlikti advokato pareigas, saugoti profesines paslaptis ir savo elgesiu nepakenkti advokato vardui, sulaužė šią priesaiką, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi padarė tyčinius nusikaltimus – suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo bei sukčiavo, dėl tokių veiksmų ilgą laiko tarpą – 13 mėnesių, veikė priešingai skolininkų interesams, padedant nekilnojamojo turto brokeriui A. E. ir pažeidė šių teisės aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnį, kad nuosavybė neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymai, nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 4 dalį, kad kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai; 601 straipsnio 5 dalį, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto. Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 5 straipsnio 3, 5 ir 6 punktus, įpareigojančius advokatus veikti teisėtai, būti lojaliais klientui, vengti interesų konflikto bei nepriekaištingai elgtis;39 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus, kad advokatas privalo sąžiningai atlikti savo pareigas, laikytis Lietuvos advokatų etikos kodekso reikalavimų ir elgtis dorai bei pilietiškai, savo veikloje laikytis duotos advokato priesaikos ir įstatymų. Lietuvos advokatų etikos kodekso 5 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kad advokatui draudžiama imtis veiklos, kuri trukdys tinkamai atlikti advokato profesines pareigas ar suvaržys profesinės veiklos laisvę ir nepriklausomumą kitaip, nei tai nustato Lietuvos advokatūra ar teisės aktai, ar kuri žemins advokato profesijos vardą; 6 straipsnio 2 dalies 1-3 punktus, 3 ir 5 dalis, kad advokatas visada privalo saugoti profesinę garbę ir orumą, nediskredituoti advokato vardo, duotos priesaikos ir teisingumo idėjos, būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti, elgtis sąžiningai, mandagiai ir garbingai, neturi piktnaudžiauti savo profesiniu vardu; advokatui draudžiami veiksmai ar elgesys, kurie nesuderinami su sąžiningumu, kitomis visuotinai priimtomis moralės ir dorovės normomis ir (ar) menkina visuomenės pasitikėjimą advokatais, pažeidžia Lietuvos advokatūros reputaciją ar žemina advokato profesijos vardą;7 straipsnio 1-2 dalis, kad advokato profesinės veiklos teisėtumas yra vienas svarbiausių principų, lemiančių advokato vaidmenį valstybės teisės sistemoje ir profesinės veiklos garantijas, todėl advokatas privalo siekti teisingumo ir teisėtumo idealų bei ginti savo kliento teises ir teisėtus interesus tik teisėtais būdais ir priemonėmis, nepažeisdamas teisės aktuose nustatytų draudimų, neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų bei gerbdamas kitų asmenų teises; advokatas visada privalo gerbti teisę ir veikti taip, kad nebūtų pažeidžiami teisėtumo principai;10 straipsnio 1 dalį, kad advokato lojalumas klientui yra profesionalaus advokato ir kliento bendradarbiavimo ir tinkamo advokato funkcijų vykdymo būtinoji sąlyga, taip pat lemianti advokato pareigą paslaugas klientui teikti taip, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus;11 straipsnio 1 dalį, kad interesų konflikto vengimo principo tinkamas įgyvendinimas lemia ypač svarbią advokato pareigą santykiuose su klientu ir kitais asmenimis veikti taip, kad būtų išvengta advokato klientų arba kliento ir advokato interesų priešpriešos.

10. Tokiu būdu, V. O. atliko advokatui draudžiamus veiksmus, kurie nesuderinami su sąžiningumu, kitomis visuotinai priimtomis moralės ir dorovės normomis, sumenkino visuomenės pasitikėjimą advokatais, sudarė įspūdį apie savo nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl tokių jo bei A. E. veiksmų, ne mažesnės nei 12 226,13 eurų turtinės žalos patyrė parduoto turto faktiniai savininkai bei didelės neturtinės žalos patyrė Lietuvos advokatūra ir Lietuvos valstybė, nes nusikalstamą veiką padarė advokatas, kuris pasinaudodamas jam suteiktais įgaliojimais, įstatymo suteiktas kuratoriaus teises bei pareigas panaudojo ne skolininko, kreditoriaus ar antstolių interesais, tačiau savo ir kito asmens – A. E. asmeniniais interesais bei siekdamas sau ir A. E. turtinės naudos, panaudodamas apgaulę, organizavo savininkams priklausančio turto pardavimą nuslėpdamas nuo antstolių tikrąsias sandorių vertes ir turinį, piktnaudžiavo jam suteiktomis teisėmis, disponuodamas kitiems asmenims priklausančiu turtu, sukurdamas savivalės ir įstatymų nepaisymo sistemą, veikiant Valstybės vardu, įtraukė į nusikalstamą veiką kitą asmenį A. E., iškreipė lėšų išieškojimo procedūrą, diskreditavo advokato vardą, sumenkino Lietuvos advokatūros autoritetą bei pasitikėjimą Valstybės teisine sistema.

11. V. O., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, kuris - (duomenys neskelbtini) sprendimu paskirtas skolininkės N. C. kuratoriumi, už jo teisėtą veikimą vykdant kuratoriaus įgaliojimus už tai, kad jis, turėdamas teisę pasiūlyti šiai skolininkei nuosavybės teise priklausiančio ir areštuoto turto 2 kambarių buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkėją, juo pasiūlė A. E., 2021-12-22 16:58 val. vykusio pokalbio su A. E. metu, t. y. po to, kai 2021-12-21 antstolis S. O. G. pateikė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo V. O. pasiūlytam pirkėjui – A. E. aktą, V. O. tiesiogiai pareikalavo iš A. E. kyšio – alkoholinio gėrimo butelio bei su juo susitarė dėl A. E. duodamo kyšio – alkoholinio gėrimo butelio, o A. E. už V. O. palankumą ateityje priimant jam naudingus sprendimus dėl tolesnių skolininkų buto pardavimų, t. y. tolesnio jo pasitelkimo organizuojant skolininkų butų pardavimą, tiesiogiai pasiūlė ir susitarė duoti advokatui kyšį ir 2021-12-23 nuo apie 13:22 val. iki apie 13:30 val. A. E. kabinete, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), V,O. savo, savo žmonos ir dukros naudai priėmė iš A. E. kyšį, o pastarasis padavė- konjako „Hennesy V.S.O.P“, 0,7 l talpos butelį, putojančio vyno „C. P. L. B.“, 0,75 1 talpos butelį ir saldainių "MERCI GROSSE", 400 gr. svorio dėžutę, kurių bendra vertė 78,43 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

12. Kaltinamasis V. O. ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje parodymų nedavė, teigė, kad nėra kaltas, byloje nėra įrodymų patvirtinančių jo kaltę. Sakydamas paskutinį žodį teigė, kad nei vienas liudytojas nepateikė jų apgaulės faktų, žalos atlyginimo nereikalauja, o piniginių lėšų perdavimo faktai nebuvo nustatyti, nors jo veiksmai buvo sekami ilgai, nebuvo užfiksuota kaip paima pinigus, skaičiuoja ar panaudoja. Alkoholio butelius jam ir žmonai A. E. padovanojo Kalėdų proga.

13. Kaltinamasis A. E. kaltės nepripažino. Parodė, kad dirbo nekilnojamo turto (toliau-NT) brokeriu, nuomojo – kabinetą šalia V. O., kuris pasiūlė NT objektą pardavimui, sakė kaip kuratorius gali parduoti ir uždirbti skirtumą, už dokumentų tvarkymą, jei A. E. ras pirkėją, jam sumokės 50 proc. skirtumą. Dokumentuose bus nurodyta, kiek skolininkui reikės mokėti, o skirtumą tarp sumos, kur susidariusi skola ir kiek pasiūlys pirkėjas, pasidalindavo per pusę su V. O.. Brokeriui reikia sutarties dėl NT sandorio, kad gauti atlygį už darbą, tačiau čia buvo advokatas, šalia kabinetas, nematė prasmės pasirašyti dėl tų objektų sutartis. Nežinojo, kad advokatas valstybės tarnautojas, nežinojo kaip kuratorius dirba, kad už darbą gauna oficialų atlyginimą, galvojo kad V. O. dirba kaip advokatas, jam mokama už paslaugas, nes jis ruošia dokumentus, ima pinigus, nežinojo, kad už tas paslaugas galima gauti pinigus iš valstybės. Jo kaip NT brokerio darbas buvo viešas- dėjo skelbimus, ateidavo pirkėjai, dirbo kaip su eiliniu objektu, iš V. O. pusės nebuvo nurodymų kaip ieškoti pirkėjų, dirbo legaliai, turėjo individualią įmonę ir visus dokumentus nekilnojamo turto brokerio veiklai, mokėjo VMI mokesčius. Visi kaltinime nurodyti objektai buvo kaip eiliniai nekilnojamo turto pardavimo objektai. Įdėdavo skelbimą, ateidavo pirkėjas, paaiškindavo kad iš 12 000 Eur nurodytų skelbime, 10 000 Eur reiks pervesti antstoliui, 2 000 advokatui už darbą, į kurį įeina ir jo komisinis atlygis už darbą. Panaši situacija būna ir tada, kada žmogus ateina su įgaliojimu, kai sako kad savininkas gyvena Baltarusijoje, nori parduoti turtą už 10 000 Eur, jei parduos brangiau gali skirtumą pasilikti sau, todėl suprato, kad kuratorius kaip žmogus su įgaliojimu. Jam pagal darbo specifiką atrodė, kad čia viskas buvo legalu ir nebuvo jokio kriminalo. Visi objektai buvo parduodami vienodai, advokatas pasako, kokia kaina ir koks skirtumas. Kaltinamasis patvirtino visų kaltinime nurodytų sandorių sudarymo aplinkybes kaip teisingas. V. K. atvažiavo pažiūrėti, viskas patiko, norėjo užsirezervuoti pavedimu, jam pasakė pervesti pinigus už paslaugas, paaiškino, kad advokatui bus sumokėti už darbą pinigai iš tų jo pervestų pinigų. Kitu atveju M. buvo suinteresuotas pats, klausė, kiek rankpinigių reikia, jam sakė, kad sumokės iš karto pinigus. Advokatas aiškino tvarką, kad pinigai bus mokami ir jam ir brokeriui. M. parodė advokato kabinetą, jis atėjo su pinigais, jam advokatas pasakė, kad reikia paduoti pinigus kaltinamajam, paskui iš M. paimtus pinigus atidavė advokatui, kuris atskaičiavo tada 1000 Eur už darbą. Dėl (duomenys neskelbtini) advokatas prašė rasti pirkėją, įvertinimas 12 000 Eur, susitarė su juo, kad pradės pardavimą nuo 20 000 Eur, įkėlė skelbimą, bet niekas nepirko, pats pasiūlė savo kainą grįžus pas advokatą pirkti butą už 18 000 Eur, kai skola 12 000 Eur, sumokėti virš skolos reikia 6 000 Eur. Jis kaip brokeris turi atgauti komisą 3000 Eur, todėl V. O. sumokėjo kaip pirkėjas 3 000 Eur, čia nebuvo jokio kyšio, nebuvo tam logikos. Jam kaip pirkėjui, pirkimo išlaidos buvo 15 000 Eur. Pirkėja M. – (duomenys neskelbtini) butas, advokatas sako yra toks butas, reikia parduoti, 16 000 Eur įvertinimo kainą skelbime nurodė 25 000 Eur. M. patiko butas, kaip visiems pirkėjams, sakė, kad parduoda advokatas, kad yra skolininkas ir yra įsiskolinimas. M. sutiko pirkti jei bus nuimta hipoteka. Advokatas pasiūlė, jam pačiam nupirkti, tada jam padės išregistruoti hipoteką ir pats galės parduoti M.. Pirko butą tam, kad jį vėliau parduoti M.. Pats sumokėjo antstoliui kaip tarpininkas, buto kaina 15 377 Eur, o su M. susitarė galutinę kainą 24 000 Eur. Antrą kartą atvažiavo M., jai paaiškino, kad nupirko butą, kad ruošiami dokumentai, kad pats yra savininkas, kad išregistruos hipoteką, surinks pažymas, už tai, kad tai daro, reikės sumokėti skirtumą -10 000 Eur, ji sutiko ir išvažiavo. Su M. buvo susitarimas, kad jai pateiks visas pažymas, ji matė, padarė pavedimą ryte už butą 15 000 Eur, važiavo pas notarą, sustojo degalinėje, paprašė atsiskaityti, ji sumokėjo grynais 8 000 Eur. Tai buvo jo komisinis atlygis, nes dirbo kaip tarpininkas, pinigus deklaravo, tada susimokėjo mokesčius, 8 000 Eur buvo jo kaip tarpininko uždarbis.. Pradinę sumą pasakydavo V. O., skelbime save nurodydavo kaip brokerį, bet pirkėjas eidavo pas advokatą, jis pats negalėjo nuspręsti dėl galutinės kainos, buvo tik tarpininkas, darė fizines apžiūras, klientams suteikė informaciją kaip vyks pardavimas. Kokį statusą turi butai, kuriuos V. O. prašė parduoti, kad jie praskolinti, nukreiptas skolų išieškojimas antstoliams žinojo, matė, kad nutartimi paskirtas kuratoriumi V. O.. Nežinojo, kaip advokatas turi forminti dokumentus dėl buto pardavimo. (duomenys neskelbtini), pamena, kad V. nupirko, advokatas davė komisą 50 ar 100 eurų, o vien skelbimas kainavo 31 Eur, buvo mažas skirtumas, bet atsiskaitė. Pirkimo dokumentuose nurodyta mažesnė suma nei faktiškai sumokėdavo pirkėjas, jis pats negali pats įtakoti, kokią sumą parašyti už darbą advokatui, už jų abiejų paslaugas mokama atskirai. Kiekvienas pardavimas vyko taip pat , skyrėsi tik komiso dydis, kurį nustatydavo V. O.. Kaip vyksta areštuoto turo pardavimas per antstolius, tuo metu nežinojo, pirmą kartą dirbo su advokatu, su kuratoriumi. Kad kuratoriui atlygina už darbą valstybė to nežinojo. V. O. to nesakė, atrodė logiška, kad jis turėjo uždirbti iš pirkėjų, nes jis tarpininkauja. Advokatas galėjo jį ir kaip brokerį samdyti, kad padėtų surasti jam pirkėjus.

14. Liudytoja K. R. parodė, kad su A. E. buvo pažįstama pusę metų, jis sakė, kad parduoda skolininko butą, bet nežinojo tiksliai kiek butas kainuos. Galvojo, kad įvertins daugiau nei 14 000-15 000 Eurų, sakė, kad pirktų butą už savo lėšas, bet butas būtų vėliau užrašytas liudytojai. Savaitės bėgyje pasirodė, kad butą įvertino 8 000 Eur, t. y. mažiau nei jis galvojo. Nutarė butą pirkti pati kaip investiciją. Buvo skolinga A. E. pinigų, abiem buvo patogus variantas, ji grąžintų skolą ir porą tūkstančių galima užsidirbti parduodant butą. Jis minėjo, kad skolininko butas, savininko nėra fiziškai Lietuvoje, reikia pirkti butą per advokatą V. O.. Atvažiavo pas A., palydėjo ir paliko pas advokatą. Advokatas paprašė asmens dokumento, papasakojo procesą, nežinojo, kad pinigus už butą reikia pervesti antstoliams, jis viską trumpai paaiškino, kad užtruks laiko 2-3 valandas, suruoš dokumentus, už paslaugas reikės sumokėti 500 eurų. Atvyko atsiimti dokumentų, tada sumokėjo pinigus 500 eurų, sakė, kad ateis kažkoks aktas, tada reikės pervesti pinigus antstoliams. Aktas atėjo tą pačią dieną ar kitą dieną, pervedė pinigus antstoliams. Po 3 savaičių, atėjo aktas, kad jau yra buto savininkė, po savaitės važiavo į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti buto. Butas buvo tuščias, tvarkingas, tik truputį reikėjo jį sutvarkyti, tada paprašė A. padėti parduoti butą, nes jis brokeris. Po 2-3 savaičių jis surado pirkėją, kuris sutiko pirkti tą patį butą už 30 000 eurų. A. organizavo susitikimą su notaru (duomenys neskelbtini), susitiko su pirkėju, notaras viską sutvarkė, butą pardavė. Kai padavė advokatui 500 Eur pinigus, jokio dokumento ar kvito nedavė, tai buvo mokėjimas už dokumentų parengimą. Advokato paruoštuose dokumentuose suma nurodyta už butą 8 500 eurų ir 500 advokatas paėmė grynais. Pirkimą – pardavimą organizavo A. E., kada pardavė butą už 30 000 Eut, prieš visą pirkimą buvo pasiskolinusi iš jo 10 000 grynais, jam grąžino skolą, pelnas liko liudytojai.

15. Liudytojas V. V., parodė, kad 2021 m. pirko butą per pandemijos laikotarpį. Pagal skelbimą rado nuorodą, kad butas bus parduodamas dėl įsiskolinimo, atvykęs susitiko su nekilnojamojo turto agentu, apžiūrėjo, apsisprendė pirkti. Su tuo žmogumi nebesusitiko, susitiko su advokatu, jis buvo buto savininkės atstovas ir su juo derino dokumentų tvarkymą ir buto įsigijimą. Buvo susitikę su advokatu du kartus, dokumentai tvarkomi elektroniniu paštu, pasiėmė pinigus iš bankomato ir sumokėjo jam 400 eurų, už tarpininkavimą. Advokatas pasakė, kad reikia mokėti 400 eurų, dar perklausė jo ar tas žmogus, kuris brokeris gaus irgi pinigų, iš pokalbio suprato, kad tai dviejų žmonių užmokestis, kad pinigai bus pasidalinti. Sandoris pavyko, butą įsigijo, pavedimą į antstolio sąskaitą padarė 6 700 eurų. Brokerio daugiau nematė, o pas advokatą buvo, dokumentus surašė. Advokatą – suvokė kaip žmogų, kuris dalyvauja pirkime – pardavime, atstovauja įsiskolintojo pusę, skolų už butą nereikėjo padengti. Kas pažadėta buvo, kad bus savininkas nuo nulio, taip ir buvo, pretenzijų neturi. Kartu su advokatu liudytojo automobiliu nuvažiavo iki bankomato, išėmė 500 Eur, padavė 400 Eur advokatui, advokatas buvo iniciatorius to veiksmo, jokio dokumento negavo už tuos pinigus, pats jokio dokumento neprašė.

16. Liudytojas D. K., parodė, kad ieškojo (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto agentų, ten gyvena tėtis, pats nėra buvęs (duomenys neskelbtini). Pamatė per Facebook A. E. reklamas, pasiskambino jam, pasiūlė apžiūrėti (duomenys neskelbtini) butą, jis patiko, bandė kainą numušti, klausė, ar yra dar koks butas, buvo (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu nupirko du butus. A. sakė, jei pirks abu butus, tai kaina bus mažesnė. (duomenys neskelbtini) buvo su šeimininke, atvažiavo šeimininkė, ėjo pas notarą, šeimininkei pervedė depozitą ir A. komisinius, kiek buvo sutarta. (duomenys neskelbtini) butas buvo pas antstolius, tvarkoma buvo per advokatą, nuvedė pas advokatą, sutvarkė dokumentus, važiavo į paštą mokėti antstoliui, pervedė pinigus už butą ir įsiskolinimą, advokatui nemokėjo nieko, sutarta buvo A. sumokėti už paslaugas, gavus raktus. (duomenys neskelbtini) buto kaina buvo 10 000 Eur, sakė, kad jei pirks (duomenys neskelbtini) butą, tai kainuos 9 000 Eur, su komisiniais įsiskolinimas buvo (duomenys neskelbtini) 30 000 Eur , paslaugos 700 Eur. (duomenys neskelbtini) antstoliui 8 160 Eur pervedė – buto kaina su įsiskolinimu, viską tvarkė antstolis. Advokatui nieko nemokėjo. A. klausė, kiek mokėti advokatui, sakė nieko nemokėti, advokatas 20 eurų norėjo, bet jam nemokėjo, A. E. 500 pervedė už (duomenys neskelbtini) butus, du atskiri mokėjimai, pervedė į banko sąskaitą, paskirtyje parašė už paslaugas. Advokatas tvarkė dokumentus, jis sakė kuruoja buto pardavimą, prie liudytojo skambino į (duomenys neskelbtini) antstoliui, klausė, kiek šiai dienai kainuoja butas, pildė prašymus, dokumentus, kad jis perka butą, davė registruotu laišku išsiųsti iš pašto dokumentus, važiavo, čekį parvežė advokatui. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

17. Liudytojas R. K. – R. parodė, kad internete rado skelbimą, kad parduodamas žemės sklypas už 1 000 Eur, paskambino, sakė, kad gali apžiūrėti, davė adresą, labai patiko, nes šalia gyvenamosios vietos, paskambinus pasakė kad nori įsigyti, sutarė susitikti advokatų kontoroje su advokatu. Nežino, ar tai tas žmogus, su kuriuo kalbėjo telefonu, jo nematė, sakė, kad dokumentai bus tvarkomi pas advokatą. Sklypas buvo areštuotas antstolių, sumokėjo sumą nurodytą antstoliui apie 779 Eur buvo. Mokėjo per Perlas terminalą. Advokatas prašė sumokėti už paslaugas, nelabai žinojo kaip vyksta procesas, už tarpininkavimo paslaugas sutarė, kad sumokės 300 eurų, sklypas bendroje sumoje jam kainavo 1 000 eurų. Antstoliui 710 eurų galėjo pervesti, o advokatui sumokėjo grynais pas jį vietoje kabinete, kitų asmenų kabinete nebuvo, advokatas už 290 eurų nedavė jokio dokumento. Iki sutikimo su advokatu, bendravo telefonu su tarpininku.

18. Liudytojas R. M. parodė, kad per „Aruodas“ puslapį rado skelbimą, pasiskambino, atvažiavo ir įvyko pirkimo - pardavimo procesas. Pradinė kaina buvo 15 000 Eur, nusiderėjo iki 14 000 Eur, telefonu bendravo ne su advokatu, kitu asmeniu, o atvažiavęs bendravo su advokatu. Ne advokatas, o kitas asmuo, sąlygų telefonu neminėjo, pasiūlė mažesnę sumą, jis sutiko, klausė, kur atvežti rankpinigius, nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), pasakė adresą, pasakyta buvo, kad parduos per advokatą. Nuvyko pas advokatą, atsivežė rankpinigius, tikėjosi kitokios procedūros, pirmą kartą pirko iš varžytinių. Advokatas išaiškino, kad procedūra pardavimo kitokia, už sklypą mokėjo 11 800 Eur pavedimu antstoliui ir 2 200 Eur grynais sumokėjo advokatui. Advokatas nusiuntė 2 200 Eur kaip rankpinigius sumokėti į kitą kabinetą, sumokėjo A., dėl pinigų sumokėjimo jokių dokumento negavo. Sklypo pradinė kaina skelbime 15 000 Eur, nusiderėjo iki 14 000 Eur. Pas A. mokėjo rankpinigius, padavė pinigus, klausė, ar gaus kvitą, atsakymas buvo – ne, suprato, kad dokumentuojama bus kitame kabinete pas advokatą, o advokatas sakė, kad atsispindės kažkokiuose dokumentuose tie pinigai. Pinigai pirkimo dokumentuose, kiek suprato, neatsispindėjo, tai suprato, kai atėjo į namus atėjo STT pareigūnai. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (15 t. 63-66 b. l.) Apie tarpininkavimo brokerio įkainius nebuvo kalbama, nebuvo pasakyta turtas tiek, brokeris tiek, pasakė turtas kainuoja 14 000 Eur, o rankpinigiai 2 200 Eur.

19. Liudytoja D. M. parodė, kad kreipėsi į brokerį A. E. dėl buto apžiūros, pasiūlė apžiūrėti daugiau butų, per pirmą susitikimą apžiūrėjo gal 4 butus.Antro susitikimo metu iš brokerio buvo sąlyga - mokėti grynais už butą, sutarta kaina sutarta ir data, padarė 500 eurų pavedimą kaip užtikrinimą, kad jos butas, brokeris derino kada eiti pas notarą. Vasario pabaigoje buvo nurodyta suma, kokią pavedimu mokėti ir kiek mokėti grynais. Pas notarą pasirašyta pirkimo - pardavimo sutartis, grynais mokėjo brokeriui, o 15 500 eurų mokėjo per notarą, rezervacija buvo 500 eurų turėjo įeiti į kainą, bet neįėjo, pavedimą padarė 15 500 į brokerio sąskaitą, nes iš jo pirko kaip pagal notarinę sutartį, o 8 000 sumokėjo grynais, ši suma nebuvo įrašyta į sutartį. Grynuosius pinigus sumokėjo automobilyje brokeriui, pinigai buvo skaičiuojami automobilyje. Viso už butą sumokėjo 24 000 Eur mano, kad permokėjo, bet labai reikėjo to buto dėl asmeninių aplinkybių. Brokeris aiškino, kad buto dokumentai yra tvarkomi, kad pirks butą iš jo, be skolų, be įsiskolinimų. Nebuvo susitarimo, kad už 8 000 Eur A. E. padengs buto skolas.

20. Liudytoja N. V. parodė, kad iki 2021 m. (duomenys neskelbtini) dirbo antstole - (duomenys neskelbtini) apylinkėse. Kolegos, pasiūlė su V. O. dirbti kaip su kuratoriumi, atvažiavo pas V. O. į kontorą, paklausė ar jis gali atstovauti. Jis iki to laiko atstovavo trijose bylose. Viena iš jų kur A. O. buvo skolininko kuratoriumi buvo objektas (duomenys neskelbtini) skolininkui buvo užvestos 4-5 bylos, jis nerastas, areštuotas turtas – (duomenys neskelbtini) sklypas ir statiniai. Buvo nuvažiavusi į vietą, statiniai pusiau sugriuvę, „ (duomenys neskelbtini)“ įvertino turtą, išieškotojas „(duomenys neskelbtini)“ reikalavo parduoti, tokios galimybės pati neturėjo. Susisiekė su V. O., su jo sutikimu, prašymą pateikė teismui, kad šioje byloje jį skirtų kuratoriumi. Žemės sklypas su pastatais įvertintas 11 800 Eur. V. O. perėmė skolininko teises ir pareigas, sutiko būti bylos kuratoriumi, todėl dėl užbaigimo pasekmių atsako jis. Jis kaip skolininkas tapo, turtas įvertintas 11 800 Eur , atsiuntė V. O. pranešimą, kad surado pirkėją už 11 800 Eur, to pirkėjo nematė, bendravo elektroniniu būdu, 2021-10-27 pirkėjas atsiuntė pranešimą, kad 11 800 Eur įmokėjo į antstolio sąskaitą. Kai yra skolininkas, yra jo turtas, o jo paties nėra fiziškai, skolininkas nerandamas, išieškotojas gali siūlyti pats surasti kuratorių, gali rasti ir antstolis. Išieškotojas siūlo V. O., ar jis sutinka būti kuratoriumi šioje byloje kai skolininko nėra, jis sutiko, gavo V. O. sutikimą, gavo „(duomenys neskelbtini)“ raštą, kreipėsi į teismą, kad skolininką pakeistų kuratorius. Kuratoriaus veikla yra atlygintina, iš vykdymo išlaidų yra atlyginama kuratoriui, atlyginimas buvo 80 eurų, indeksuojant sumą, ji kyla. Įstojus kuratoriui, jis perima visas skolininko teises ir pareigas. Įvertinus turtą, galima skolininkui siūlyti pačiam surasti pirkėją ir ne mažesne kaina nei įvertintas turtas, arba daugiau gali siūlyti skolininkas, skolininkas gali ir mažinti kainą, jei užtenka tai sumai padengti visoms skoloms. Gavo prašymą, sutikimą pirkėjo, kad jis sutinka pirkti žemės sklypą už 11800 Eur ir kai jis pervedė pinigus į sąskaitą, po kelių dienų paskirstė pinigus visiems kreditoriams ir likutis, jei jis yra- grąžinamas skolininkui. Rašomas turto pardavimo aktas, pirkėjas registruoja nekilnojamąjį turtą, antstolis panaikina areštą, pirkėjas tampa savininku. Pirkėjui už kuratoriaus paslaugas papildomai nereikia mokėti. Kokiu būdu kuratorius suranda pirkėją antstoliui neaktualu, svarbu tilpti į terminą. Jei nebūtų per tą laiką atsiradęs pirkėjas, tai skelbtų varžytines. Kuratorius, būdamas skolininku, ieško pirkėjo, antstolis neseka, iš kur atsiranda pirkėjas jam nežinoma. Kuratorius užpildo dokumentus, pirkėjo sutikimą, kuratoriaus pasiūlymą, ten nurodyta parduodamo turto kaina, turtas parduotas už įkainotą kainą. Prieš pardavimą, kuratorius pardavimo kainą žino. Dėl galutinės pardavimo kainos, kai įvertintas turtas 11 800 Eur, skolininko kuratorius gali didinti kainą, gali mažinti, bet skolą privaloma padengti. Pinigus paskirsčius ir pervedus visiems kreditoriams, likutis grąžinamas skolininkui, jei jo nėra ir yra kuratorius, pinigai lieka antstolio kontoroje. Dėl atlygio tai kuratoriaus atlyginimą moka antstolis, 80 eurų su indeksacija, indeksavus V. O. pagal jo prašymą 93 eurai pervesti į sąskaitą, kaip numato sprendimo vykdymo instrukcija. Liudytojai nebuvo pateiktos kuratoriaus tarpininkavimo išlaidos, jei tokios būtų – reiktų jas padengti iš vykdymo išlaidų, reiktų kreiptis ir pagrįsti.

21. Liudytojas S. O. G., parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), buvo apklaustas dėl kuratoriaus skyrimo bylose, kur dingę skolininkai, dėl V. O. skyrimo kuratoriumi (duomenys neskelbtini) butams. Tapdamas kuratoriumi advokatas priima skolininko teises ir pareigas, už darbą gauna nustatyto dydžio atlyginimą, iš skolininko turto ieškojimo 80 eurų už atstovavimą skolininkui, tai sudėtinė vykdymo išlaidų dalis, kuri išmokama kuratoriui. Dėl kuratoriaus skyrimo sprendžia išieškotojas, jis turi pasirūpinti kuratoriumi. Jei skolininkas turi keletą bylų, kuratorius gali parduoti už didesnę kainą nei turtas įvertintas, ar yra skola, kuo brangiau bus parduotas turtas, tuo daugiau skolų pasidengs, tuo daugiau liks ir skolininkui pinigų už jo turtą. Dėl V. O. skundų nėra gavę nei iš vienos šalių, skolininko nėra, jo teises ir pareigas atlieka kuratorius, kuris vykdo skolininko teises ir pareigas, kad jis netinkamai būtų atlikęs kuratoriaus pareigas - nežinoma. Kai paskirtas kuratorius, turto pirkėjo paieškos būdo vykdomosiose bylose joks įstatymas nereglamentuoja. Jei pardavus skolininko turtą lieka perteklinės lėšos, tai yra skolininko pinigai, jas perveda skolininkui, o jo nesant, rašo VMI ir prašo pervesti valstybei kaip bešeimininkį turtą.

22. Liudytoja R. G. parodė, kad yra mažai bylų, kur skolininkai yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) yra specifinis miestas, išieškotojai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, nemaža dalis skolininkų – turtas yra, butai yra, bet pačių žmonių nėra, vieni deklaravę išvykimą, kiti nedeklaravę, išvykę, skolos yra už komunalines paslaugas, išieškotojai prisiteisia, kasmet didėja skola, skolų nemoka, bet turtas yra. Išieškotojui prašant, teismas paskiriant kuratorių. Išieškotojas atsiųsdavo prašymą, kartu su kuratoriaus V. O. sutikimu būti kuratoriumi, per 3 d. prašymą persiunčia teismui su vykdomąja byla, gauna teismo nutartį su paskirtu kuratoriumi V. O.. Tada įsivažiuoja procesas, įsiteisėjus nutarčiai, kuratoriui siunčia dokumentus, kurie nebuvo įteikti skolininkui, jam siunčia turto areštavimo dokumentus, turto vertinimo dokumentus, išlaukia visus terminus, jei skundų, ekspertų nušalinimų negauta, siunčia turto vertinimui, gavus turto vertinimo ekspertizės aktą, kuratoriui išaiškinama turto realizavimo tvarka – kad po 20 d. skelbiamos varžytinės, pirmų varžytinių kaina minus 20 proc.nuo įkainoto turto vertės, antros - 40 proc. pigiau, skolininkui arba kuratoriui antstolio patvarkymu išaiškinama teisė– pasiūlyti pačiam pirkėją. Kas liečia V. O., jis 2021 m. – 32 -33 bylose buvo kuratorius. Dėl butų kainos, kur O., A. skolininkai, turtas įvertinamas, nusiunčia kuratoriui, skolininko pasiūlytą kainą, pirkėjui pagal įstatymą gali būti parduodamas turtas ne mažesne kaip turto eksperto nustatyta kaina, antstolio patvarkyme nurodyta vertė, pasiūlo pirkėjui kiek turtas įvertintas ne mažesne kaina, arba mažesne, bet kad užtektų skoloms padengti. Pvz. turtas 10 000 Eur, skolų 15 000 Eur, tai parduoti mažiau nei 10 000 Eur negalima. Buto pardavimas vyko ne visada už įsiskolinimą siekiančią sumą. O. atvejis - skolų buvo apie 21 500 Eur, butas įkainotas 8 500 Eur, buvo pasiūlyta kuratoriaus pirkėjui pirkti už įkainavimo sumą – 8 500 Eur pirkti butą, kai baigė bylas, paskirstė lėšas, liko 15 635 Eur skola. Pirkėjų dokumentus pateikdavo kuratorius, siųsdavo prašymą parduoti pirkėjui, nurodydavo už kokią sumą, kartu atsiųsdavo pirkėjo sutikimą pirkimui, ir pirkėjo asmens dokumento kopiją. (duomenys neskelbtini) – T. G. skolininkė, registruota hipoteka, dėl šio buto buvo trukdis, kad įregistruotas įkeitimas, iš banko gauti dokumentai, neišregistruota hipoteka, niekas nesumokėjo, buvo sąlyga įrašyta, kad žinotų įsigyjantis asmuo, kad jis turės išregistruoti hipoteką savo lėšomis, tas butas buvo parduotas už skolų sumą, skolų suma viršijo buto vertę, tai neprieštarauja įstatymui, šio buto pirkėjas buvo A. E.. Antstoliai prašo, kad suma pardavimo turto būtų kuo didesnė, kad pasidengtų visi įsiskolinimai. Vykdant kuratoriaus veiklą V. O. skolininkų interesus atstovavo tinkamai, pasiūlydavo parduoti turtą už nustatytą ekspertų kainą. V. O. pateikti prašymai parduoti turtą atitiko įstatymo atitiko reikalavimus, antstolis priėmė patvarkymus. Visų atvejų galutinį sprendimą – kam parduoti turtą priima antstolis. Ne kartą telefonu V. O. yra pasakiusi, kad jis turi teisę, bet neprivalo parduoti, nepardavus jo surastam pirkėjui būtų skelbiamos varžytynės.

23. Iš 2022-05-10 kratos V. O. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolo nustatyta, kad be kitų daiktų rasta ir paimta konjako „Hennesy V.S.O.P“, 0,7 l talpos butelis, putojančio vyno „C. P. L. B.“, 0,75 1 talpos butelis. (7 t., 174-178, 184-193 b.l.).

24. Iš 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, advokato kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad be kitų daiktų rasta ir paimta: dokumentai susiję su skolininkų N. C. turtu, T. G. turtu, A. A. turtu, J. Š. turtu, du segtuvai su dokumentai susijusiais su skolininko kuratoriaus veikla, V. O. naudojamo kompiuterio SSD diskas „ADATA SU650“. (8 t., 27-42 b.l.).

25. Iš 2022-10-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai, susiję su skolininkų N. C. turtu, T. G. turtu, A. A. turtu, J. Š. turtu, du segtuvai su dokumentais susijusiais su skolininko kuratoriaus veikla, nustatyta, kad segtuve, susegtame plomba Nr. (duomenys neskelbtini), yra dokumentai iš vykdomosios bylos, susiję su skolininku A. A. bei jam priklausiusio turto – buto, (duomenys neskelbtini), realizavimu, tarp kurių rasti dokumentai ir el. laiškai su informacija apie skolininko skolas 2021-07-15 (duomenys neskelbtini) V. O. prašymas dėl skolininko A. A. turto pardavimo skolininko kuratoriaus pasiūlytam pirkėjui D. K. už skolininko skolos sumą – 8163,87 Eur; 2021-07-15 D. K. sutikimas dėl skolininko A. A. turto pirkimo kaip skolininko kuratoriaus pasiūlytu pirkėju už skolininko skolos sumą, 2021-07-19 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl areštuoto skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui;2021-08-11 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas, 2021-08-17 patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo, 2021-08-19 prašymas dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas (kopija);Taip pat rastas lapas, kuriame yra rankraštiniai įrašai: „D. K. TL. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) “Kampe pieštuku"836,16"Lapo apačioje: „A. E. (duomenys neskelbtini)".Taip pat nustatyta, kad segtuve yra dokumentai iš vykdomosios bylos, susiję su skolininku J. Š. bei jam priklausiusio turto – žemės sklypo su statiniais, (duomenys neskelbtini) realizavimu, tarp kurių rasti dokumentai su informacija apie skolininko skolas bei 2021-10-06 V. O. prašymas dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas; 2021-10-27 R. M. sutikimas antstolei N. V. dėl skolininko J. Š. turto pirkimo kaip skolininko kuratoriaus pasiūlytu pirkėju už skolininko turto rinkos kainą – 11800,00 Eur;2021-10-07 V. O. prašymas dėl skolininko J. Š. turto pardavimo skolininko kuratoriaus pasiūlytam pirkėjui R. M. už skolininko skolos sumą – skolininko turto rinkos kainą – 11800,00 Eur; 2021-11-16 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas, kuriuo antstolė N. V. nurodo 2021-10-27 pardavusi skolininko J. Š. priklausantį turtą – žemės sklypą ir statinius, (duomenys neskelbtini)., R. M. už 11 800,00 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-11-04 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas. Be to, nustatyta, kad segtuve, yra dokumentai iš vykdomosios bylos, susiję su skolininke T. G. bei jai priklausiusio turto – buto, (duomenys neskelbtini), realizavimu, tarp kurių rasti dokumentai su informacija apie skolininko skolas bei 2021-12-29 V. O. prašymas dėl skolininkės T. G. turto pardavimo skolininko kuratoriaus pasiūlytam pirkėjui A. E. už skolininkės bendrą skolą vykdomosiose bylose ir sumokant nustatytą rinkliavą/mokestį už hipotekos išregistravimą (panaikinimą) dėl skolininkės buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Prie prašymo prisegtas 2021-12-30 11:39 val. Lietuvos pašto korespondencijos siuntimo antstolio S. O. G. kontoros adresu kvitas. 2021-12-29 A. E. sutikimas antstoliui S. O. G. dėl skolininkės T. G. turto pirkimo kaip skolininko kuratoriaus pasiūlytu pirkėju už skolininkės bendrą skolą vykdomosiose bylose sumokant nustatytą rinkliavą/mokestį už hipotekos išregistravimą (panaikinimą) dėl skolininkės T. G. buto, prašymas dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas; taip pat nustatyta, kad segtuve, yra dokumentai iš vykdomosios bylos, susiję su skolininke N. C. bei jai priklausiusio turto – buto, (duomenys neskelbtini), realizavimu, tarp kurių rasti dokumentai ir el. laiškai su informacija apie skolininko skolas bei 2021-11-26 V. O. prašymas dėl skolininkės N. C. turto pardavimo skolininkės kuratoriaus pasiūlytam pirkėjui A. E. už skolininkės priklausančio buto rinkos kainą – 12000,00 Eur. Prie prašymo prisegtas 2021-11-26 16:26 val. Lietuvos pašto korespondencijos siuntimo antstolio S. O. G. kontoros adresu kvitas.2021-11-26 A. E. sutikimas antstoliui S. O. G. dėl skolininkės N. C. turto pirkimo kaip skolininko kuratoriaus pasiūlytu pirkėju už skolininkės N. C. priklausančio buto rinkos kainą – 12000,00 Eur, 2021-12-27 prašymas dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas; 2021-12-21 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini).Toliau apžiūrėjus segtuvą, rasti dokumentai iš vykdomosios bylos, susiję su skolininku K. O. bei jam priklausiusio turto – buto, (duomenys neskelbtini), realizavimu, tarp kurių rasti dokumentai su informacija apie skolininko skolas bei 2021-06-04 K. S. sutikimas antstoliui S. O. G. dėl skolininko K. O. turto pirkimo kaip skolininko kuratoriaus pasiūlytai pirkėjai už skolininko turto rinkos kainą 8500,00 Eur, ;2021-06-04 V. O. prašymas dėl skolininko K. O. turto pardavimo skolininko kuratoriaus pasiūlytai pirkėjai K. S. už skolininko turto rinkos kainą 8500,00 Eur.2021-06-28 prašymas dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas ;2021-06-29 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini);2021-06-29 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas, kuriame nurodoma, kad antstolis S. O. G., 2021-06-29 pardavė skolininkui K. O. priklausantį turtą – butą, (duomenys neskelbtini), K. S. už 8500,00 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-06-05 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas. (8 t., 49-84 b.l.)

26. Iš 2023-07-17 papildomos apžiūros protokolo matyti kad, apžiūrėjus 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) segtuve, rasti dokumentai susiję su skolininkų E. M. ir M. K. H. T. areštuoto turto pardavimu, tarp kurių yra dokumentai su informacija apie skolininko skolas bei 2021-04-01 V. O. kvietimas atvykti į advokato kontorą teisinės konsultacijai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotas V. V.. 2021m. balandžio 2 d. 12.00 val., teisinės konsultacijai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo į advokato kontorą. 2021-04-02 advokato V. O. prašymas adresuotas antstoliui S. O. G. dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkei E. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą Butą/Patalpos-Butą, paskirtis - gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 1, 36.14 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., parduoti skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui V. V., už nurodyto buto rinkos vertės sumą - 6700,00 Eur. Pasirašytas V. O..2021-04-02 sutikimas, kuriuo V. V. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkei, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą per antstolio S. O. G. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, t. y. skolininkės E. M. kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už nurodyto buto rinkos vertės sumą - 6700,00 Eur..2021-04-07 V. O. prašymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kuratoriaus paslaugų apmokėjimo, už kuratoriaus paslaugas antstolio S. O. G. vykdomosiose bylose dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai iš skolininkės E. M. nurodytą atlygį. Tai pat rasti:2021-04-08 advokato V. O. prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkui M. K. H. T., nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini)., paskirtis – žemės ūkio/ mėgėjų sodų žemės sklypai, 0,0725 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui R. K.-R., už skolininko skolos sumą – 710,12 Eur. 2021-04-08 sutikimas, kuriuo R. K.-R. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini)., paskirtis – žemės ūkio/ mėgėjų sodų žemės sklypai, 0,0725 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per antstolio S. O. G. kontorą, kaip žemės sklypo savininko atstovo, t. y. skolininko M. K. H. T. kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už skolininko skolos sumą – 710,12 Eur..2021-04-09 prašymas Dėl atlygio apmokėjimo už kuratoriaus paslaugas adresuotas SB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma, kad advokatas V. O. paskirtas skolininko M. K. H. T., kuratoriumi antstolio S. O. G. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prašo advokatui už kuratoriaus paslaugas antstolio S. O. G. vykdomojoje byloje dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojo Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)", , naudai iš skolininko M. K. H. T., sumokėti , 80,00 Eur atlygio. (8 t., 85-134 b.l.).

27. Iš 2022-09-15, 2022-10-19 apžiūrų protokolų nustatyta, kad apžiūrėjus 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimto V. O. naudojamo kompiuterio SSD disko „ADATA SU650“, į kurią kratos metu buvo nukopijuoti V. O. naudojamų el. paštų duomenys, duomenų kopiją, nustatyta, kad:2021-09-30 V. O. el. laiškais bendravo su antstole N. V. apie skolininko J. Š. skolas, po ko 2021-10-06 jis nusiuntė antstolei N. V. savo sutikimą būti paskirtam skolininko J. Š. kuratoriumi ir prašymą sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininko J. Š. atžvilgiu, pinigus pervedant V. O., susirašinėjimas su A. E. apie turto rinkos vertę, pirkėjo R. M. sutikimas, atsiųsti asmens dokumentai, susirašinėjimas su antstole N. V. ir iš jos gauti dokumentai, 2021-10-25 14:16 val. V. O. išsiuntė A. E. į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), laišką tema: „Aktas“. Laiške rašomas skaičius 5. El. laiškas turi priedą: „PNE-21-116 turto ekspert aktas.pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-09-24 nekilnojamojo turto ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) – su priedais. Iš jo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertino J. Š. priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) rinkos vertę, kuri paskaičiuota lyginamuoju metodu ir yra 11 800 Eur.2021-10-27 15:17 val. V. O. antstolei N. V. el. paštu išsiuntė laišką tema: „Skolininko J. Š. kuratoriaus advokato V. O. 2021-10-27 prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).“ Laiške rašoma, kad el. paštu teikiami 2021-10-27 skolininko J. Š. kuratoriaus V. O. prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei pirkėjo R. M. 2021-10-27 sutikimas bei jo tapatybės kortelės patvirtinta kopija. Nurodoma, kad originalai išsiųsti Lietuvos paštu. El. laiškas turi priedus: „V O 2021-10-27 prašymas J S .pdf“, „Pirkėjo R M 2021-10-27 sutikimas J S .pdf“, „Pirkėjo R M. LR ATK kopija.pdf“, kuriuos atidarius matyti, kad tai 2021-10-27 01 advokato V. O. prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei 2021-10-27 R. M. sutikimas, adresuoti antstolei N. V., kuriuose prašoma bei nurodoma, kad skolininko J. Š. kuratoriaus pasiūlytas pirkėjas R. M. sutinka nusipirkti skolininkui J. Š. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (jie detaliai išvardinami), už turto rinkos kainą – 11 800,00 Eur.2021-11-17 03:02 val. V. O. išsiuntė el. laišką R. M. į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame rašo, kad persiunčia 2021-11-17 gautą antstolės N. V. 2021-11-16 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Laiške nurodoma, kad R. M. nurodytų kokiu adresu antstolė turėtų siųsti šio akto originalą. Iš pridėto laiško priedo „J S. 2021-11-16 Aktas.pdf“, matyti, kad tai yra 2021-11-16 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinama, kad antstolė 2021-10-27 pardavė R. M. skolininko J. Š. išvardintą turtą už 11 800,00 Eur.2021-11-25 12:54 val. V. O. išsiuntė el. laišką A. E., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kurio tema: „Butas (duomenys neskelbtini), skolininkė N. C..“ Laiške nieko nerašoma. El. laiškas turi priedus: „Teismo nutartis N C.pdf“, „N. C. VI RC israsas.pdf“. Juos atidarius, matyti, kad tai 2021-10-11 (duomenys neskelbtini) nutartis, kuria buvo patenkintas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės N. C. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto ir 2021-11-05 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas – buto (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (matyti, kad jis yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspertizės akto (duomenys neskelbtini)).2021-11-26 13:24 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „Butas“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: 20211125_203906.jpg, 20211125_203931.jpg, 20211125_203S01.jpg, 20211125_203925.jpg, 20211125.203841 jpg, 20211125_203916.jpg, 20211125_203920.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 12-19 psl.).2021-11-29 15:08 val. V. O. išsiuntė el. laišką A. E., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kurio tema: „Fwd: Jūs gavote naujų dokumentų“, kuriuo persiuntė susirašinėjimą su antstoliu S. O. G. dėl antstolio S. O. G. 2021-11-29 lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyto antstolio 2021-11-29 patvarkymo dėl areštuoto skolininkės N. C. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui gavimo. 2021-11-29 15:20 val. V. O. išsiuntė minėtus dokumentus A. E. – prisegti el. laiško priedai – „N. C. Lydrastis.pdf“, „N C. (duomenys neskelbtini).pdf“. Šiuos priedus atidarius matyti, kad tai 2021-11-29 antstolio S. O. G. lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021-11-29 patvarkymas dėl areštuoto skolininkės N. C. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui Nr. (duomenys neskelbtini), adresuoto išieškotojams, V. O. bei pačiam A. E.. Iš patvarkymo matyti, kad juo tenkinamas 2021-11-26 skolininkės N. C. kuratoriaus advokato V. O. prašymas areštuotą N. C. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą – Butą, adresu: (duomenys neskelbtini), už 12 000 Eur parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui A. E.. 2021-11-29 15:44 val. atsakydamas į šį el. laišką A. E. atrašė (rusų k. – vertimas į lietuvių k.): „Laba diena. Gavau dokumentus, viską jau apmokėjau. Labai ačiū“2021-12-22 14:24 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „(duomenys neskelbtini)“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: „20211222_140654.jpg, 20211222_140623.jpg, 20211222_140636.jpg, 20211222_140737.jpg, 20211222_140629.jpg, 20211222_140731.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos .Atsakydamas į šį el. laišką V. O. 2021-12-22 14:37 atrašė A. E.: „Skolininkė T. G., gim. (duomenys neskelbtini). Skolų padengimui areštuotas jos butas adresu (duomenys neskelbtini), 48,76 kv. m., bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Pagarbiai, skolininkės T. G. kuratorius advokatas V. O..“ Atrašydamas V. O. atsiuntė priedą: „2021-11-29 Teismo nutartis del skolininkes T. G...pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai (duomenys neskelbtini) nutartis, kuria buvo patenkintas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės T. G. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-12-22 21:25 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „(duomenys neskelbtini)“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: 20211222_134823.jpg, 20211222_134939.jpg, 20211222_134935.jpg, 20211222_134834.jpg, 20211222_134831.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos. (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 25-30 psl.).2022-03-10 18:03 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema (rusų k. – vertimas į lietuvių k.): „Reikia informacijos“. Laiške rašoma: „Sveiki. Reikia informacijos apie butą (duomenys neskelbtini), gali būti, kad antstoliai ketina pardavinėti dalį ir ją galima nupirkti. Ačiū!”.2022-03-16 13:28 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką. Jame nieko nerašoma. El. laiškas turi priedą: 20220316_132739.jpg. Jį atidarius matyti, kad tai nuotrauka, kurioje yra dokumento dalis, jame nurodytas gavėjas: N. D., adresas: (duomenys neskelbtini). (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 4 psl.).Taip pat apžiūros metu rasti laikotarpiu nuo 2021-03-31 iki 2022-02-20 A. E. siųsti el. laiškai V. O. su įvairių patalpų nuotraukomis. (9 t. 120-130 b.l, 131-135 b.l., 8 t.,135-217 b.l., 9 t. 1-119 b.l.).

28. Iš 2022-05-10, 2022-07-04 apžiūrų protokolų matyti, kad 2022-05-10 A. E. asmens kratos metu be kitų daiktų rasta ir paimta grynieji pinigai – viso 3310 Eur, 2022-01-19 A. E. sutikimas pirkti T. G. priklausantį butą (jo originalas), nešiojamas kompiuteris „Apple Macbook Pro“, į kurį 2022-05-10 apžiūros metu buvo nukopijuoti A. E. naudojamo el. pašto duomenys bei mobilusis telefonas „Samsung“. (9 t., 143-151, 152-156, 160-163 b.l.).

29. Iš 2023-07-17 papildomos apžiūros protokolų matyti kad, apžiūrėjus 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) segtuvą, rasti dokumentai susiję su skolininkų E. M. ir M. K. H. T. areštuoto turto pardavimu, tarp kurių yra dokumentai su informacija apie skolininko skolas (8 t., 85-134 b.l.).

30. Iš 2022-09-15, 2022-10-19 apžiūrų protokolų matyti, kad apžiūrėjus 2022-05-10 kratos V. O. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paimto V. O. naudojamo kompiuterio SSD disko „ADATA SU650“, į kurią kratos metu buvo nukopijuoti V. O. naudojamų el. paštų duomenys, duomenų kopiją, nustatyta, kad:2021-09-30 V. O. el. laiškais bendravo su antstole N. V. apie skolininko J. Š. skolas, po ko 2021-10-06 jis nusiuntė antstolei N. V. savo sutikimą būti paskirtam skolininko J. Š. kuratoriumi ir prašymą sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininko J. Š. atžvilgiu, pinigus pervedant V. O..2021-10-25 14:16 val. V. O. išsiuntė A. E., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), laišką tema: „Aktas“. Laiške rašomas skaičius 5. El. laiškas turi priedą: „PNE-21-116 turto ekspert aktas.pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-09-24 nekilnojamojo turto ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)– su priedais. Iš jo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertino J. Š. priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) rinkos vertę, kuri paskaičiuota lyginamuoju metodu ir yra 11 800 Eur.2021-10-27 15:17 val. V. O. antstolei N. V. el. paštu išsiuntė laišką tema: „Skolininko J. Š. kuratoriaus advokato V. O. 2021-10-27 prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).“ Laiške rašoma, kad el. paštu teikiami 2021-10-27 skolininko J. Š. kuratoriaus V. O. prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei pirkėjo R. M. 2021-10-27 sutikimas bei jo tapatybės kortelės patvirtinta kopija. Nurodoma, kad originalai išsiųsti Lietuvos paštu. El. laiškas turi priedus: „V O. 2021-10-27 prašymas J S.pdf“, „Pirkėjo R M. 2021-10-27 sutikimas J S.pdf“, „Pirkėjo R M. LR ATK kopija.pdf“, kuriuos atidarius matyti, kad tai 2021-10-27 01 advokato V. O. prašymas dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bei 2021-10-27 R. M. sutikimas, adresuoti antstolei N. V., kuriuose prašoma bei nurodoma, kad skolininko J. Š. kuratoriaus pasiūlytas pirkėjas R. M. sutinka nusipirkti skolininkui J. Š. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (jie detaliai išvardinami), už turto rinkos kainą – 11 800,00 Eur.2021-11-17 03:02 val. V. O. išsiuntė el. laišką R. M. į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame rašo, kad persiunčia 2021-11-17 gautą antstolės N. V. 2021-11-16 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Laiške nurodoma, kad R. M. nurodytų kokiu adresu antstolė turėtų siųsti šio akto originalą. Iš pridėto laiško priedo „J S. 2021-11-16 Aktas.pdf“, matyti, kad tai yra 2021-11-16 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinama, kad antstolė 2021-10-27 pardavė R. M. skolininko J. Š. išvardintą turtą už 11 800,00 Eur. (duomenys neskelbtini), kurio tema: „Butas (duomenys neskelbtini), skolininkė N. C..“ Laiške nieko nerašoma. El. laiškas turi priedus: „Teismo nutartis N C.pdf“, „N. C. VI RC israsas.pdf“. Juos atidarius, matyti, kad tai (duomenys neskelbtini)nutartis, kuria buvo patenkintas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės N. C. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto ir 2021-11-05 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas – buto (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (matyti, kad jis yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspertizės akto (duomenys neskelbtini)).2021-11-26 13:24 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „Butas“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: 20211125_203906.jpg, 20211125_203931.jpg, 20211125_203S01.jpg, 20211125_203925.jpg, 20211125.203841 jpg, 20211125_203916.jpg, 20211125_203920.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 12-19 psl.).2021-11-29 15:08 val. V. O. išsiuntė el. laišką A. E., į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), kurio tema: „Fwd: Jūs gavote naujų dokumentų“, kuriuo persiuntė susirašinėjimą su antstoliu S. O. G. dėl antstolio S. O. G. 2021-11-29 lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyto antstolio 2021-11-29 patvarkymo dėl areštuoto skolininkės N. C. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui gavimo. 2021-11-29 15:20 val. V. O. išsiuntė minėtus dokumentus A. E. – prisegti el. laiško priedai – „N. C. Lydrastis.pdf“, „N C. (duomenys neskelbtini).pdf“. Šiuos priedus atidarius matyti, kad tai 2021-11-29 antstolio S. O. G. lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021-11-29 patvarkymas dėl areštuoto skolininkės N. C. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui Nr. (duomenys neskelbtini), adresuoto išieškotojams, V. O. bei pačiam A. E.. Iš patvarkymo matyti, kad juo tenkinamas 2021-11-26 skolininkės N. C. kuratoriaus advokato V. O. prašymas areštuotą N. C. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą – Butą, adresu: (duomenys neskelbtini), už 12 000 Eur parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui A. E.. 2021-11-29 15:44 val. atsakydamas į šį el. laišką A. E. atrašė (rusų k. – vertimas į lietuvių k.): „Laba diena. Gavau dokumentus, viską jau apmokėjau. Labai ačiū“.2021-12-22 14:24 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „(duomenys neskelbtini)“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: „20211222_140654.jpg, 20211222_140623.jpg, 20211222_140636.jpg, 20211222_140737.jpg, 20211222_140629.jpg, 20211222_140731.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos. (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 19-24 psl.). Atsakydamas į šį el. laišką V. O. 2021-12-22 14:37 atrašė A. E.: „Skolininkė T. G., gim. (duomenys neskelbtini). Skolų padengimui areštuotas jos butas adresu (duomenys neskelbtini), 48,76 kv. m., bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Pagarbiai, skolininkės T. G. kuratorius advokatas V. O..“ Atrašydamas V. O. atsiuntė priedą: „2021-11-29 Teismo nutartis dėl skolininkes T. G...pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai (duomenys neskelbtini) nutartis, kuria buvo patenkintas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės T. G. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-12-22 21:25 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema: „(duomenys neskelbtini)“. Laiške nieko nerašoma. Laiškas turi priedus: 20211222_134823.jpg, 20211222_134939.jpg, 20211222_134935.jpg, 20211222_134834.jpg, 20211222_134831.jpg. Juos atidarius matyti, kad tai patalpų nuotraukos. (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 25-30 psl.).2022-03-10 18:03 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką, kurio tema (rusų k. – vertimas į lietuvių k.): „Reikia informacijos“. Laiške rašoma: „Sveiki. Reikia informacijos apie butą (duomenys neskelbtini), gali būti, kad antstoliai ketina pardavinėti dalį ir ją galima nupirkti. Ačiū!”.2022-03-16 13:28 val. V. O. iš A. E. (el. pašto (duomenys neskelbtini)) gavo el. laišką. Jame nieko nerašoma. El. laiškas turi priedą: 20220316_132739.jpg. Jį atidarius matyti, kad tai nuotrauka, kurioje yra dokumento dalis, jame nurodytas gavėjas: N. D., adresas: (duomenys neskelbtini). (žr. 2022-09-15 apžiūros protokolo priedo Ataskaitos Nr. 3 4 psl.).Taip pat apžiūros metu rasti laikotarpiu nuo 2021-03-31 iki 2022-02-20 A. E. siųsti el. laiškai V. O. su įvairių patalpų nuotraukomis. (9 t. 120-130 b.l, 131-135 b.l., 8 t.,135-217 b.l., 9 t. 1-119 b.l).

31. Iš 2022-11-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2022-05-10 A. E. asmens kratos metu paimto naudojamo nešiojamojo kompiuterio „Apple Macbook Pro“ duomenų kopiją, nustatyta, kad:2021-01-16 21:47 val. į savo el. paštą (duomenys neskelbtini), gavo el. laišką iš adresato D. M., jos el. pašto: (duomenys neskelbtini), laiško tema: „Rezervacija ir pirkimas / 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini)“. Laiške rašoma: „Sveiki dar kartą, padariau rezervacijos pavedimą 500 eurų, prisegu patvirtinimą. Kaip šiandien sutarėme likusi buto pirkimo suma yra 23500 eurų ir 139 eurai už elektros paslaugas, bus sumokėta sutartą dieną, kai bus sutvarkyti buto dokumentai, gautas išrašas iš registrų centro, kad butas nėra įkeistas ir nėra skolų, atsiskaityta su kitais paslaugų tiekėjais. Patvirtinkite ir papildykite informaciją (buto numeris, etc). Galite atsiųsti ir pirkimo pardavimo sutarties šabloną. D. M. (duomenys neskelbtini)Lauksiu žinių. Gero vakaro.“ El. laiškas turi priedą: „Pavedimas rezervacija (duomenys neskelbtini).pdf“. Jį atidarius matyti, kad tai Luminor Bank AS Lietuvos skyrius mokėjimo sąrašas, ir kurio matyti, kad D. M. 2022-01-16 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 500,00 Eur mokėjimą gavėjui A. E. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).2022-03-04 08:11 val. Į savo el. paštą (duomenys neskelbtini), gavo el. laišką iš adresato D. M., jos el. pašto: (duomenys neskelbtini), laiško tema: „Re: Rezervacija ir pirkimas / 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini)“. Laiške rašoma: „Apmokejimo patvirtinimas (duomenys neskelbtini).“. Laiškas turi priedą: „Apmokejimas (duomenys neskelbtini) D. M..pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai Luminor Bank AS Lietuvos skyrius mokėjimo sąrašas, ir kurio matyti, kad D. M. 2022-03-04 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 15 500,00 Eur mokėjimą gavėjui A. E. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (9 t., 164-191 b.l., 10 t. 1-146 b.l.)

32. Iš apžiūros protokolų ir kriminalinės žvalgybos protokolų matyti, kad 2022-08-29/2023-01-16 apžiūrėjus 2022-05-10 A. E. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy S10+ SM- G975F" be SIM kortelės duomenų kopiją, rasti šie tyrimui reikšmingi susirašinėjimai, žinutės ir jų priedai, iš kurių matyti kad jis turto pardavimo sandorius, jų sudarymo aplinkybes, kainas, dokumentus aptarinėja ir kontaktuoja tiek balso žinutėmis, tie SMS su vartotojais S., L., K., V. O., D. M., K., I. D., R. L. perkamus gėrimus advokatui (10 t. 147-185 b. l., 11 t. 1-201 b.l. , 12 t. 1-68 b.l., 2 t., 1-20 b.l).

33. Iš A. E. mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy S10+ SM- G975F" duomenų kopijos apžiūros metu rastas failo - „Apmokejimas (duomenys neskelbtini) D. M..pdf“, kurį atidarius matyti, kad tai 2022-03-04 dieną telefone modifikuotas Banko Luminor 2022-01-16 Mokėjimo sąrašo duomenų failas, iš kurio matyti, kad 2022-03-04 D. M. iš savo banko sąskaitos atliko pavedimą gavėjui A. E. - mokėjimų suma - 15 500,00 Eur.2022-03-06 19:26 val. A. E. atsiuntė balso žinutę vartotojui K. (failas - PTT-20220306-WA0008.opus) (tyrimui reikšminga balso žinutės dalis nuo įrašo 00:13 min. iki 00:55 min.), kurioje jis sako, kas susitiko su advokatu ir atidavė jam pinigus bei pasakoja, ką advokatas jam pasakė: „jis pasakė – džiaugiuosi, kad aš dėl tavęs nesuklydau, tipo, labai džiaugiuosi tokiu rezultatu... Štai, po to pasakė, kad skambins, bus dar tų butų, tipo, paskambinsiu rytoj dar pasakysiu, tipo, štai.“2022-03-06 19:29 val. vartotojas K. rašo: „Oho, advokatas manė, kad tu negrąžinsi pinigų?)Taip, ir aš dėl tavęs neklydau).“2022-03-06 19:34 val. A. E. atsiuntė balso žinutę vartotojui K. (failas - PTT-20220306-WA0009.opus) (tyrimui reikšminga balso žinutės dalis nuo 00:19 min. iki 01:06 min.), kurioje jis pasakoja apie advokato reakciją, nes: „Žmogus tiesiog nieko nedarė... bet gavo keturis tūkstančius iš niekur, po velnių. Oi, žinoma jis džiaugiasi. Nors prieš tai man butą parūpino... Iš tikrųjų pigiai, jis turbūt dabar galvoja, po velnių... aš jį už penkiolika pirkau, parduosiu už... na, net, tarkim, už dvidešimt keturis. Devyni tūkstančiai lygioj vietoj. O šiaip būtų, na, irgi, tipo, po... po.. net nežinau, po dešimt, na, ne po dešimt... po penkis... Žodžiu, jei jis pradės skaičiuoti, tai jam geriau būtų neskaičiuoti.“ (2023-01-16 apžiūros protokolas (jo vertimas)) (10 t. 147-185 b. l., 11 t. 1-201 b.l. , 12 t. 1-68 b.l.).

34. Iš 2022-05-10 kratos A. E. gyvenamojoje vietoje, protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti grynieji pinigai – viso 2000 Eur. (12 t. 77-83 b.l.).Iš 2022-05-10 kratos jo darbo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta įvairūs su brokerio veikla susiję dokumentai. (12 t. 108-114 b.l.) Apžiūrėjus kratos A. E. darbo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastus ir paimtus įvairius su brokerio veikla susijusius dokumentus nustatyta, kad tarp jų yra 2022-03-04 pirkimo – pardavimo sutartis joje nurodoma, jog pardavėjas A. E. ir pirkėja D. M. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį dėl A. E. nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo D. M.. Sutartyje pateikiami nekilnojamojo turto registro duomenys, charakterizuojantys daiktą, nurodyti vadovaujantis 2022-03-01 atliktu Registrų centro duomenų patikslinimu, iš kurių matyti, kad parduodamas butas yra 48,76 kv. m ploto, nurodyta vidutinė rinkos vertė - 10 100,00 Eur, vertės nustatymo data 2022-02-28, nuosavybės teisė priklauso A. E., nurodytas šios teisės įregistravimo pagrindas - Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas 2022-01-27, Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto (Buto) kaina - 15 500 Eur. Sutartį 2022-03-04 08:45 val. pasirašė A. E. ir D. M., sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) notaras R. K.. Taip pat nustatyta, kad tarp dokumentų yra (duomenys neskelbtini) nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo, (duomenys neskelbtini) nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo, (duomenys neskelbtini) nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriose nurodoma apie skolininko kuratoriaus teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą, o atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto. (2022-07-04 apžiūros protokolas). (12 t. 115-142 b.l.).

35. Iš 2022-05-10 kratos D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo matyti kad paimti dokumentai susiję su butų pirkimu, užrašų knygos (darbo kalendoriai), mobilusis telefonas. (12 t.179-187 b.l.)Apžiūrėjus 2022-05-10 kratos metu D. K. gyv. vietoje (duomenys neskelbtini) jo savanoriškai pateiktus bei paimtus 1) 2011 m. kalendorinė užrašų knygelę; 2) Dokumentus susijusius su butu, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimu (2021-07-30 pirkimo - pardavimo sutartis); 3) Dokumentus susijusius su butu, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimu, juose rasti šie reikšmingi įrašai, duomenys:2011 m. kalendorinės užrašų knygelės 78 sunumeruotame lape (2011-06-03) yra įrašai susiję su butu (duomenys neskelbtini), kuriuose išdėstytos išlaidos tarp kurių įrašyta "€ 9000", 80 sunumeruotame lape bei lape einančiame prieš (2011-06-07/08), esantys įrašai susiję su butu (duomenys neskelbtini), kuriuose išdėstytos išlaidos; priešais 86 sunumeruotą lapą (2011-06-21) esantys įrašai susiję su butu (duomenys neskelbtini) bei butu (duomenys neskelbtini):„wed 10:00 (duomenys neskelbtini) 1 aukštas 50 kv € 35 000 GERAS SU REMONTU A. 8 611 88801“;„(neaiškus žodis) A. dėl 4 aukštas 1 k butas + (neaiškus žodis) BE REMONTO 37 kv (duomenys neskelbtini) A. (duomenys neskelbtini)“.2021-07-15 Advokato V. O. prašymo antstoliui S. O. G. Dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui originalas, kuriuo prašoma skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 1-no kambario butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini)., parduoti skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui D. K. už skolininko A. A. skolos sumą - 8163,87 Eur.2021-07-15 D. K. sutikimo antstoliui S. O. G. originalas, kuriame nurodoma, kad D. K. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkui A. A. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 1-no kambario butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini) už skolininko skolos sumą - 8163,87 Eur.2021-08-21 antstolio S. O. G. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroniniu parašu pasirašytas dokumentas), kuriuo patvirtinama, kad antstolis S. O. G. 2021-08-11 pardavė skolininko pasiūlytam pirkėjui nurodytą turtą - butą adresu (duomenys neskelbtini) mieste D. K. už 8163,87 Eur (aštuoni tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt trys eurų 87 centų). Akte nurodoma, kad visa suma už nupirktą turtą sumokėta 2021-07-2.2021-07-30 pirkimo-pardavimo sutartimi (originalas), pardavėja K. S. ir pirkėjas D. K. udarė pirkimo - pardavimo sutartį dėl K. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo D. K.. Sandorio vertė – 30 000 Eur. (2022-06-20 apžiūros protokolas) (12 t. 188-203 b.l).

36. Iš 2022-05-10 kratos R. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu, kratos protokolo matyti kas paimta originalūs dokumentai, stacionarus kompiuteris. (13 t. 83-87 b.l.)Apžiūrėjus 2022-05-10 kratos R. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) metu paimtus dokumentus, nustatyta, kad kratos metu buvo rasti:

37. 2021-10-27 sutikimas - R. M. sutikimas antstolei N. V., kuriame nurodoma, kad R. M. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą iš viso už 11800,00 Eur vertės sumą kaip skolininko J. Š., kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas;2021-10-27 Advokato V. O. prašymo dėl skolininko turto perleidimo skolininko pasiūlytam pirkėjui (originalas) dėl minėto skolininko nekilnojamojo turto pardavimo R. M..2021-10-26 Nr. (duomenys neskelbtini) sutikimas - antstolės N. V. sutikimas dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, iš kurio matyti, kad skolininko J. Š. skola 3-ios eilės išieškotojui UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 1447,87 Eur ir 632,15 Eur palūkanų. Sutikime nurodoma, kad antstolė N. V. sutinka skolininkui J. Š. nuosavybės teise priklausantį turtą sutikime nurodytomis sąlygomis R. M.. (2022-07-01 apžiūros protokolas) (13 t. 88-96 b.l.)

38. Iš 2022-05-10 kratos metu R. M. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtame R. M. stacionaraus kompiuterio apžiūros protokolo matyti, kad sisteminiame bloke buvusio standaus disko, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), ser. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų kopiją, rasti R. M. ir V. O. 2021-11-03 – 2021-11-17 laikotarpiu vykę susirašinėjimai el. laiškais, kuriais V. O. R. M. persiuntė antstolės N. V. sutikimą leisti parduoti skolininko J. Š. turtą R. M., turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą. Taip pat, matyti, kad 2021-11-03 R. M. atsiuntė V. O. el. laišką su informacija apie atliktą bankinį pavedimą į antstolės N. V. depozitinę sąskaitą 11 800 Eur sumai. (2022-07-07 apžiūros protokolas) (13 t.107-154 b.l.)

39. Iš 2022-05-10 kratos D. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu kratos protokolo matyti, kad be kitų daiktų ir dokumentų rasta ir paimta: 2022-03-04 buto pirkimo-pardvimo sutartis, mobilusis telefonas. (2022-05-10 kratos protokolas) (13 t. 163-166 b.l.)Apžiūrėjus 2022-05-10 kratos D. M. gyv. vietoje (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono „Opus CPH 2067“, be SIM kortelės, duomenų kopiją, rasti šie tyrimui reikšmingi duomenys susirašinėjimas su A. E. dėl buto pirkimo ir apžiūros, susitikimų., tariamasi dėl pinigų pervedimo, 2022-01-16 dieną telefone sukurtas Banko Luminor 2022-01-16 Mokėjimo sąrašo duomenų failas, iš kurio matyti, kad 2022-01-16 D. M. iš savo banko sąskaitos atliko pavedimą gavėjui A. E. - mokėjimų suma - 500,00 Eur.2022-03-04 dieną telefone sukurtas Banko Luminor 2022-01-16 Mokėjimo sąrašo duomenų failas, iš kurio matyti, kad 2022-03-04 D. M. iš savo banko sąskaitos atliko pavedimą gavėjui A. E. - mokėjimų suma - 15 500,00 Eur. (2022-05-20 apžiūros protokolas) (13 t. 177-198 b.l.)

40. Iš 2022-05-10 kratos D. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu paimtų dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2022-03-04 buto pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje kad joje nurodoma, jog pardavėjas A. E. ir pirkėja D. M. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį dėl A. E. nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo D. M.. Sutartyje pateikiami nekilnojamojo turto registro duomenys, charakterizuojantys daiktą, nurodyti vadovaujantis 2022-03-01 atliktu Registrų centro duomenų patikslinimu, iš kurių matyti, kad parduodamas butas yra 48,76 kv. m ploto, nurodyta vidutinė rinkos vertė - 10 100,00 Eur, vertės nustatymo data 2022-02-28, nuosavybės teisė priklauso A. E., nurodytas šios teisės įregistravimo pagrindas - Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas 2022-01-27, Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto (Buto) kaina - 15 500 Eur. Sutartį 2022-03-04 08:45 val. pasirašė A. E. ir D. M., sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) notaras R. K.. (14 t. 1-12 b.l.)

41. Iš 2022-05-24 rašto dėl informacijos ir dokumentų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2022-09-28 rašto dėl informacijos ir dokumentų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) antstolė S. K. pateikė dokumentus iš jai perduotų antstolės N. V. kontoros vykdymui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat užbaigtose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. (4 t. 22-64, 73-74 b.l.). Iš 2022-09-20, 2022-12-14 vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas J. Š.), be kitų apžiūros metu aprašytų vykdomojoje byloje buvusių dokumentų apžiūros protokolų nustatyta ,kad 2021-09-29 išieškotojas UAB "(duomenys neskelbtini)" prašymu paskirti skolininko kuratorių kreipėsi į antstolę N. V. dėl skolininko J. Š., kurio tiksli buvimo vieta nėra žinoma, turto realizavimo skiriant skolininko kuratorių. Rašte nurodoma, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo advokato V. O. rašytinį sutikimą būti paskirtu skolininko J. Š. kuratoriumi, todėl prašoma kreiptis į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų, kad šiam skolininkui būtų paskirtas kuratorius advokatas V. O..2021-10-06 prašymu dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas advokatas V. O. kreipėsi į antstolę N. V., jame nurodydamas, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jam jokių mokesčių už kuratoriaus paslaugas nemokėjo, todėl vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 130.8 papunkčio ir 135 punktu dėl vykdymo išlaidų indeksavimo bei LR CPK 39 str., 601 str., prašo sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininko J. Š. atžvilgiu 93,10 Eur atlygio, ji pervedant V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patenkintas išieškotojos UAB "(duomenys neskelbtini)" prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko J. Š. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) Bendrosios dalies ir išvados nuorašų matyti, kad turto vertintojų nustatyta žemės sklypo ir statinių šiame žemės sklype, esančių (duomenys neskelbtini), rinkos vertė paskaičiuota lyginamuoju metodu vertės nustatymo dieną yra 11 800 Eur.2021-10-27 V. O. prašymas antstolei N. V. dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkui J. Š., nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – Žemės sklypą, pastatus ir kitus inžinerinius statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini)., parduoti skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui R. M., už skolininko J. Š. turto rinkos kainą -11800,00 Eur.2021-10-27 R. M. sutikimas antstolei N. V., kuriame nurodoma, kad R. M. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - Žemės sklypą, pastatus ir kitus inžinerinius statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), per antstolės N. V. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, tai yra skolininko J. Š., kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už šio skolininko turto rinkos kainą - 11800,00 Eur. Tyrimui buvo pateikti 2021-10-27 V. O. prašymo antstolei N. V. dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, 2021-10-27 R. M. sutikimo antstolei N. V. nuorašai bei originalai. Iš šių dokumentų nuorašų matyti, kad minėtų dokumentų kopijos antstolei N. V. buvo pateiktos 2021-10-27 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).2021-11-16 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė N. V. nurodo 2021-10-27 pardavusi skolininko J. Š. priklausantį turtą – žemės sklypą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., R. M. už 11800,00 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-11-04 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.2021-11-23 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko J. Š. išieškota 11800,00 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma – 5990,50 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos.2021-11-23 mokėjimo sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad V. O., į jos banko sąskaitą, buvo atlikta 93,10 Eur mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „Už kuratoriaus paslaugas Skolininkas J. Š. (duomenys neskelbtini) (4 t. 62-70, 75-121 b.l).

42. Iš 202-07-07 antstolio S.O. G. pateiktų vykdomųjų bylos apžiūros protokolų nustatyta, kad apžiūrėjus pateiktą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkė E. M.), be kitų apžiūros metu aprašytų vykdomojoje byloje buvusių dokumentų, rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentai bei priimti sprendimai:2021-01-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus skyrimo, antstolis S. O. G. kreipėsi į UAB "(duomenys neskelbtini)" bei UAB "(duomenys neskelbtini)", kad pastarieji spręstų klausimą dėl skolininkės E. M. kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo;2021-01-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo išieškotojas UAB "(duomenys neskelbtini)" kaip išieškotojas nurodė, kad jis neturi duomenų apie skolininkės E. M. giminaičius ar sutuoktinį, todėl gautas praktikuojančio advokato V. O. raštiškas sutikimas dėl jo paskyrimo skolininkės E. M. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patenkintas išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės E. M. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-02-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolininkei E. M. adresuotų dokumentų ir kitų dokumentų išsiuntimo, informacijos pateikimo advokatui V. O., kaip skolininkės E. M. kuratoriui, persiunčiami 2019-11-07 turto arešto aktas bei 2019-11-07 patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininkės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini).2021-03-15 gautoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad ekspertizės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2021-03-10), apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 6700 Eur.2021-04-02 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-04-02 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkei E. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą Butą/Patalpos-Butą, paskirtis - gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 1, 36.14 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., parduoti skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui V. V., už nurodyto buto rinkos vertės sumą - 6700,00 Eur. Iš byloje esančio šio dokumento originalo, matyti, kad jis antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2021-04-09.2021-04-02 antstolis S. O. G. gavo 2021-04-02 sutikimą, kuriuo V. V. sutinka nusipirkti priklausantį skolininke, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą Butą/Patalpos-Butą, paskirtis - gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 1, 36.14 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), per antstolio S. O. G. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, t. y. skolininkės E. M. kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už nurodyto buto rinkos vertės sumą - 6700,00 Eur. Iš byloje esančio šio dokumento originalo, matyti, kad jis antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2021-04-09.2021-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu dėl kuratoriaus paslaugų apmokėjimo, adresuoto antstoliui S. O. G., prašoma vadovaujantis LR CPK 601 str. 5 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 p., apmokėtas kuratoriaus atstovavimo išlaidas pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 80 Eur įtraukti į išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo išlaidas ir išieškoti jas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto. Prašyme nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininko E. M. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O., apmokėjo advokatui V. O. kuratoriaus atstovavimo išlaidas sumoje 80 Eur. Apmokėjimas atliktas vadovaujantis LR CPK 39 str. 3 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 26 punktu.2021-04-27 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. nurodo 2021-04-27 pardavęs skolininkei E. M. priklausantį nekilnojamą turtą - Butą/Patalpos-Butą, paskirtis - gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 1, 36.14 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., V. V. už 6700 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-04-06 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.2021-04-27 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu skolininkei E. M., V. O., išieškotojams ir antstolei N. V., nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko E. M. išieškota 6700,00 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prieš išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma – 631,53 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos. (4 t. 135-178 b.l.)

43. Iš 202-07-10 vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas M. K. H. T.),apžiūros protokolų be kitų apžiūros metu aprašytų vykdomojoje byloje buvusių dokumentų, rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentai bei priimti sprendimai: raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus skyrimo, antstolis S. O. G. kreipėsi į Sodininkų bendriją „(duomenys neskelbtini)“, kad pastarieji spręstų klausimą dėl skolininko M. K. H. T. kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.2021-01-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo išieškotojas SB „(duomenys neskelbtini)“ kaip išieškotojas nurodė, kad jis neturi duomenų apie skolininko M. K. H. T. giminaičius ar sutuoktinę, todėl gautas praktikuojančio advokato V. O. raštiškas sutikimas dėl jo paskyrimo skolininko M. K. H. T. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuo raštu išieškotojas prašo antstolį S. O. G. teikti teismui prašymą skirti fizinio asmens (skolininko) M. K. H. T. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) advokatą V. O.. (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi buvo patenkintas išieškotojos SB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko M. K. H. T. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-03-16 gautoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad ekspertizės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2021-03-13), apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 2300 Eur.2021-04-08 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-04-08 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), paskirtis – žemės ūkio/ mėgėjų sodų žemės sklypai, 0,0725 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui R. K.-R., už skolininko skolos sumą – 710,12 Eur. Iš byloje esančio šio dokumento originalo, matyti, kad jis antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2021-04-12.2021-04-08 antstolis S. O. G. gavo 2021-04-08 sutikimą, kuriuo R. K.-R. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkui M. K. H. T., nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), paskirtis – žemės ūkio/ mėgėjų sodų žemės sklypai, 0,0725 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per antstolio S. O. G. kontorą, kaip žemės sklypo savininko atstovo, t. y. skolininko M. K. H. T. kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už skolininko skolos sumą – 710,12 Eur. Iš byloje esančio šio dokumento originalo, matyti, kad jis antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2021-04-12.2021-04-13 SB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu dėl kuratoriaus paslaugų apmokėjimo, adresuoto antstoliui S. O. G., prašoma vadovaujantis LR CPK 601 str. 5 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 p., apmokėtas kuratoriaus atstovavimo išlaidas pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 80,00 Eur įtraukti į išieškotojo SB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo išlaidas ir išieškoti jas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto. Prašyme nurodoma, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininko M. K. H. T. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O., apmokėjo advokatui V. O. kuratoriaus atstovavimo išlaidas sumoje 80,00 Eur. Apmokėjimas atliktas vadovaujantis LR CPK 39 str. 3 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 130.8. papunkčiu.2021-04-30 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. nurodo 2021-04-30 pardavęs skolininkui M. K. H. T. priklausantį nekilnojamą turtą - žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), paskirtis – žemės ūkio/ mėgėjų sodų žemės sklypai, 0,0725 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), R. K.-R. už 710,12 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-04-09 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas. 2021-04-30 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu skolininkui M. K. H. T., V. O. ir išieškotojui, nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą išieškota 710,12 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojui, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui. Nurodyta grąžintina skolininkui suma – 0,00 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos. (4 t. 179-214 b.l)

44. Iš 2023-05-26 ir 2023-07-26 apžiūros protokolų nustatyta, kad apžiūrėjus antstolio S. O. G. pateiktą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas K. O.), be kitų apžiūros metu aprašytų vykdomojoje byloje buvusių dokumentų, rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentai bei priimti sprendimai:2021-03-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus skyrimo (pakartotinas), antstolis S. O. G. kreipėsi į "Swedbank", AB, UAB "(duomenys neskelbtini)" bei UAB "(duomenys neskelbtini)", kad pastarieji spręstų klausimą dėl skolininko K. O. kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.2021-03-22 antstolio S.O. G. kontoroje gautas kreditoriaus "Swedbank", AB 2021-03-17 prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, kuriuo per antstolio S. O. G. kontorą kreditorius kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rūmus, su prašymu byloje dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko K. O. skirti kuratoriumi advokatą V. O.. (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patenkintas išieškotojos "Swedbank", AB prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko K. O. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-05-24 gautoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad ekspertizės objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), rinkos vertė paskaičiuota lyginamuoju metodu vertės nustatymo dieną (2021-05-19) yra 8500,00 Eur.2021-06-04 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-06-04 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui (kopiją), kuriuo V. O. prašo skolininkui K. O. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), 50 kv. m. bendro ploto, 28,81 kv. m. gyvenamojo ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti skolininko K. O. kuratoriaus advokato V, O. pasiūlytam pirkėjui K. S. už nurodyto buto rinkos kainą — 8500,00 Eur. (Prašymo originalas gautas 2021-06-07).Taip pat antstoliui S.O. G. buvo pateiktas 2021-06-04 sutikimas, kuriuo K. S. sutinka nusipirkti skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), 49, 50 kv. m. bendro ploto, 28, 81 kv. m. gyvenamojo ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), per antstolio S. O. G. kontorą, kaip savininko atstovo t. y. skolininko K. O. kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už nurodyto buto rinkos kainą – 8500,00 Eur.2021-06-28 prašymu dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas, advokatas V. O. prašo sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininko K. O. atžvilgiu, atlygį pervedant V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas, banko kodas 40100. Prašymo originalas S. O. G. kontoroje gautas 2021-07-03.2021-06-29 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinama, kad antstolis O. G. pardavė K. S. (dabartinė pavardė R.) butą, adresu (duomenys neskelbtini) už 8 500 Eur.2021-06-29 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu skolininkui K. O., V. O. ir išieškotojams nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko išieškota 8500,00 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prieš išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma – 0,00 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos likutis iš viso – 14 750,02 Eur bei likusių išieškoti vykdymo išlaidų likutis – 855,00 Eur, t. y. skolos buvo padengtos tik iš dalies. (2022-05-26, 2022-07-26 apžiūrų protokolai) (5 t. 1-6, 7-53 b.l).

45. Iš 2022-07-11 apžiūros protokolo, kuriuo apžiūrėta antstolio S. O. G. pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas A. A.), rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentai bei priimti sprendimai nustatyta, kad 2021-03-29 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl kuratoriaus skyrimo, antstolis S. O. G. kreipėsi į UAB "(duomenys neskelbtini) bei UAB "(duomenys neskelbtini)".2021-04-30 UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodė, kad jis neturi duomenų apie skolininko A. A. giminaičius ar sutuoktinę, todėl gautas praktikuojančio advokato V. O. raštiškas sutikimas dėl jo paskyrimo skolininko A. A. kuratoriumi vykdomojoje byloje, išieškotojas prašo antstolį S. O. G. teikti teismui prašymą skirti fizinio asmens (skolininko) A. A. kuratoriumi advokatą V. O.. (duomenys neskelbtini) nutartimi skolininko A. A. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-06-10 gautoje UAB "(duomenys neskelbtini)" nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad viso ekspertizės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė paskaičiuota lyginamuoju metodu vertės nustatymo dieną (2021-06-02) yra 6200 Eur.2021-06-21 18:15 val. advokatas V. O. atsiuntė antstoliui S. O. G. el. laišką, kuriuo praneša, kad dėl yra buto su rūsiu esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjas, kuris sutinka pirkti šį butą už nurodyto skolininko skolos sumą. Pagal antstolio S. O. G. kontoros pranešimą, nurodyto skolininko įsiskolinimo sumą 2021-06-17 sudaro 7873,70 Eur bei nurodyta, kad šis skolininkas turi dar vieną bylą pas kitą antstolį, dėl to išieškoma suma didės".2021-07-15 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-07-15 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 1-no kambario butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), 36,67 kv. m. bendro ploto, 18,03 kv. m. gyvenamojo ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui D. K. - už skolininko A. A. skolos sumą - 8163,87 Eur. Taip pat kartu su prašymu V. O. pateikė S. O. G. adresuotą D. K. 2021-07-15 sutikimą, kuriuo D. K. sutinka nusipirkti skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 1-no kambario butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini)., 36,67 kv. m. bendro ploto, 18,03 kv. m. gyvenamojo ploto. Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), per antstolio S. O. G. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, t. y. skolininko kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už nurodyto skolininko skolos sumą - 8163,87 Eur. Iš byloje esančių šių dokumentų originalų, matyti, kad jie antstolio S. O. G. kontoroje gauti 2021-07-19.2021-08-11 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. nurodo 2021-08-11 pardavęs skolininko A. A. priklausantį turtą - butą, (duomenys neskelbtini), D. K. už 8163,87 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-07-20 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.2021-08-19 prašymu dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas, advokatas V. O. prašo sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininko A. A. atžvilgiu, atlygį pervedant V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas, banko kodas 40100. Prašyme nurodyta, kad, išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ advokatui V. O. jokio mokesčio už kuratoriaus paslaugas nemokėjo. Šį prašymą V. O. pateikė 2021-08-19, o jo originalas antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2021-08-23.2021-08-17 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad Vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko A. A. išieškota 8163,87 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prieš išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma - 0,02 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos. (5 t. 54-98 b.l).

46. Iš 2022-07-13 apžiūros protokolo nustatyta ,kad apžiūrėta antstolio S. O. G. pateikta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkė T. G.),rasti reikšmingi dokumentai bei priimti sprendimai:2021-09-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. kreipėsi į "Swedbank", AB, kuriuo informuojama, kad vykdant skolų išieškojimą 2017 m. kovo 27 d. areštuotas skolininkei T. G., nuosavybės teise priklausantis turtas: 48.76 kv. m. bendro ploto butas/patalpa - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas hipotekos kreditoriui - AB "SWEDBANK", į. k. 112029651, (sutartinės hipotekos identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)). 2021-10-28 "Swedbank" bankas informavo, kad visi skoliniai įsipareigojimai pagal 2001-12-22 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), yra įvykdyti, jokių finansinių pretenzijų Bankas klientui neturi, o sumokėjus su hipotekos išregistravimu susijusias rinkliavas/mokesčius, bankas nedelsiant atliks visus veiksmus, būtinus šio rašto išdavimo metu galiojančios hipotekos į Turtą užbaigimui.2021-11-22 antstolis S. O. G. kreipėsi į UAB "(duomenys neskelbtini)" bei UAB "(duomenys neskelbtini), kad pastarieji spręstų klausimą dėl skolininkės T. G. kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.2021-11-24 išieškotojas UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodė, kad jis neturi duomenų apie skolininkės T. G. giminaičius ar sutuoktinį, todėl gautas praktikuojančio advokato V. O. raštiškas sutikimas dėl jo paskyrimo skolininkės T. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuo raštu išieškotojas prašo antstolį S. O. G. teikti teismui prašymą skirti fizinio asmens (skolininko) T. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) advokatą V. O.. (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi skolininkės kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto. 2021-12-15 gautoje UAB "(duomenys neskelbtini)" nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad viso vertinamo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) rinkos vertė vertės nustatymo dieną (2021-12-14) apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 12 000,00 Eur.2021-12-18 01:15 advokatas V. O. atsiuntė antstoliui S. O. G. el. laišką, kuriuo prašo pranešti kokia yra bendra T. G. skola. 2021-12-20 raštu jam atsakoma, kad 2021 m. gruodžio 20 d. duomenimis, iš skolininkės, išieškoma įsiskolinimo suma yra 15035,91 Eur. Rašte nurodoma, kad iš skolininkės T. G., išieškomos skolos yra priteistos su palūkanomis, kurios keičiasi, t. y. didėja, kiekvieną kalendorinę dieną ir pažymima, kad iš skolininkės vykdomas 163,26 Eur skolos išieškojimas antstolio L. J. kontoroje. Antstolis L. J. turi teisę prisijungti prie išieškojimo iš skolininkės T. G. turto. Išieškoma skolos su palūkanomis ir vykdymo išlaidų suma, antstolio L. J. vykdomoje vykdomojoje byloje, antstoliui S. O. G. nėra žinoma.2021-12-30 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-12-29 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkei T. G. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini)., V. S.., 48.76 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti nurodytos skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui A. E. už skolininkės bendrą skolą vykdomuosiuose bylose ir sumokant nustatytą rinkliavą/mokestį už hipotekos išregistravimą (panaikinimą) dėl skolininkės butui esančio adresu (duomenys neskelbtini)., Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini),kartu su prašymu V. O. pateikė savo 2021-12-29 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) bankui "Swedbak" AB, kuriame nurodė, kad jis informuoja, nurodytos rinkliavos/mokestis dėl hipotekos išregistravimo, šiam bankui bus sumokėtas po skolininkės T. G., buto (duomenys neskelbtini), pardavimo skolininkės pasiūlytam pirkėjui. Raštu V. O. prašo jam, kaip skolininkės T. G. kuratoriui pateikti jam "Swedbank" AB sąskaitą rinkliavos/mokesčio apmokėjimui dėl skolininkės buto adresu (duomenys neskelbtini), Unikalūs daikto Nr. (duomenys neskelbtini). hipotekos išregistravimo (panaikinimo).Be to, kartu su prašymu V. O. pateikė S. O. G. adresuotą A. E. 2021-12-29 sutikimą, kuriuo A. E. sutinka nusipirkti priklausantį skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą per antstolio S. O. G. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, t. y. skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už skolininkės bendrą skolą vykdomuosiuose bylose bei sumokėti nustatytą rinkliavą/mokestį už hipotekos išregistravimą (panaikinimą) dėl skolininkės buto esančio adresu (duomenys neskelbtini)., Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių prašymo ir sutikimo antstoliui dokumentų originalų, matyti, kad jie antstolio S. O. G. kontoroje gauti 2022-01-03.2022-01-06 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areštuoto skolininkės T. G. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, informacijos pateikimo (pardavimo tvarkos išaiškinimo), adresuoto A. E., advokatui V. O., UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad areštuotas skolininkei T. G. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas Butas/Patalpa — Butas (su rūsiu), paskirtis - gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 2, bendras plotas - 48.76 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), vertintojų įkainotas 12 000,00 Eur. Taip pat patvarkymu nustatyta, kad skolininkės kuratoriaus - advokato V. O. prašymas parduoti areštuotą turtą pasiūlytam pirkėjui A. E. tenkinamas. Nurodoma, kad areštuotas turtas parduotinas už skolų ir vykdymo išlaidų sumą vykdomosiose bylose (įskaitant prie išieškojimo prisijungusių antstolių vykdomąsias bylas), kuri yra 15377,77 Eur. Taip pat patvarkyme nurodyta, kad šiuo patvarkymu skolininkės T. G. kuratoriui - advokatui V. O. ir pasiūlytam pirkėjui A. E., išaiškintina, kad skolininkės T. G., turtui Butui (su rūsiu) adresu: (duomenys neskelbtini), hipoteka neišregistruota. Hipotekos kreditorius AB Swedbank (toliau tekste - Bankas) 2021-10-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateikęs informaciją, kad skoliniai įsipareigojimai yra įvykdyti. Jokių finansinių pretenzijų Bankas klientui neturi. Sumokėjus su hipotekos išregistravimu susijusias rinkliavas/mokesčius, Bankas nedelsiant atliks visus veiksmus, būtinus, šio rašto išdavimo metu galiojančios hipotekos į Turtą užbaigimui. Su hipotekos išregistravimu susijusios rinkliavos/mokesčiai į 15377,77 Eur skolų ir vykdymo išlaidų sumą vykdomosiose bylose neįskaičiuoti. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas bus surašomas praėjus dvidešimt dienų nuo visos kainos už parduotą turtą įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos ir gavus pasiūlyto pirkėjo A. E. rašytinį sutikimą pirkti skolininkės T. G., turtą Butą (su rūsiu), adresu: (duomenys neskelbtini), esant įregistruotai sutartinei hipotekai identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini) ir hipotekos išregistravimo klausimą išspręsti antstoliui nedalyvaujant. Patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad A. E. išaiškinama, kad jo sutikimas pirkti turtą esant įregistruotai (neišregistruotai) sutartinei hipotekai, pateikimas yra privaloma sąlygą, kurios neįvykdžius, praėjus dvidešimt dienų nuo visos kainos už parduotą turtą įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos, patvarkymas dėl areštuoto skolininkės T. G. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui bus naikinamas, nesurašant turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto bei grąžinant pirkėjo įmokėtą įmoką už perkamą turtą.2022-01-20 V. O. pateikė A. E. 2022-01-19 sutikimą, adresuotą antstoliui S. O. G., kuriuo A. E. sutinka pirkti skolininkei T. G. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini), 48.76 kv. m. bendro ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žinant, jog šiam butui įregistruota (neišregistruota) sutartinė hipoteka ir įsipareigoja savo lėšomis ir savo sąskaita sumokėti nustatytą rinkliavą/mokestį už hipotekos išregistravimą (panaikinimą) Iš byloje esančio sutikimo antstoliui dokumento originalo, matyti, kad jis antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2022-01-24.2022-01-27 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. nurodo 2022-01-27 pardavęs skolininkei T. G. priklausantį turtą - butą, (duomenys neskelbtini), A. E. už 15 377,77 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2022-01-06 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.2022-01-27 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininkės T. G. išieškota 15 377,77 Eur, kurie paskirstyti išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma - 0,00 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos visiškai.2022-02-04 prašymu dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas, advokatas V. O. prašo sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininkės T. G. atžvilgiu, atlygį pervedant V. O.. Prašyme nurodyta, kad išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ advokatui V. O. jokio mokesčio už kuratoriaus paslaugas nemokėjo. Šį prašymą V. O. pateikė 2022-02-04, o jo originalas antstolio S. O. G. kontoroje gautas 2022-02-18. (2022-07-13 apžiūros protokolas) (5 t. 99-156 b.l.).

47. Iš 2022-07-25 antstolio S. O. G. pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkė N. C.), apžiūros protokolo nustatyta, kad dokumentai bei priimti sprendimai:2021-09-23 antstolis S. O. G. kreipėsi į UAB "(duomenys neskelbtini)" bei UAB "(duomenys neskelbtini)", kad pastarieji spręstų klausimą dėl skolininkės N. C. kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.2021-10-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" kaip išieškotojas nurodė, kad jis neturi duomenų apie skolininkės N. C. giminaičius ar sutuoktinį, todėl gautas praktikuojančio advokato V. O. raštiškas sutikimas dėl jo paskyrimo skolininkės N. C. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuo raštu išieškotojas prašo antstolį S. O. G. teikti teismui prašymą skirti fizinio asmens (skolininko) N. C. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) advokatą V. O.. (duomenys neskelbtini) nutartimi skolininkės N. C. kuratoriumi paskirtas advokatas V. O.. Nutartyje nurodoma, kad skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojai iš skolininko turto.2021-11-09 gautoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad ekspertizės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2021-11-04), apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 12 000 Eur.2021-11-26 advokatas V. O. antstoliui S. O. G. pateikė 2021-11-26 prašymą dėl skolininko turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, kuriuo V. O. prašo skolininkei N. C., nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini)., 50.15 kv. m. bendro ploto, 28.75 kv. m. gyvenamojo ploto, Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti nurodytos skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytam pirkėjui A. E. už skolininkės priklausančio buto rinkos kainą - 12000,00 Eur..2021-11-26 antstolis S. O. G. gavo 2021-11-26 sutikimą, kuriuo A. E. sutinka nusipirkti skolininkei, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - 2-jų kambarių butą per antstolio S. O. G. kontorą, kaip nurodyto turto savininko atstovo, t. y. skolininkės kuratoriaus advokato V. O. pasiūlytas pirkėjas už skolininkės priklausančio buto rinkos kainą - 12000,00 Eur. 2021-11-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl areštuoto skolininkės N. C. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, adresuoto advokatui V. O., A. E., kopijos UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)“, nustatyta (priimtas antstolio patvarkymas), kad skolininkės N. C. kuratoriaus - advokato V. O. prašymas, areštuotą N. C. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamą turtą - Butą/Patalpą-Butą (su rūsiu), paskirtis gyvenamoji (butų), kambarių skaičius - 2, bendras plotas - 50,15 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), už 12 000 Eur parduoti skolininko pasiūlytam pirkėjui A. E. tenkinamas, nurodoma šią sumą pervesti į antstolio S. O. G. depozitinę sąskaitą per 30 dienų. Patvarkyme nurodoma, kad turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas bus surašomas praėjus 20 dienų nuo visos kainos už parduotą turtą įmokėjimo, o šis patvarkymas išsiunčiamas V. O., išieškotojams bei A. E..2021-12-21 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. O. G. nurodo 2021-12-21 pardavęs skolininkei N/ C. priklausantį turtą - butą, (duomenys neskelbtini), A. E. už 12 000,00 Eur. Nurodoma, kad visa suma sumokėta 2021-11-29 bei pažymima, kad šis aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.2021-12-21 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu skolininkei N. C., V. O., išieškotojams ir antstolei N. V., nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą (vykdomąsias bylas) iš skolininko N. C. išieškota 12000,00 Eur, kurie paskirstyti juos išdėstant išieškotojams, padengiant vykdymo išlaidas antstoliui bei skiriant dalį prieš išieškojimo prisijungusiems antstoliams. Nurodyta grąžintina skolininkui suma – 6514,38 Eur. Iš šio patvarkymo matyti, kad išieškomos skolos bei vykdymo išlaidos buvo padengtos.2021-12-27 prašymu dėl atlygio sumokėjimo už kuratoriaus paslaugas, advokatas V. O. prašo sumokėti jam už kuratoriaus paslaugas skolininkės N. C. atžvilgiu, atlygį pervedant V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas, banko kodas 40100. Prašyme nurodyta, kad, išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ advokatui V. O. jokio mokesčio už kuratoriaus paslaugas nemokėjo. Prašymas S. O. G. kontoroje gautas 2021-12-29. 2022-03-30 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė N. V. areštavo visas esamas ir būsimas skolininkės N. C. atžvilgiu išmokėtinas lėšas 1406,31 Eur sumai. (2022-07-25 apžiūros protokolas) (5 t. 157-205 b.l.)

48. Iš 2022-06-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktos informacijos apie (duomenys neskelbtini) portale vartotojo A. E. įdėtus skelbimus laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2022-04-01 - Microsoft Excel duomenų faile, nustatyta, kad šiame portale skelbimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvos skelbiama apie sodybos (duomenys neskelbtini) pardavimą, šį skelbimą skelbė vartotojas, kurio ID (duomenys neskelbtini) ir el. paštas (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas "(duomenys neskelbtini), medinis namas", nuoroda į skelbimą "(duomenys neskelbtini)". Iš pateikiamų duomenų matyti, kad skelbimas įdėtas 2021-10-26 14:51:34, pasyvuotas 2021-10-26 16:48:17, ištrintas 2022-05-11 08:57:39, kaina iki 2021-10-26 16:48:17: 15000 Eur. (2022-06-23 apžiūros protokolas) (6 t. 13-16 b.l.).Apžiūros metu apžiūrėjus pateiktus prašomus skelbimų portaluose www.aruodas.lt, www.gorod.lt, board.tts.lt buvusius skelbimų duomenis, jų turinį, siekiant identifikuoti skelbimus susijusius su:1 kambario buto, adresu (duomenys neskelbtini);2 kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini);2 kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini);2 kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimu nustatyta, kad tarp pateiktų duomenų, skelbimų, susijusių su šių butų ir žemės sklypo pardavimu, nurodytuose skelbimų portaluose nebuvo. (2022-09-19 apžiūros protokolas) (6 t. 151-153 b.l.).Apžiūros metu papildomai apžiūrėjus pateiktus prašomus skelbimų portaluose www.aruodas.lt, www.gorod.lt, board.tts.lt buvusius skelbimų duomenis, jų turinį, siekiant identifikuoti skelbimus susijusius su 1 k. buto, kurio plotas 36,14 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini); 0,0725 ha ploto žemės sklypu, sodo paskirties, esančiu adresu (duomenys neskelbtini); pardavimais, nustatyta, kad tarp pateiktų duomenų, skelbimų, susijusių su sodo paskirties sklypo pardavimu, nurodytuose skelbimų portaluose nebuvo.Papildomai apžiūrint UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktus duomenis (gauti 2022-06-15) rastas skelbimas susijęs su 1 k. buto, kurio plotas 36,14 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) pardavimu - Skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad šį skelbimą skelbė vartotojas, kurio (duomenys neskelbtini) ir el. paštas (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)., 1 kambario butas", nuoroda į skelbimą "(duomenys neskelbtini)". Iš pateikiamų duomenų matyti, kad skelbimas įdėtas 2021-03-29 23:27:44, pasyvuotas 2021-04-02 16:30:43, ištrintas 2022-05-11 09:01:16; Kaina iki 2021-03-30 21:18:31: 8500 Eur, Kaina iki 2021-04-02 16:30:43: 7500 Eur. Taip pat, papildomai apžiūrėjus 2022-07-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, rastas "board.tts.lt" portale teiktas skelbimas, susijęs su 1 k. buto, kurio plotas 36,14 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) pardavimu: Skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas 2021-03-29 14:19 val., pašalintas 2021-04-05 14:20 val. Tema: "Parduosiu 1 kambario butą", skelbimo tekstas: "Parduosiu 1 kambario butą adresu (duomenys neskelbtini). 36 m2. 7900 Eur. Tel. (duomenys neskelbtini)." (2023-07-07 apžiūros protokolas) (6 t. 154-159 b.l.).

49. Iš 2022-12-28 S. Z. pateikto susirašinėjimo ar kitokio bendravimo, vykusio 2021 m. laikotarpiu, susijusio su išsikraustymu iš buto, adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kad 2020 m. gruodžio mėn. K. O., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pateikė S. Z. patvirtinimą – raštą, kad jis, turintis butą (duomenys neskelbtini), leidžia šeimai S. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., O. Z., gim. (duomenys neskelbtini). ir jų sūnui N. Z., gim. (duomenys neskelbtini) gyventi šiame bute. Iš susirašinėjime atsiųsto ranka rašyto ir pasirašyto K. O. rašto matyti, kad minėti asmenys šiame bute pradėjo gyventi nuo 2020 m. balandžio mėn.2021 m. balandžio mėn. buto (duomenys neskelbtini), savininkas K. O. S. Z. buvo informuotas apie gautą UAB "(duomenys neskelbtini)" priminimą dėl susidariusio įsiskolinimo, kuriame nurodoma, kad dėl finansinių įsipareigojimų nevykdymo buvo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), skolos išieškojimas yra perduotas antstolio kontorai.Po ko sekė toks buto nuomininkų ir savininkų bei A. E. susirašinėjimas:2021-04-19 buto savininkas (savininko atstovas) prašė atsiųsti komunalinių mokesčių mokėjimų išklotines ir nurodė, kad buto nepardavinės. Prašė nuomininkų informuoti, jei jie ketina išsikraustyti, po ko Z. atrašė, jog gyvens toliau.2021-04-20 – 2021-05-03 Z. informavo buto savininkus, kad moteris jiems norėjo pristatyti laišką iš antstolių ir informavo juos, kad dėl skolų butas yra areštuotas.2021-05-27 buto nuomininkai Z. parašė: „Labas vakaras/Vėl buvo atėję“ bei atsiuntė nuotraukas, kuriose A. E. vizitinė kortelė su jo kontaktais, o kitoje pusėje ranka užrašyta: „Skubiai paskambinkite (duomenys neskelbtini)/Paskambinkite Skubiai (duomenys neskelbtini)“, taip pat Z. parašė: „Aš duosiu jūsų numerį, su šiuo vyru kalbėkite, kadangi man liepė išsikraustyti iš jo ir viskas“, po ko buto savininkas (savininko atstovas) paprašė atsiųsti duomenis apie mokeščių mokėjimą.2021-05-31 15:57 val. buto nuomininkai Z. gavėjui, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai A. E. tel. numeris) atsiuntė buto nuotraukas. Po ko A. E. 16:09 val. atrašė: „Didelis ačiū!“.2021-06-13 13:24 val. A. E. parašė buto nuomininkams Z.: „Sveiki. Šiandien 19 00 val. atvažiuos žmogus, kad pakeistų spyną, tad privažiuokite, prašau, tuo pačiu laiku./Privažiuokite“, po ko buto nuomininkai Z. atrašė: „Gerai“.2021-08-19 buto savininkas (savininko atstovas) rašė: „Laba diena, parašykite, prašau, kada ir kur jūs jai perduosite buto raktus/Prašykite žinutę G./+ (duomenys neskelbtini) G.“, į tai Z. atrašė: „Gerai, parašysiu jai. Vakar skambinau, niekas neatsiliepė“, po ko buto savininkas (savininko atstovas) rašė: „Geriau jai rašyti.. Jis dirba po 12 valandų per pamainą“, o Z. atsakė: „Gerai) supratau, ačiū.“ (2022-12-30 apžiūros protokolas) (7 t. 3-5, 6-9, 10-43 b.l.).

Žemesnės instancijos teismas

51. Iš 2023-03-30 VĮ Registrų centro informacijos nustatyta, kad dėl nekilnojamojo turto 2 kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini) (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ Registrų centrui buvo teikiami tokie prašymai: A. E. 2022-01-28 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) (PAS prašymo numeris) Dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo. Dokumentas: 2022-01-27 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. (pardavėjas A. E.) per NETSVEP 2022-03-04 notaro teiktas prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl nuosavybės teisės įregistravimo 2022-03-04 Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). (6 t. 3-8 b.l.).

52. Iš 2023-02-22 V. V. tyrimui pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad jis 2021-04-02 išsigrynino 500 Eur bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) bei 2021-04-05 pervedė antstoliui S. O. G. 6700 Eur. V. V. el. laiškuose nurodė, kad bankomate išsigrynino 500 Eur, bet V. O. padavė 400 Eur. (14 t. 59-62 b.l.).

53. Iš 2022-05-27 D. M. tyrimui pateikto susirašinėjimo su A. E., matyti, kad ji 2022-01-16 21:47 val. ji siuntė A. E. el. laišką su informacija apie 2022-01-16 atliktą 500 Eur rezervacijos pavedimą už butą (duomenys neskelbtini), be to laiške ji rašė: „Kaip šiandien sutarėme likusi buto pirkimo suma yra 23500 eurų ir 139 eurai už elektros paslaugas, bus sumokėta sutartą dieną, kai bus sutvarkyti buto dokumentai, gautas išrašas iš registrų centro, kad butas nėra Įkeistas ir nėra skolų, atsiskaityta su kitais paslaugų tiekėjais.2022-03-04 08:11 val. ji siuntė A. E. el. laišką, jame nieko nerašė, tačiau laišku siuntė priedą - 2022-03-04 Luminor banko sąskaitos išrašą, kuriame matyti, kad D. M. pervedė A. E. 15 500 Eur. (15 t.158-161 b.l,).

54. Ikiteisminis tyrimas pradėtas atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus ir vadovaujantis jos metu gautais duomenimis, todėl spręsdamas dėl kaltinamųjų kaltę pagrindžiančių įrodymų teismas pirmiausia įvertina kriminalinės žvalgybos duomenų gavimo teisėtumą t. y., ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus. Tokį bylos įrodymų vertinimą numato ir formuojama teismų praktika, kur išdėstyta, kad teismas privalo patikrinti, ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus, ar šie veiksmai atlikti nepažeidžiant Kriminalinės žvalgybos įstatyme (toliau – KŽĮ) nustatytos tvarkos; ar duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK nustatytais veiksmais; ar tyrimo veiksmų trukmė atitinka pagrįstumo, tikslingumo ir proporcingumo reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-94-895/2015, 2K-48-788/2018, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).Kriminalinės žvalgybos tyrimas prieš V. O., A. E. buvo pradėtas 2021-09-24 Panevėžio apygardos teismo nutartimi kriminalinės žvalgybos metu gavus informacijos, kad jie galimai daro nusikaltimus, numatytus 228 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl kaltinimo V. O. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, A. E. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

57. Kaltinamieji V. O. ir A. E. kaltais dėl šios kaltinimo dalies neprisipažino. A. E. nurodė visas faktines bylos aplinkybes ir gautas pinigų sumas, tačiau teigė, kad veikė kaip NT pardavimo agentas, todėl iš parduotų butų kainų skirtumo uždirbo komisinius ir tarpininkavimo mokestį, mano, kad jo kaltės nėra. V. O. pasinaudojo teise ir viso proceso metu atsisakė duoti parodymus dėl pareikštų kaltinimų esmės.