Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Vilmai Žebrauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. V., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovas, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, esant įsipareigojimams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, tokiu būdu nesilaikė Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytos atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarkos ir pažeidė kreditorės VMI reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad žino, kad pirmąja eile turi atsiskaityti su darbuotojais, vėliau VMI, kreditoriai. Pripažįsta, kad įsipareigojimus pažeidė, tam, kad įmonė tęstų veiklą ir nebankrutuotų. Gailisi dėl nusižengimo, prašo skirti švelnesnę baudą, turi išlaikytinį – nepilnametį vaiką, finansinių įsipareigojimų Šiaulių ir SEB bankams.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

6. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: pirmąja eile skolininkas privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo; antrąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile – pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile – pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. G. V., žinodamas apie susidariusią mokestinę nepriemoką VMI, pažeidė kreditorės VMI teises, kadangi turimas pajamas panaudojo atsiskaitymams su kitais kreditoriais. Teismo posėdyje G. V. pripažino pažeidęs kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, t. y. CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, prašo paskirti mažesnę nuobaudą.

7. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina rašytinė administracinio nusižengimo bylos medžiaga: VMI pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo su priedais; AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai; 2022 m. lapkričio 11 d. prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą; VMI atsakymas į prašymą pakeisti mokestinės paskolos sutarties įmokų mokėjimo grafiką ir į prašymą atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą; 2022 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą bei kiti rašytiniai įrodymai. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad G. V., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vadovas, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, tokiu būdu nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarkos ir tuo pažeidė kreditorės VMI reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, taip pat tai, kad G. V. prisipažįsta pažeidęs kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, t. y. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, teismas sprendžia, kad G. V. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl nuobaudos individualizavimo

10. Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas pažeidimas, susijęs su vadovaujamos įmonės įvykdytu kreditorių teisių pažeidimu, t. y. netinkamu savo pareigų atlikimu, pasireiškusiu įmonės vadovo neveikimu), į G. V. asmenybę. Teismo posėdžio metu G. V. paaiškino, kad jis atliko mokėjimus, kad veiktų įmonės veikla, nors jam buvo žinoma apie mokestinę nepriemoką VMI. Be to, jis, kaip įmonės vadovas kreipėsi į VMI su prašymu išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą. Aptarti veiksmai patvirtina, kad G. V. aktyviais veiksmais stengėsi palaikyti įmonės veiklą, išmokėti atlyginimus, apmokėti įmonės sąskaitas už elektrą, tačiau jis, kaip vadovas turėjo suprasti bei įvertinti, ir tai, jog turi pareigą laikytis įstatymu nustatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo. Atsižvelgtina ir į tai, kad duomenų apie G. V. teistumą nėra, administracine tvarka baustas, daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio administracinį nusižengimą, dirba, turi vieną nepilnametį vaiką, kurį išlaiko, turi finansinių įpareigojimų bankams, todėl darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskirti mažesnę, nei ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali, baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutarė:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant – administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-10-927/2023. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.