Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Molėtų rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas, R. G., S. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Raštu informavo, kad suinteresuotumo bylos baigtimi neturi, savarankiškų reikalavimų nereiškia, pareiškimui neprieštarauja ir prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi viešai paskelbus apie bylos nagrinėjimą, per nustatytą 14 dienų terminą jokie šio fakto nustatymu suinteresuoti asmenys dėl jų įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Vadinasi, įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).

Bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pareiškėjai turi įrodyti, kad yra tokių daiktų valdytojai, valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, o daiktai gali būti privačios nuosavybės teisės objektais ir nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei bei nėra registruoti kitų asmenų (ne valdytojų) vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021).

Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas A. G., kuris nėra turto savininkas, medienos apdirbimo dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), yra sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, t. y. nuo 1997 m. sausio 29 d. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs toliau nurodomas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą.

1997 m. sausio 29 d. perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad Molėtų ŽŪB “(duomenys neskelbtini) statyba” likvidacinė komisija, remdamasi 1996 m. balandžio 16 d. visuotinio pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 1 ir 1996 m. gruodžio 22 d. visuotinio pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 3, perdavė ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kurio kaina 275,57 pajiniai litai, A. G. - 83,9 proc., R. G. - 7,9 proc., S. S. - 8,2 proc. Tai patvirtina ir Pajininkų pajaus paskirstymo likviduojant ŽŪB “(duomenys neskelbtini) statyba” aktai. Iš ŽŪB “(duomenys neskelbtini) statyba” 1997 m. lapkričio 3 d. protokolo Nr. 6 matyti, kad bendrovės susirinkime balsuojant už bendrovės turto padalijimą 1996 m. liepos 25 d. protokolu Nr. 2 patvirtintas bendrovės turto padalijimas, paskirstant pajus natūra, 2 p. ūkinis pastatas paskirtas A. G. 83,9 proc., R. G. 7,9 proc., S. S. 8,2 proc. Bendrovė išregistruota 1997 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjo užsakymu 1998 m. sausio 15 d., 2006 m. gegužės 11 d. atlikti medienos apdirbimo dirbtuvių kadastriniai matavimai. Molėtų rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2023 m. rugsėjo 21 d. pažyma Nr. SA2-107 patvirtina, kad nuo 1996 m. metų iki šiol pastato gerove ir priežiūra rūpinasi pareiškėjas A. G.. Pastatui tiekiama elektros energija, sutartį dėl elektros energijos tiekimo yra sudaręs pareiškėjas.

Įvertinus nurodytus duomenis, konstatuotina, kad pareiškėjas A. G. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į statinį kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. jis nėra statinio savininkas.

Pagal CK 4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą. Byloje nėra duomenų, kad statinys priklausytų valstybei ar savivaldybei. Nuosavybės teisė į dirbtuves neįregistruota.

Byloje nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų įgytas neteisėtai. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams viešai paskelbus apie bylos nagrinėjimą, per nustatytą 14 dienų terminą jokie šio fakto nustatymu suinteresuoti asmenys dėl jų įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad yra CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos aplinkybės, patvirtinančios pareiškėjo valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y.: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, todėl pripažintina, kad statinio valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

Nurodytų sąlygų ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma teismui duoda teisinį ir faktinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinį, todėl pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268 – 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį – medienos apdirbimo dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.