Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-496/2017 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. D. prašymą dėl kardomosios priemonės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus prašyme nurodyto klausimo sprendimo aplinkybės yra visiškai aiškios, todėl vertintina, kad Lietuvos BPK 362 str. 5 d. nustatyta procedūra nėra būtina ir prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-496/2017 2017 m. rugsėjo 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ( 3 t. 143-154 l. ), su Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu ( 3 t. 183-194 l. ) padarytais pakeitimais D. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 281 str. 2 d., 63 str. ir 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, su 202,70 EUR bauda; jam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeista į suėmimą ( taip tekste – 3 t. 154 l. ). Nuosprendžiui įsiteisėjus ( 3 t. 203 l. ) D. D. atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje ( 3 t. 204 l. ), iš kurios 2019-01-30 buvo paleistas lygtinai ( 3t. 216 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu D. D. prokurorės ( 2 t. 193-194 l. ) ir vyresniojo tyrėjo ( 2 t. 195-196 l. ) nutarimais buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taip pat prokurorės nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas ( 2 t. 197-198 l. ) ir paimta D. D. asmens tapatybės kortelė Nr. 12727951 ( 2 t. 200 l. ), kuri iki šiol saugoma prie baudžiamosios bylos ( voke prie 2-o t. viršelio ).

Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 str. ... nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas ( Lietuvos BPK 362 str. 4 d. ). Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos BPK 361 str. 1 d. ). Teismas turi teisę panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai nuosprendyje ... nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama ( Lietuvos BPK 362 str. 2 d. ). Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės ( Lietuvos BPK 139 str. 1 d. ).

2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu kardomoji priemonė ( kuri konkrečiai, nenurodyta ) D. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo buvo pakeista į suėmimą. Kadangi D. D. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl vertintina, jog būtent rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo pakeistas į suėmimą, o kardomosios priemonės dokumento paėmimo panaikinimo klausimas nebuvo išspręstas.

Nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs ir faktiškai įvykdytas, todėl kardomoji priemonė dokumento paėmimas tapo nebereikalinga ir panaikintina; nuteistojo D. D. prašymas tenkintinas ( Lietuvos BPK 139 str. 1 d., 361 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. D. prašymą tenkinti.

2016 m. rugpjūčio 24 d. Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti ir prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 12727951 grąžinti D. D..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.