Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria nuteistojo P. S. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. S. atžvilgiu šiuo metu vykdoma Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis, kuria iš dalies buvo patenkintas Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos prašymas. Minėta nutartimi pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl laisvės atėmimo bausmių P. S., skirtų pagal 1968 Vagystės akto 10 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių ir 1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrių bei suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir 253 straipsnio 1 dalimi ir palikta P. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant visą Jungtinėje Karalystėje kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir laisvės atėmimo bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 10 d.

2. Nuteistasis P. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus su prašymu peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartimi (E1-44-840/2016) nustatytą bausmę ir ją sušvelninti, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. S. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį.

8. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

10. Kaip jau buvo minėta, šiuo metu yra vykdoma Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis, kuria Jungtinės Karalystės nuosprendyje nurodytos veikos suderintos su BK 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi (2013-06-25 įsilaužimas sunkinančiomis aplinkybėmis (1968 Vagystės akto 10 (1) skyrius)), 253 straipsnio 1 dalimi (2013 m. birželio 25 d. draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrius)), 180 straipsnio 3 dalimi (2013 m. liepos 5 d. apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius)), 253 straipsnio 1 dalimi (2013 m. liepos 5 d. draudžiamo ginklo turėjimas (1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrius)), 178 straipsnio 2 dalimi (2013 m. rugpjūčio 6 d. įsilaužimas (1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrius)), 180 straipsnio 3 dalimi (2013 m. rugpjūčio 8 d. apiplėšimas (1968 Vagystės akto 8 (1) skyrius)) ir 253 straipsnio 1 dalimi (2013 m. rugpjūčio 8 d. šaunamojo ginklo turėjimas nusikaltimo padarymo metu (1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrius)).

11. Apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje padarė neteisingą išvadą, kad BK 253 straipsnio nei kvalifikacija, nei bausmė Įstatymu nebuvo keista. Kaip matyti iš BK 253 straipsnio 1 dalies, nagrinėjamu atveju turi reikšmės pakeitimas, nes įtvirtintos papildomos alternatyvios bausmės – bauda ir laisvės apribojimas, tuo tarpu ankstesnėje redakcijoje buvo numatyta tik arešto ir laisvės atėmimo bausmė, todėl Įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, BK 253 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) numatytos veikos perkvalifikuotinos į 253 straipsnio 1 dalį (nauja redakcija) ir spręstinas bausmių individualizavimo klausimas. Iš bylos duomenų matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam paskyrus griežčiausią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, todėl perkvalifikavus veikas, bausmė nekeistina. Įvertinus šias aplinkybes, skundžiama nutartis keičiama dėl veikos perkvalifikavimo.

12. Vertinant Įstatymo nuostatų pakeitimus, matyti, kad BK 180 straipsnio 3 dalyje (trys veikos) nurodytos veikos padarytos dalyvaujant organizuotoje grupėje, šis kvalifikuojantis požymis išliko nepakitęs BK 180 straipsnio 3 dalyje, sankcija nekito, todėl P. S. teisinė padėtis nesikeičia ir veikos neperkvalifikuojamos.

13. Asmuo nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d., veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslą apvogti, įsilaužė į gyvenamąjį namą ir pagrobė turto: asmens dokumentus, drabužių ir pinigų. Pagrobto turto vertė nebuvo didelė, maždaug 450,00 £. Svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą (pažymėtina, kad šios veikos kvalifikavimui turto vertė reikšmės neturi, svarbus tik nusikaltimo padarymo būdas) iki 2023 m. birželio 1 d., kai įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, buvo kvalifikuojamas kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų tokia veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius. Tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpą numatytos analogiškos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Todėl baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kuriems įsigaliojus nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą – sudėtis išdėstyta to paties straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties (neturi jokios reikšmės jo teisinei padėčiai). Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad nors skundžiama nutartimi nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 d. į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) be pagrindo, tačiau nuteistojo teisinė padėtis nepablogėjo.

14. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina ir BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos perkvalifikuojamos pagal naująją Įstatymo redakciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo P. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartį:

- iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2013 m. birželio 25 d. veika) (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti paskirtą bausmę;

- iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2013 m. liepos 5 d. veika) (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti paskirtą bausmę;

- iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2013 m. rugpjūčio 8 d. veika) (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti paskirtą bausmę.

Kitoje dalyje nutarties nekeisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.