Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., 2014 m. birželio 13 d. 23 val. 50 min., Ignalinos mieste, Laisvės aikštėje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio ir užvažiavęs ant šaligatvio atsitrenkė į metalinį aikštės apšvietimo stulpą, kurį apgadino ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

M. V., pasitraukdamas iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio vietos).

M. V. kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 dalyje įrodyta: 2014 m. birželio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-13809410-14, 2014 m. birželio 14 d. eismo įvykio vietos schemoje, fotolentelėje, 2014 m. birželio 14 d. M. V. paaiškinime, pažymoje apie registruotas transporto priemones, 2014 m. birželio 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio O. V. tarnybiniame pranešime, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymoje apie asmens baustumą užfiksuotais duomenimis kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra labai jauno amžiaus, mokosi Ignalinos gimnazijoje, nedirba, pajamų neturi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, teisę vairuoti transporto priemonę įgijo mažiau nei prieš mėnesį laiko. Nors iš įvykio vietos pasišalino, tačiau vėliau pats atvyko į policiją ir pranešė apie autoįvykį, nuoširdžiai gailisi), į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (savanoriškai atlygino padarytą žalą, padarytą apgadinus metalinį aikštės apšvietimo stulpą), į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog atsakomybę sunkinančių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, jog nustačius kompleksą faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, administracinė nuobauda gali būti švelninama Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. pagrindu (bylos Nr. N–062–355–2009, Nr. N–062–457–2009, Nr. N525–604/2009, Nr. N–062–3710/2010, Nr. N662–3000/2010, taip pat 2013 m. birželio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-283-350/2013).

Atsižvelgdamas į aukščiau išvardintas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, kurie leidžia užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą, teismas mano, kad M. V. atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, tai yra teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei treji metai, ir paskirti mažesnę nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje. Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bei užtikrins teisingą pusiausvyrą tarp nuobaudos tikslų ir priemonių šiems tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į M. V. turtinę padėtį ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ , 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

M. V. paskirtos administracinės nuobaudos-2000 Lt. baudos mokėjimą išdėstyti per dešimties mėnesių laikotarpį, tokia tvarka:

LaikotarpisMokėtina sumaIki 2014-07-31200 Lt.Iki 2014-08-31200 Lt.Iki 2014-09-30200 Lt.Iki 2014-10-31200 Lt.Iki 2014-11-28200 Lt.Iki 2014-12-31200 Lt.Iki 2015-01-30200 Lt.Iki 2015-02-27200 Lt.Iki 2015-03-31200 Lt.Iki 2015-04-30200 Lt.

Paskirta administracinė nuobauda 2.000 Lt., turi būti sumokėta iki 2015 m. balandžio 30 dienos.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.