Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovams R. G., advokatui Zigmui Burbai, išvadą duodančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodanti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio rūpintinio vardu išdavimo tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

8. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl termino priimti palikimą praleidimo priežasčių, suinteresuoto asmens atsiliepime išdėstytą nuomonę, išvadą duodančios institucijos nuomonę.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad suinteresuotas asmuo VMI kreipėsi į Šiaulių miesto 3-iąjį notaro biurą dėl palikėjos D. B. palikimo priėmimo valstybės vardu, kadangi niekas jos palikimo nepriėmė. Notarė N. V., nustačiusi, kad mirusioji D. B. turi nepilnametį vaiką N. B., 2020-01-23 raštu Nr. 01-11-04 kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama informuoti apie palikimo priėmimą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nustatęs, kad Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3717-772/2014 nepilnamečio N. B. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas, 2020-02-05 raštu Nr. 6SD-620 kreipėsi į pareiškėją, prašydamas kreiptis į notaro biurą ir teismą dėl N. B. teisių įgyvendinimo tvarkant mirusiosios D. B. palikimą. N. B., atstovaujamam pareiškėjo, 2020-02-14 sprendimu, pakeistu 2020-03-06 sprendimu, suteikta antrinė teisinė pagalba ir paskirtas advokatas, kuris 2020-02-20 kreipėsi į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos. Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių, pareiškėjas apie D. B. mirtį sužinojo praėjus beveik dvejiems metams nuo jos mirties ir iškart ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas apginti nepilnamečio įpėdinio interesus, atliko užklausas, ir, įvertinęs paveldimo turto ir skolų santykį, kreipėsi į teismą dėl palikimo priėmimo. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).

10. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Be to, vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atstovauja nepilnametį rūpintinį pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis).

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 str. 2 d.), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 41 patvirtinta „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga“).

12. Iš pateikto teismui pareiškimo bei pridėtų dokumentų matyti, kad D. B. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties atsirado palikimas – 675,59 Eur dydžio sukauptos lėšos pagal pensijų kaupimo sutartį UAB „Aviva Lietuva“, 503,17 Eur piniginės lėšos, esančios AB SEB banko sąskaitoje, 0,01 Eur piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ banko sąskaitoje, bei 312,68 Eur vieno mėnesio pensijos dydžio išmoka. Taip pat vykdomas 268,11 Eur skolos išieškojimas. Taigi, palikėjos skolos neviršija paveldimo turto vertės. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. B. palikimo pagal įstatymą paveldėtojai yra mirusiosios sūnūs L. B., kuris yra pilnametis, ir N. B., kuris yra nepilnametis. Nepilnametį N. B. atstovauja pareiškėjas, kuris Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-14 sprendimu buvo paskirtas jo globėju ir turto administratoriumi. Duomenų apie tai, kad D. B. turėjo kito turto ar įsiskolinimų, nėra.

13. Kadangi N. B. nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis, duomenų apie tai, kad jį atstovaujantis pareiškėjas nevykdo ar netinkamai vykdo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas, byloje nėra, todėl pareiškėjui išduotinas leidimas priimti palikimą nepilnamečio rūpintinio N. B. vardu. Tai nepažeistų nepilnamečio rūpintinio teisių ir teisėtų interesų (CK 3.272 straipsnis). Siekiant apsaugoti nepilnamečio rūpintinio interesus nuo kitų galimų palikėjo kreditorių, pareiškėjas įpareigotinas priimti palikimą nepilnamečio rūpintinio vardu pagal turto apyrašą (CK 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 191015237, praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) mirus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio rūpintinio N. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Išduoti teismo leidimą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 191015237, nepilnamečio rūpintinio N. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.