- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-22
- Bylos Nr.
- e2YT-8330-1135/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02496-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė
- Pareiškėjas
- G. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Ž. pareiškimą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys – A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. Ž. (toliau – pareiškėja) pareiškimu teismo prašo atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui, atsiradusiam po B. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad B. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra mirusiosios dukra ir pagal įstatymą pirmos eilės įpėdinė. Po mamos mirties, pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi žinojo, jog mama jokio turto neturėjo. Iki šiol B. B. palikimo niekas nėra priėmęs. Vėliau pareiškėja sužinojo, kad po mamos mirties, t. y. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. B. buvo atkurtos teisės į 5.1421 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o Nekilnojamojo turto registre įregistruotos tik (duomenys neskelbtini). Kadangi mirties momentu šis turtas B. B. vardu neegzistavo, pareiškėja neturėjo galimybės apie jį sužinoti laiku. Toliau renkant duomenis dėl B. B. palikimo paaiškėjo, kad B. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi oficialųjį testamentą, kuriuo turtą paliko suinteresuotam asmeniui A. K.. Tačiau suinteresuotas asmuo per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė, jo testamentinė paveldėjimo teisė pasibaigė ir atsirado pagrindas paveldėti pagal įstatymą. Apie galimai atsiradusį turtą pareiškėja sužinojo tik praėjusiais metais, pradėjusi tvarkyti archyvinius šeimos dokumentus. Suvokusi situacijos sudėtingumą ir dėl garbaus amžiaus negalėdama pati tvarkyti juridinių procesų, ji (duomenys neskelbtini) notariškai įgaliojo giminaitį M. I. atlikti visus veiksmus, susijusius su palikimo priėmimu. Pareiškėja praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, o iki pat šio pareiškimo parengimo dienos palikimo niekas kitas nepriėmė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos B. B. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl B. B. palikimo priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui ir prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos prašo klausimą dėl pareiškimo patenkinimo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir įrodymus.
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo nepateikė, jam teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad B. B. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). B. B. dukra yra pareiškėja (Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie palikėją B. B. testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų; testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų; testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (2024 m. lapkričio 21 d. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) B. B. sudarė testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo turtą paliko suinteresuotam asmeniui A. K.. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. B. atkurtos teisės į 5.1421 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruota (duomenys neskelbtini) (2024 m. spalio 14 d. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). Baigusios įgaliojimus (duomenys neskelbtini) miesto notarės B. G. (duomenys neskelbtini) patvirtintame testatorės B. B. testamente, saugomame Lietuvos notarų rūmų archyve, pareiškėja nėra testamentinė įpėdinė (2025 m. vasario 18 d. Lietuvos notarų rūmų pranešimas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) pareiškėja įgaliojo M. I. atlikti visus veiksmus, susijusius su palikimo priėmimu ((duomenys neskelbtini) notaro biuro įgaliojimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjams laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo (atnaujinimo atveju) praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2023 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-378/2023). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nurodytas aplinkybes ir paaiškinimus (t. y., tai, kad pareiškėja po palikėjos (motinos) mirties ((duomenys neskelbtini)) sužinojo apie palikėjai atkurtas teises į žemės sklypą tik (duomenys neskelbtini) m..; tai, kad pagal (duomenys neskelbtini) oficialųjį testamentą suinteresuotas asmuo A. K. per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė; tai, jog pareiškėja dėl garbaus amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini) m.) negalėdama pati tvarkyti juridinių procesų, (duomenys neskelbtini) notariškai įgaliojo M. I. atlikti visus veiksmus, susijusius su palikimo priėmimu), vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Teismas papildomai pažymi, kad dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ginčas nekyla, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimuose nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo nepateikė. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atnaujinus įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas pažeisti nebus.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėja praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.