- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-23
- Bylos Nr.
- e2A-764-464/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00320-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė (pirm.), Vilija Mikuckienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio administratorių agentūra“, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei, „Skirnuva“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Skirnuva
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. K. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio administratorių agentūra“, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Skirnuva“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas L. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė: i) priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, Kauno apskrities valstybinės mokesčio inspekcijos (toliau – Kauno apskrities VMI) ir BUAB „Skirnuva“ 59 512,74 Eur ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško jo įvykdymo; ii) priteisti iš atsakovės UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ 29 743 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 6 procentų palūkanas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško jo įvykdymo.
2. Nurodė, kad tarp atsakovės BUAB „Skirnuva“ ir ieškovo L. K. 2013 m. lapkričio 7 d. sudaryta sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti šiai atsakovei darbuotojų kvalifikacijos kėlimo paslaugas, išaiškinant darbuotojams apie tokias įstatymų normas, kurios iki tol bendrovėje nebuvo taikomos. Ieškovas 2013 m. gruodžio 31 d. surašė tarpinį darbų perdavimo–priėmimo aktą už 2013 m. jo atliktus darbus, kurių vertė sudarė 140 961 Lt, t. y. 30 procentų mokestinės naudos susigrąžinus PVM dėl susidariusių bendrovėje beviltiškų skolų pagal BUAB „Skirnuva“ darbuotojų 2013 m. gruodžio 31 d. pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurių bendra suma buvo 469 870 Lt. Tačiau bendrovės vadovas atsisakė pasirašyti darbų perdavimo–priėmimo aktą. Bendrovei vis abejojant galimybės susigrąžinti iš valstybės biudžeto PVM dėl beviltiškų skolų teisėtumu, ieškovas L. K. bendrovės vadovo prašymu ir 2013 m. gruodžio 31 d. darbų perdavimo–priėmimo akto pagrindu paruošė rašto projektą, kurį pats bendrovės vadovas 2014 m. balandžio 17 d. pasirašė ir išsiuntė Alytaus apskrities VMI, t. y. bendrovės vadovas taip pripažino darbų perdavimo–priėmimo aktą kaip įvykdytą. 2014 m. rugpjūčio 19 d. buvo surašytas dar vienas darbų perdavimo–priėmimo aktas, kuriame nurodyta likusi pagal 2013 m. lapkričio 7 d. sutartį atliktų darbų vertė – 154 845,15 Lt. Tačiau ir šį darbų perdavimo–priėmimo aktą bendrovės vadovas pasirašyti atsisakė. Ieškovui L. K. tapus bendrovės vadovu ir patikslinus 2014 m. rugpjūčio mėn. mokesčių deklaraciją, bendrovė 474 855 Lt sumažino savo PVM įsiskolinimą, o tai, ieškovo vertinimu, įrodo, kad darbų perdavimo–priėmimo aktas buvo įvykdytas.
3. Ieškovo teigimu, Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi atsakovei buvo iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta UAB „Pajūrio administratorių agentūra“. Iš 2015 m. rugsėjo 28 d. Kauno apskrities VMI pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą matyti, kad bankroto administratorė atsisakė bendrovei grąžintino 474 855 Lt PVM, kuris būtų ženkliai sumažinęs atsakovės kreditorinius įsipareigojimus, įskaitant ir skolą ieškovui pagal minėtą sutartį. Be to, bankroto administratorės 2016 m. balandžio 29 d. pareiškimo pagrindu Kauno apygardos prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl ieškovo L. K. darbinės veiklos, jam einant bendrovės vadovo pareigas. Kauno apygardos prokuratūra 2019 m. lapkričio 22 d. surašė kaltinamąjį aktą, kuriame pasisakoma apie L. K. gautą iš atsakovės 26 158,64 Eur sumą kaip galbūt tokio dydžio jo padarytą žalą bendrovei. Kadangi ieškovas iš atsakovės BUAB „Skirnuva“ gavo tik 26 158,64 Eur (90 320,55 Lt), o pagal 2013 m. gruodžio 31 d. bei 2014 m. rugpjūčio 19 d. darbų perdavimo–priėmimo aktus turėjo gauti 295 806,15 Lt (85 671,38 Eur), jam pagal 2013 m. lapkričio 7 d. sutartį liko nesumokėtas 59 512,74 Eur (85 671,38 Eur - 26 158,64 Eur) atlygis.