- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- T-1520-322/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09571-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- V. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu nuspręsta V. G. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems ) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 7, 8 ir 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
2023 m. lapkričio 24 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam V. G. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdyje probacijos specialistė palaiko teikimą.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės nepareiškė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byloje yra duomenys, kad šiuo metu nuteistasis gydomas (duomenys neskelbtini) respublikinės ligoninės stacionare.
Prokurorė prašo tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistojo V. G. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d., nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, probacijos pabaiga – 2024 m. balandžio 26 d.
Teikimas dėl probacijos panaikinimo teismui pateiktas dėl to, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo įpareigojimus, o būtent 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:
-2023 m. birželio 2 d. 00 val. 26 min. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnai patikrino V. G. jo gyvenamojoje vietoje ir nustatė jam 1,31 promilių neblaivumą( asmens bylos lapas 23);
- 2023 m. lapkričio 6 d. 15 val. 38 min. probacijos specialistai patikrino V. G. jo gyvenamojoje vietoje ir nustatė jam 3,06 promilių neblaivumą( asmens bylos lapas 3).
Teismo posėdžio metu nuteistasis nuomonės dėl teikimo nepareiškė. Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis nustatyta, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį probacijos specialistų dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas 5 kartus (neblaivus rastas vieną kartą), kitais atvejais nuteistasis buvo blaivus.
Kitų teismo įpareigojimų pažeidimo faktų nėra užfiksuota, o įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuteistasis jau įvykdė. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei( atlikus pervertinimą nustatyta, kad rizika yra didėjanti, tai sąlygoja du atvejai kai nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). Administracine tvarka po nuteisimo nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos skyriaus specialistė charakterizavo nuteistąjį kaip nekonfliktišką ir pakankamai motyvuotą asmenį.
Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas daryti išvadą, kad nors ir esant fiksuotiems dviem teismo įpareigojimų pažeidimams, nuteistąjį V. G. dar įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstai būtų užkirstas kelias nuteistajam keistis, persiauklėti, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės šiuo metu netikslinga.
Tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistasis besąlygiškai privalo vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus, priešingu atveju analogiškas nuteistojo elgesys ateityje gali sudaryti teismui prielaidas išvadai, kad nuteistasis nenori keisti savo elgesio ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.