- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- e2SP-7673-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01077-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „R. Š.“
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „R. Š.“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys: mirusiojo palikėjo S. S. galimi įpėdiniai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „R. Š.“ pateikė pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti faktą, kad pareiškėja UAB „R. Š.“ reiškia 4 023,15 Eur kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo S. S. įpėdiniams.
Nurodė, kad S. S., kuris naudojosi UAB ,,R. Š.“ teikiamomis paslaugomis, mirė (duomenys neskelbtini). Apie tai informaciją 2023 m. gegužės 15 d. pranešė antstolė Doloresa Petronaitienė. Palikėjas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl už suteiktas šilumos ir karšto vandens tiekimo paslaugas liko skolingas 4 023,15 Eur. UAB ,,R. Š.“ 2023 m. gegužės 18 d. gavo Centrinės hipotekos įstaigos ,,Testamentų registro išrašą“, kuriuo patvirtinama, kad testamentų registre nėra įregistruotų sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, todėl tikslinga pareikšti kreditorinį reikalavimą, kad būsimi palikimo priėmėjai būtų informuoti apie susidariusį įsiskolinimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.
Pareiškėjui praleidus trijų mėnesių terminą, jis gali teismo prašyti atnaujinti šį terminą. Terminas atnaujinamas, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio mėn. 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).
Kaip jau nurodyta aukščiau, pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nagrinėjamu atveju nuo (duomenys neskelbtini) ir šis terminas baigėsi (duomenys neskelbtini), nes iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad palikėjas S. S. mirė (duomenys neskelbtini).
Iki nurodyto termino pareiškėja nepareiškė kreditorinio reikalavimo, todėl spręstina, kad terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti yra praleistas. Pažymėtina, kad pareiškėja, kreipdamasi į teismą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepateikė prašymo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą (CPK 576-578 straipsniai), nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių ir nepateikė termino praleidimo priežastis pagrindžiančių įrodymų, tik nurodė, kad juos apie skolininko mirtį informavo antstolė Doloresa Petronaitienė 2023 m. gegužės 15 d.
Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos pareiškimas dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo mirusio palikėjo S. S. įpėdiniams netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „R. Š.“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo netenkinti.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.