Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius atsiprašyti nukentėjusiųjų, 1 mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje – 120 MGL (4 519 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 116 MGL (4 368 Eur) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: per 3 mėnesius atsiprašyti nukentėjusiųjų, 1 mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2017 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje – paskirta galutine bausme – 30 parų arešto, kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos dalimi ir paskirta galutinė bausmė: 30 parų areštas ir 116 MGL (4 368 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame susėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 13 d. 21.48 val. iki 2017 m. balandžio 14 d. 12.41 val., skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: dvejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuota automobilio ,,Rover 45“ vertę atitinkanti pinigų suma – 1 290 Eur. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi paskirta ir nesumokėta bauda pakeista į 3 mėnesius laisvės apribojimo, bausmės vykdymo laikotarpiu skiriant įpareigojimus: per dvi savaites nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti užregistruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visą laisvės apribojimo laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 10 d.),

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 24 d., konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis apsaugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis išvykimą į (duomenys neskelbtini) Respubliką, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M. (V. M.), M. T. (M. T.), E. A. ir A. T. (A. T.), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y., Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2023 m. kovo 23 d. apie 22.00 val., tyrimo metu nenustatytu automobiliu, kurį vairavo tyrimo metu nenustatytas asmuo, atvykę į Pundžionių kaimą, esantį Švenčionių rajone, V. M. (V. M.) kartu su M. T. (M. T.), E. A. ir A. T. (A. T.) išlipo iš automobilio ir nuėjo iki vietovės, esančios Pundžionių kaimo prieigose, Švenčionių rajone, koordinatės (54.863444, 25.759767), kur neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – į dėžes supakuotas cigaretes „Fest“ pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė yra 19 753 Eur, t. y. viršija 150 MGL dydžio sumą, jas gabeno nešdami rankose į Lietuvos Respublikos gilumą link Pundžionių kaimo – esančio pagrindinio kelio, kol 2023 m. kovo 23 d. apie 22.30 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

2. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 24 d. apklaustas įtariamuoju M. T. (M. T.) nurodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai, kuo įtariamas supranta, sutinka duoti parodymus. Jis jau 13 metų gyvena (duomenys neskelbtini), dirba savo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, yra statybininkas. (duomenys neskelbtini) gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu į Lietuvą yra atvykęs atostogauti. Lietuvoje jis turi gyvenamąją vietą, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįš kai bus baigtas ikiteisminis tyrimas. Jo pragyvenimo šaltinis šiuo metu – pinigai, gaunami už minėtu adresu esančio namo nuomą, per mėnesį 400 Eur. Jis anksčiau neteistas, psichinių ligų, priklausomybių neturi. Jis neprisimena savo telefono numerio mintinai, neįsimena skaičių, neprisimena nei vieno numerio, net šeimos narių. 2023 m. kovo 23 d. vakare, buvo jau tamsu, laikrodžio neturėjo, dirbo prie namų, gėrė alų. Pro šalį važiavo automobilis, pilkos ar tamsios spalvos, universalas, modelio nežino. Vairuotojas sustojo, pasiūlė per valandą užsidirbti 100 Eur. Pasakė, kad reikės panešioti „Tavarą“, iš pradžių nesuprato apie ką jis kalba, bet vėliau suprato, kad reikės nešti cigaretes. Automobilyje be vairuotojo buvo trys vaikinai, jis atsisėdo į galą, buvo ketvirtas. Jų ekipažą sudarė 5 žmonės. Vairuotojo nepažįsta, jo vardo ir pavardės nežino, abejoja, kad galėtų atpažinti, jo veido bruožų neįsidėmėjo, apibūdinti negali. Jis nėra vietinis (duomenys neskelbtini) gyventojas, kaip ir kiti automobilyje buvę vaikinai. Jų taip pat jis nepažįsta, anksčiau nėra matęs, nežino nei vardų, nei pavadžių. Juos nuvežė į mišką, vietos negali apibūdinti, negalėtų parodyti, ir išleido. Pats vairuotojas išvažiavo. Jis ėjo paskui vaikinus. Pėsčiomis ėjo apie valandą. Ėjo mišku, lauku, per krūmus. Pamatė miške sudėtas cigarečių dėžes, jų neskaičiavo, pamatė kvadratines dėžes. Vos tik priėjo prie dėžių juos pastebėjo pareigūnai. Nespėjo paimti cigarečių, pradėjo bėgti. Pabėgus apie 30-50 metrų jį sulaikė. Jis nežino kam priklauso šios cigaretės, jos jam nepriklauso, nežino iki kokios vietos būtų jas nešę. Jis sutiko nešti cigaretes, nes tikėjosi užsidirbti pinigų. Telefono prie savęs neturėjo. Asmens kratos metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) buvo paimti 2 500 Eur. Šie pinigai priklauso A. S. (A. S.), kuris nuomojasi iš jo namą ir jame gyvena. Dar pinigų buvo paimta iš garažo, kuriame jis gyvena, esančio tuo pačiu adresu. Komodoje, prie piniginės buvo jo pinigai, tikslios sumos neprisimena, apie 200 Eur. Šie pinigai yra gauti iš nuomos, tai nėra pinigai, gauti už cigarečių gabenimą. Už cigaretes, kurių važiavo nešti, jam niekas pinigų nesumokėjo. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą, gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, baudą, jei bauda būtų skirta, sumokės iš pinigų, kuriuos uždirbs, grįžęs į (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 23 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. T. (M. T.) nurodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų. Nori patikslinti, kad namas esantis Mickūnuose, (duomenys neskelbtini) g. 13 nuosavybės teise priklauso jam. Tame name taip pat gyvena A. S. (A. S.). Jo deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra adresu (duomenys neskelbtini). Gali pridėti pažymą apie jo deklaruotą gyvenamąją vietą. A. S. (A. S.) apmoka komunalinius mokesčius, taip pat prižiūri namą kai jo nėra. Jokios nuomos sutarties nėra sudarę. Jo name A. (A.) gyvena apie 4 metus, tačiau kiek tiksliai negali pasakyti. Taip pat nori patikslinti, kad kratos metu name (duomenys neskelbtini), pintame krepšyje rasti ir paimti 2 520 Eur ir komodoje prie lovos buvę 140 Eur priklauso A. S. (A. S.). Name jokių jo grynųjų pinigų nebuvo, jis turi tik vokišką banko kortelę, kuria ir naudojasi. Šiuo metu niekur nedirba, pajamų negauna. A. (A.) turi savo įmonę, (duomenys neskelbtini) montavimo, ir iš jos gauna pajamas. Taip pat kiek žino, A. (A.) gauna pajamas dėl neįgalumo. 2023 m. spalio 17 d. apklaustas įtariamuoju M. T. (M. T.) nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta dėl nusikaltimo, pasilieka prie ankstesnių parodymų. Prisipažįsta, kad disponavo akcizais apmokestinamomis cigaretėmis, supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 24 d. apklaustas įtariamuoju A. T. (A. T.) nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Šių metu yra bedarbis. Trečiadienį jis paskambino savo pažįstamam V. M. (V. M.) iš savo telefono numerio, koks jo numeris nepamena, jis pas jį telefone pavadintas V. (V.) vardu. Jo paklausė ar jis turi jam bet kokio darbo, jam buvo reikalingi pinigai. Su V. (V.) kažkada yra dirbęs statybose, todėl jį ir pažįsta. Jis jam pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini). Trečiadienį apie 16.00 val. jis su juo susitiko prie maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Koks parduotuvės pavadinimas nepamena. Jis pasiūlė, kad galima užsidirbti nešant cigarečių dėžes. Pasakė, kad tai yra geri pinigai, dėl konkrečios pinigų sumos būtų sutarę po cigarečių nešimo. Jis sutiko. Vakar apie 18.00 val. V. (V.) į jo telefoną parašė SMS, kad gali išeiti. Ši SMS yra ištrinta, taip liepė padaryti pats V. (V.). Jis atvažiavo jo paimti iš namų esančių (duomenys neskelbtini). V. (V.) atvažiavo automobiliu „FORD“ pilkos spalvos, kokie valstybiniai numeriai nežino. Automobilyje be V. (V.) buvo dar du asmenys, su kuriais buvo sulaikytas. Jų jis nepažįsta, pirmą kartą matė. Automobilį vairavo kitas asmuo su barzda. Važiavo į Švenčionių r., Pundžionių kaimo prieigas. Kažkokiame kaime vairuotojas sustojo ir pasakė eiti ir kad pats tuoj prisijungs. Kokia tai buvo vieta nežino. Po kurio laiko tas vairuotojas atvažiavo su paspirtuku. Ir jie visi keturi ėjo į mišką apie valandą. Jis ėjo paskui juos, jis nesigaudė apylinkėse. Du asmenys, kurie – nežino, turėjo racijas. Racijos buvo reikalingos bendrauti tarpusavyje, jeigu kas nutiktų. Jis racijos neturėjo, tik telefoną. Einant mišku niekas nei per racijas, nei per telefonus nebendravo. Eidami priėjo vietą, kur buvo sukrauta 10 cigarečių dėžių. Kas cigarečių dėžes atnešė, kam jos priklauso, jis nežino, neklausinėjo, o ir jam niekas nepasakojo. Cigarečių dėžės buvo paliktos miške. Priėjo prie cigarečių dėžių norėjo jas užsidėti ant pečių, turėjo tam specialiai paruoštus diržus, tačiau nespėjo, nes pasirodė pasieniečiai ir buvo sulaikyti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tai pirmas jo kartas, sutiktų jei bylą būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2023 m. lapkričio 6 d. apklaustas įtariamuoju A. T. (A. T.) nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo, pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2023 m. kovo 24 d. apklausos metu. Prisipažįsta, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Supranta, kad padarė nusikaltimą. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

4. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 24 d. apklaustas įtariamuoju V. M. (V. M.) nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Šiuo metu yra bedarbis. Vakar, prie maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), apie 19 val., prie jo privažiavo automobilis. Automobilis buvo miniveno tipo, pilkas „Volkswagen“. Jame buvo dar keturi asmenys. Automobilyje buvo 3 tie patys asmenys, kurie minimi įtarime ir su kuriais jis buvo sulaikytas. Jis tuos asmenis pirmą kartą pamatė vakar. Jų vardų ir pavardžių, bei kontaktų iš anksčiau jis nėra turėjęs. Taip pat automobilyje buvo vairuotojas, kuris nebuvo sulaikytas pareigūnų. Jo vardo ir pavadės jis nežino, apibūdinti taip pat negalėtų. Jis pasakė, kad reikės iš nurodytos vietos nešti cigaretes iki pagrindinio kelio. Koks bus cigarečių kiekis jam niekas nesakė. Už cigarečių nešimą jis pasakė, kad gerai užmokės, tačiau tikslios sumos nepasakė. Tas asmuo jam pasakė, kad cigaretės yra iš Baltarusijos. Jis sutiko atlikti šį darbą, nes norėjo užsidirbti pinigų. Tada jis įsėdo į minėtą automobilį ir vairuotojas juos, 4 asmenis, nuvežė iki kažkokios vietos, prie Magūnų kaimo, esančio Švenčionių rajone. Jis pasakė, kurioje vietoje bus cigaretės ir, kad jų bus 10 dėžių. Dėžes jie turėjo paimti ir atnešti iki pagrindinio kelio. Nuo tos vietos, kur juos išleisdavo iki cigarečių dėžių buvo apie 30 min. kelio pėsčiomis. Nuėję iki vietos kur turėjo būti cigaretes, jie jas rado. Ten buvo 10 dėžių cigarečių su Baltarusiškomis cigaretėmis. Iš kur toje vietoje atsirado cigaretės ir kas jas ten atgabeno jis nežino. Tada paėmė tas cigarečių dėžes, netrukus juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jokio atlygio už cigarečių gabenimą jis negavo. Kaip suprato, atlygį butų gavęs, kai būtų atnešę cigaretes iki nurodytos vietos. Cigaretes turėjo nunešti prie pagrindinio kelio vedančio nuo Nemenčinės link Magūnų kaimo. Ten jas turėjo paimti, tačiau jis neišgirdo kas. Jo darbas tik nunešti cigaretes. Su asmenimis, kuriais kartu nešė cigaretes jis nieko nekalbėjo. Su jais jokių kontaktų iš ankščiau neturėjo, telefonu nėra bendravęs. Prieš sutikdamas nešti cigaretes, jis žinojo, kad cigaretės bus su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir, kad tai yra neteisėta veika. Suprato, kad padarė nusikaltimą. 2023 m. spalio 24 d. apklaustas įtariamuoju V. M. (V. M.) nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Pasilieka prie parodymų, kuriuos davė apklausos metu 2023 m. kovo 24 d. Prisipažįsta, kad disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Supranta, kad padarė nusikaltimą, gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

5. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 24 d. apklaustas įtariamuoju E. A. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo. Priklausomybių neturi. Gali parodyti, kad jis vakar apie 16 val. jis buvo prie parduotuvės „IKI“ esančios (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo miniveno tipo, tamsintais galiniais langais, sidabrinės spalvos. Automobilio markės nepasakys, neatsimena. Automobilyje buvo vienas asmuo, vairuotojas. Jis buvo liekno kūno sudėjimo, aukštas, tamsiu plaukų, jis kalbėjo rusų kalbą. Šitą asmenį jis matė pirmą kartą. Jo vardo ir pavardės nežino, kontaktų neturi. Jis paklausė ar nenori užsidirbti pinigų, sakė, kad reikės panešioti daiktus, tačiau kokius neminėjo. Už darbą jis sakė sumokės 150 Eur. Jis sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų. Tas asmuo pasakė, kad vėliau vakare apie 20 ar 21 val. atvažiuos į tą pačią vietą ir jį pasiims. Tada apie 20.30 val. jis tuo pačiu automobiliu atvažiavo prie parduotuvės. Automobilyje kartu su juo buvo dar trys asmenys. Jis tų asmenų nepažįsta, juos matė pirmą kartą. Vėliau su tais pačiais asmenimis jis buvo sulaikytas. Tada jie visi nuvažiavo į Pundžionių kaimą, Švenčionių rajone. Jis tada įtarė, kad užsiims kažkokią nelegalia veikla. Vairuotojas jam davė savo telefoną „Redmi“, kur buvo per MAPS nurodytas taškas į kurį reikėjo nueiti. Tas telefonas buvo paimtas asmens kratos metu. Jis savo nuosavo telefono prie savęs neturėjo. Jie išėjo, o vairuotojas apsisuko ir išvažiavo. Jie ėjo apie 40 minučių, miško proskyną, laukais. Tada jis pamatė dėžes ir suprato, kad tai cigaretės. Ten buvo sudėta 10 dėžių cigarečių. Iš kur tos dėžės ten atsirado ir kam jos priklauso jis nežino. Dėžes jie turėjo nunešti atgal į tą vietą, kur juos išleido vairuotojas. Jiems nespėjus paimti cigarečių, juos iš karto sulaikė pasienio pareigūnai. Jis sutiko nešti cigaretes, nes norėjo užsidirbti. Už šį darbą jis jokio atlygio negavo. Pinigus būtų gavęs vėliau. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. 2023 m. spalio 19 d. apklaustas įtariamuoju E. A. nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta dėl nusikaltimo. Pasilieka prie ankstesnių savo duotų parodymų. Prisipažįsta, kad disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to labai gailis. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

6. Kaltinamųjų V. M. (V. M.), E. A., A. T. (A. T.), M. T. (M. T.) kaltę, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, be jų pačių prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

6.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. kovo 4 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 02-5-00036-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Nerijaus Burneikos 2023 m. kovo 24 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Nusikalstamos veikos aprašymas: 2023 m. kovo 23 d. apie 22.30 val. tikrinant informaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, Vilniaus pasienio rinktinės KŽS pareigūnai, bendradarbiaujant su SPS Vilniaus komandos pareigūnais, Švenčionių r. sav. Buivydžių sen., Pundžionių k. apylinkėse (koordinatės: 54.863444, 25.759767 (WGS)) sulaikė LR piliečius: V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurie gabeno polietileno plėvele aptrauktas cigarečių dėžes. Sulaikytų cigarečių kiekis ir rūšis tikslinami, tačiau viršija 250 MGL dydžio sumą. Sulaikyti asmenys ir cigaretės pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę;

6.7. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) g. 13, nuosavybės teise priklauso M. T. (M. T.);

7. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad V. M. (V. M.), M. T. (M. T.), E. A., A. T. (A. T.) veikdami karu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, nes jie pažeisdami įstatymu nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, nes jis 2023 m. kovo 23 d. apie 22.00 val. nenustatytu automobiliu, kurį vairavo tyrimo metu nenustatytas asmuo, atvykęs į Pundžionių kaimą, esantį Švenčionių rajone, išlipo iš automobilio ir nuėjo iki vietovės esančios Pundžionių kaimo prieigose, Švenčionių rajone, koordinatės (54.863444, 25.759767), kur neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – į dėžes supakuotas cigaretes „Fest“ pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 5 000 pakelių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 19 753 Eur, t. y. 395,06 MGL, ir jas gabeno nešdami rankose į Lietuvos Respublikos gilumą link Pundžionių kaimo esančio pagrindinio kelio, kol 2023 m. kovo 23 d. apie 22.30 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. V. M. (V. M.), M. T. (M. T.), E. A., A. T. (A. T.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio. Kaltinamieji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jie veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).).

8. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą kiekvienam kaltinamajam skirti 150 MGL (7 500 Eur) baudą, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) baudą, vadovaujantis BPK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti kiekvieno iš kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. (V. M.), E. A., A. T. (A. T.), M. T. (M. T.) pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomomis bausmės, jų dydžiu, o E. A. ir M. T. (M. T.) pareiškė prašantys išdėstyti paskirtų baudų mokėjimą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

9. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. M. (V. M.) padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), t. y. švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme (30 parų arešto), prie 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi įskaitytina atlikta bausmė pagal 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.11 val., kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną. Vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

12. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: vedęs, dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas (teistas užsienyje), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), t. y. švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.13 val., kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną. Vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

14. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. T. (A. T.) padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), t. y. švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

15. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.10 val., kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną. Vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

16. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. T. (M. T.) padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: išsiskyręs, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), t. y. švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, jos dydį parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

17. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.15 val., kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 1 (vieną) parą – dieną. Vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

18. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė išdėstyti teismo nuosprendžiu (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos baudos vykdymą dalimis, kaip to prašo kaltinamasis. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismo paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamieji E. A. ir M. T. (M. T.) prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, teismas, įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamųjų turtinę padėtį (dirba), nustato šiems kaltinamiesiems 24 (dvidešimt keturis) mėnesių terminą sumokėti paskirtas baudas. Kaltinamieji V. M. (V. M.) ir A. T. (A. T.), tokio prašymo nepareiškė, todėl jie privalo paskirtas baudas sumokėti per 2 (du) mėnesius.

19. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. M. (V. M.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant kaltinamąjį nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) 136-2, ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. T. (M. T.), A. T. (A. T.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

20. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant kaltinamąjį nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. M. (V. M.), A. T. (A. T.) ir M. T. (M. T.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

21. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. T. (A. T.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant kaltinamąjį nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. T. (M. T.), E. A. ir V. M. (V. M.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

22. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. T. (M. T.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant kaltinamąjį nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – panaikinta 2023 m. spalio 19 d. prokurorės nutarimu) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

23. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 1 (vienas) pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas.

24. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

25. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad proceso išlaidas sudaro 3,63 Eur, kurios buvo patirtos dėl 4 999 pakelių cigarečių „Fest“ sunaikinimo. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl neteisėtai disponuotų cigarečių sunaikinimo VSAT Vilniaus pasienio rinktinė patyrė 3,63 Eur dydžio išlaidas. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis BPK 103 straipsnio 5 punkto prasme ir priteistinos iš kaltinamųjų solidariai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. (V. M.) skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.11 val., vertinant, kad V. M. (V. M.) sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Likusi nesumokėtos baudos dalis yra 98 MGL (4 900 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutines bausmės (30 parų) arešto pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir V. M. (V. M.) skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti atliktą bausmę bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymą.

Išaiškinti, kad 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą V. M. (V. M.) privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti V. M. (V. M.), kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi privalo per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334, Kaunas). Atvykdamas privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės; nuteistiesiems, atvykstantiems atlikti arešto bausmę, draudžiama su savimi turėti maisto produktų, elektronikos prietaisų (televizorių, virdulių, sumuštinių keptuvių ar kt.), tabako gaminių, žiebtuvėlių ar kitų daiktų; bausmės atlikimo vietoje areštą atliekantiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sąrašą, kiekį ir bendrą masę nustato teisingumo ministras. Jei nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Pripažinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.13 val., vertinant, kad E. A. sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Likusi nesumokėtos baudos dalis yra 98 MGL (4 900 Eur).

Nustatyti, kad 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą E. A. privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą

Pripažinti A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. (A. T.) skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.10 val., vertinant, kad A. T. (A. T.) sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Likusi nesumokėtos baudos dalis yra 98 MGL (4 900 Eur).

Išaiškinti, kad 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą A. T. (A. T.) privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Pripažinti M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. (M. T.) skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 13.15 val., vertinant, kad M. T. (M. T.) sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Likusi nesumokėtos baudos dalis yra 98 MGL (4 900 Eur).

Nustatyti, kad 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą M. T. (M. T.) privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamiesiems V. M. (V. M.), E. A., A. T. (A. T.), M. T. (M. T.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išieškoti iš V. M. (V. M.), E. A., A. T. (A. T.), M. T. (M. T.) solidariai 3,63 Eur (tris eurus 63 ct) proceso išlaidų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 1 (vieną) pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kiekvienas iš kaltinamųjų nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti prokurorei, kaltinamiesiems.