Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2013-09-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 93 str. numatyta tvarka;

2) 2016-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 11 parų areštu, bausmę atlikusi,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., aprašytos 2016-12-30 kaltinamajame akte, padarymu;

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, 8 klasių išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., aprašytos 2016-12-30 kaltinamajame akte, padarymu;

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 1995-05-29 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 2321 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą vadovaujantis LR BK 47-1 straipsniu atidedant 1 metams;

2) 2006-11-15 Prienų r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2007-09-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų areštu, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-11-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

4) 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5) 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (veiką perkvalifikavus iš 180 straipsnio 1 dalies) 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir laikyta, jog E. R. paskirta 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. R. pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

6) 2014-09- 26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1, 4 dalį - 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesius laisvės atėmimo, pagal 182 straipsnio 1 dalį - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2013-10-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant E. R. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: įpareigojimai dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; atlikti 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; įpareigojimas per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, atlyginant per pirmuosius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nemažiau kaip ½ padarytos turtinės žalos;

7) 2015-03-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė sudėta su Kauno apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-07-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2015-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalis pakeista, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., pagal 178 str. 4 d. paskirtą 60 parų arešto bausmę subendrinti su 2014-09-26 nuosprendžiu paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes apimant ir galutinę subendrintą bausmę paskiriant 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams, paskiriant E. R. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas; bausmės neatlikusi,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., aprašytos 2016-12-30 kaltinamajame akte, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.50 val., būdamos prie Partizanų g. 3 namo, Kaune, veikdamos bendrininkų grupėje, R. R. sugriebus pro šalį einančiai nukentėjusiajai G. G. už plaukų, sudavus ne mažiau kaip penkis smūgius į veidą ir pargriovus ją ant žemės pagrobus jos rankose buvusią 10 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 50 eurų, S. V. pagrobus ant žemės nukritusį nukentėjusiosios mobiliojo ryšio telefoną "Samsung JS" su 4BG atminties ir SIM kortelėmis 266 eurų vertės, pagrobė iš viso 326 eurų vertės svetimą nukentėjusiosios G., panaudojant smurtą, tai yra jos, kiekviena iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. R. ir S. V. padarė plėšimą. Jų padaryta veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą ir nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose LR BK 180 straipsnio dalyse.

Dėl bausmių.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatoma: nors kaltinamosios prisipažįsta, padariusios nusikaltimą, tačiau duoda nenuoseklius parodymus. Teismas taip pat nenustato aplinkybės, kad jos nuoširdžiai gailisi nusikaltusios. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą jos padarė, veikdamos bendrininkų grupėje, o kaltinamosios S. V. dar ir tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamoji R. R. yra teista už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymą prieš čia aptariamo nusikaltimo padarymą, paskiriant arešto bausmę, kurią yra atlikusi. S. V. nėra teista, tačiau nusikalstamą veiką padarė, esant dviems atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms: nusikaltimą padarė, veikdama bendrininkų grupėje ir būdama labai apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas daugiau kaip 4 promilių girtumas). Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamosioms skirtinos laisvės atėmimo bausmės ir neskirtina švelnesnė bausmės rūšis, numatyta LR BK 180 str. 1 d. sankcijoje.

Kaltinamoji R. R. viena augina du mažamečius vaikus, S. V. yra neteista. Teismas daro išvadą, kad joms paskirtų bausmių tikslus galima pasiekti ir be realaus jų vykdymo, atidedant paskirtųjų laisvės atėmimo bausmių vykdymą LR BK 75 str. pagrindu.

Dėl nepasitvirtinusios kaltinimo dalies.

Plėšimo padarymu 2016-08-05 nukentėjusiosios G. G. atžvilgiu buvo kaltinama ir E. R..

Ji buvo kaltinama tuo, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.50 val., būdama prie Partizanų g. 3 namo, Kaune, veikdama kartu su S. V. ir R. R., R. R. sugriebus pro šalį einančiai nukentėjusiajai G. G. už plaukų ir sudavus ne mažiau penkių smūgių į nukentėjusiosios veidą bei pargriovus nukentėjusiąją ant žemės, ji (E. R.) tuo pačiu metu sudavė ne mažiau penkių smūgių nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas; R. R. atėmus rankose buvusią nukentėjusiosios piniginę 10 eurų vertės, kurioje buvo 50 eurų, o S. V. pagrobus ant žemės nukritusį G. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung JS" su 4GB atminties ir SIM kortelėmis 266 eurų vertės, ir pasišalinus iš įvykio vietos, kartu su kaltinamosiomis S. V. ir R. R. nubėgdama į Partizanų g. 3-io namo laiptinę; tokiu būdu, panaudodama fizinį smurtą nukentėjusiosios G. G. atžvilgiu, bendrais veiksmais su kaltinamąja R. R. padarydama nukentėjusiajai nubrozdinimą kaktos kairėje, kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvą kairės akies vokų vidiniame kampe bei apatiniame voke, kraujosruvą tarp nosies ir viršutinės lūpos, pažeidimą viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, dvi kraujosruvas dešinio žasto priekiniame paviršiuje, viduriniame trečdalyje, nubrozdinimą nugaros dešinėje viršutinėje dalyje, nubrozdinimą nugaros kairėje viršutinėje dalyje, nubrozdinimą kairio kelio priekinėje dalyje, pereinančią į blauzdos sritį, nubrozdinimą dešinio kelio priekinėje dalyje, nubrozdinimą dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, viršutiniame trečdalyje, kraujosruvą su nubrozdinimais dešinės čiurnos bei pėdos išorinėje dalyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, užvaldė svetimą G. G. priklausantį turtą, padarydama 326 eurų turtinę žalą, tai yra ji buvo kaltinama kartu su R. R. ir S. V., veikdama bendrininkų grupėje, padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Toliau aprašomų byloje surinktų duomenų pagrindu teismas daro išvadą, jog neįrodyta, kad kaltinamoji E. R. 2016-08-05 padarė plėšimą G. G. atžvilgiu.

Iš pačios nukentėjusiosios G. G. parodymų matyti, kad įvykio vietoje jos pinigų paprašė R. R.; kad ją prie namo kuriame gyvena, sumušė; atėmė piniginę, o telefoną, kaip ji pati mano, paėmė S. V.; kad netrukus pagrobtąją piniginę jai atnešė ir atidavė ne kas kitas, o E. R., ir tai buvo dar neatvažiavus policijos darbuotojams. Teismas daro išvadą, kad vien jau iš nukentėjusiosios parodymų matyti, jog E. R. neturėjo jokio motyvo ir priežasties daryti nusikaltimą – tuoj po įvykio grąžino piniginę ir telefoną, kuriuos atėmė iš R. R..

Nukentėjusiosios G. G. motina G. G. parodė, kad dar nebuvo atvykusi policija, kai E. R. atėjo ir atnešė daiktus, telefonas jau be kortelės buvo. Ką sakė atėjusi E. R. neatsimena, bet lyg minėjo, kad apgynė jos dukrą ir atėmė pagrobtus daiktus iš R. R..

Liudytoja K. L., kaip aprašyta anksčiau, parodė, kad kartais būna Partizanų g. 3, Kaune, esančiame name, buvo tame name esančiame bute ir 2016-08-05 įvykio metu. Butas yra pirmame namo aukšte, pirmoje laiptinėje. Ji išgirdo triukšmą, atidarė langą. Tuo metu E. R. priėjo prie lango. Ji paklausė, kas ten vyksta, ši pasakė, kad vyksta muštynės, bet žmonių nematė, nes viskas vyko už kampo, ne jos matomumo zonoje. E. R. su kita moterimi stovėjo. Ji jos nepažįsta, bet matė E. R., stovinčią prie namo ties jos buto langu. E. R. tikrai nieko nemušė. Viskas vyko už kampo, laiptinė pirma, o viskas vyko už sienos. E. R. tuo momentu kalbėjosi su ja. Apie pagrobtus daiktus nieko nežino. Dar lyg prie namo matė policijos mašiną. Prie namo matė tik E. R., buvo tamsu. Matė E. R. ir S. V., kuri nuėjo, o ji su E. R. toliau kalbėjosi. Nukentėjusiosios nematė. E. R. pasakė, kad tai S. V. stovėjo šalia, kol nuėjo ji pati neįsidėmėjo, ar tikrai tai buvo S. V..

Iš šios liudytojos parodymų matyti, kad E. R. nieko nemušė, muštynės vyko už namo kampo, ne jos matomumo zonoje. Tuo metu S. V. nuėjo link triukšmo vietos, o ji toliau kalbėjosi su E. R.. Tai patvirtina kaltinamosios E. R. parodymus.

Iš liudytojo A. M. parodymų matyti, kad jis matė vieną moterį, mušančią nukentėjusiąją ir nematė, kad nukentėjusiąją muštų E. R..

Iš liudytojo V. K. parodymų matyti, kad kartu su policijos darbuotojais į S. V. butą atėjusi nukentėjusioji apkaltino K. L. jos sumušimu ir dalyvavimu plėšime. To neginčija ir pati nukentėjusioji. Jis pats laukdamas S. V. kieme prie laiptinės durų negirdėjo jokio triukšmo, nematė jokių muštynių. Teismas daro išvadą, kad nukentėjusioji dėl patirto streso netiksliai prisimena įvykio aplinkybes.

Iš liudytojos G. R. parodymų matyti, kad ji matė, jos R. R. muša nukentėjusiąją, o E. R. įvykio vietoje iš viso nematė.

Kaltinamoji E. R. pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo, padaryto G. G. atžvilgiu išteisintina, neįrodžius, kad ji padarė šį nusikaltimą (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Nukentėjusiosios G. G. E. R. pareikštas civilinis ieškinys atmestinas LR BPK 115 str. 3 d. 1 p. pagrindu.

Dėl nukentėjusiosios G. G. civilinių ieškinių (atsakovės R. R. ir S. V.).

Teismas daro išvadą, kad nukentėjusiosios 66 eurų dydžio civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos yra įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš R. R. ir S. V. 66 eurus solidariai.

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies. Nukentėjusioji parodė, kad neturtinė žala susideda iš jos išgyvenimų, patirto streso. Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios argumentus dėl neturtinės žalos dydžio, jos sveikatos sutrikdymo laipsnį (padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas), teismų praktiką tuo klausimu, LR CK 6.250 str. pagrindu neturtinę žalą įvertina 400 eurų, priteistinais iš kaltinamųjų R. R. ir S. V. solidariai.

K. R. R. ir S. V. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki bausmių vykdymo pradžios.

Kaltinamajai E. R. paskirta kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir skirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pagal LR BK 66 str. bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamosios prabūtą ją sulaikius nuo 2016-08-06 iki 2016-08-07 (dvi dienos).

E. R. išteisinti dėl kaltinimo padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. - neįrodžius, kad ji padarė šią nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Nukentėjusiosios G. G. E. R. pareikštą civilinį ieškinį atmesti LR BPK 115 str. 3 d. 1 p. pagrindu.

Patenkinti nukentėjusiosios G. G. civilinį ieškinį iš dalies.

Priteisti nukentėjusiajai G. G. solidariai iš kaltinamųjų R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) šešiasdešimt šešis eurus turtinei žalai atlyginti ir penkis šimtus eurų neturtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti kaltinamosioms R. R. ir S. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti..

Išteisintajai E. R. paskirtą kardomąją priemonę palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.