Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) G. R. prašymą suinteresuotiems asmenims A. V. (skolininkas) ir A. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolės R. Mikliušienės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0064/16/02467/1 esančių duomenų matyti, kad 2016-11-11 antstolės Ramunės Mikliušienės kontoros Kėdainių skyriui buvo pateiktas vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-10-24 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-2057-188/2016 dėl 4870,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų ir 146,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojui G. R.. 2016-11-12 patvarkymu Nr. S-16-64-16340 antstolė R. Mikliušienė priėmė šį vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykd. b. l. 5). Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas A. V. nedirba (vykd. b. l. 13), socialinių išmokų negauna (vykd. b. l. 9), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. l. 12), pagal viešo registro informaciją jam priklauso dvi transporto priemonės - „VW GOLF“, 1991 m. gamybos ir „Renault 19“, pirmos registracijos data – 1992-03-18, abi transporto priemonės yra išregistruotos dėl to, jog nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, transporto priemonių dalyvavimas eisme draudžiamas (vykd. b. l. 11-10). 2017-01-23 turto arešto aktu Nr. SK-495 antstolė areštavo abi minėtas transporto priemones, jų saugotoju paskyrė skolininką A. V. (vykd. b. l. 17-16) bei tos pačios dienos patvarkymu Nr. SK-496 įpareigojo skolininką A. V. pristatyti šias transporto priemones apžiūrai į automobilių stovėjimo aikštelę (vykd. b. l. 18). 2017-01-23 antstolė priėmė nurodymą Nr. S-17-64-1418 priverstinai nurašyti 5833,00 Eur nuo visų skolininko turimų sąskaitų (vykd. b. l. 21), tačiau duomenų, kad šis nurodymas buvo bent iš dalies įvykdytas (t. y. skolininko sąskaitose buvo lėšų), vykdomojoje byloje nėra. Vykdymo proceso metu taip pat nustatyta, kad skolininkas nuo 2015-08-01 yra santuokoje su suinteresuotu asmeniu A. V. (vykd. b. l. 25). Nustačiusi, kad skolininko sutuoktinė A. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. l. 26), 2017-01-30 patvarkymu Nr. SK-709 antstolė areštavo skolininko sutuoktinės A. V. ½ dalį darbo užmokesčio bei kitų CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pajamų, gaunamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiekvieną mėnesį išskaitant 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA, bei nurodė darbdaviui areštuotas lėšas saugoti iki atskiro patvarkymo (vykd. b. l. 28). 2017-01-30 turto arešto aktu Nr. S-711 antstolė areštavo skolininko sutuoktinės A. V. vardu registruotą transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 31-30). 2017-02-01 patvarkymu Nr. SK-713 antstolė pasiūlė išieškotojui G. R., skolininkui A. V. ir skolininko sutuoktinei A. V. per 1 mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 33). 2017-02-20 skolininkas A. V. pateikė antstolei rašytinį prašymą, kuriame nurodė, kad areštuotų transporto priemonių „VW GOLF“ ir „Renault 19“ neturi, jos išardytos į metalo laužą, žmonos automobilis įsigytas 2016-11-10, šiuo metu sugedęs ir nevažiuojantis (vykd. b. l. 35). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilis „Renault Espace“ A. V. vardu buvo užregistruotas A. V. nurodytą automobilio įsigijimo dieną - 2016-11-10, t. y. A. V. esant santuokoje su skolininku A. V..

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines sutuoktinio prievoles nukreipiamas į jo dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, vykdomajame dokumente, kurio pagrindu yra vykdomas išieškojimas, skolininku yra nurodytas tik A. V., todėl skola išieškotojui turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas A. V. turi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, tokių aplinkybių teismui nenurodė ir pats skolininkas bei suinteresuotas asmuo A. V., vykdomosios bylos duomenimis jokių oficialių pajamų skolininkas negauna, todėl išieškojimas pagal šį vykdomąjį dokumentą turi būti vykdomas iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas A. V. ir A. V. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta 2015-08-01 (vykd. b. l. 25). Vedybų sutarčių registro išrašuose (b. l. 26, 27) nėra informacijos apie tai, kad skolininkas A. V. su sutuoktine būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį, todėl jiems taikomas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Suinteresuoti asmenys A. V. ir A. V., būdami tinkamai informuoti apie išieškotojo G. R. pateiktą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, prašyme nurodyto turto bendrumo neginčijo, jokių argumentų ir įrodymų, jog šis turtas yra asmeninė A. V. nuosavybė, nepateikė, taip pat nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti nukrypstama nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, išieškotojo G. R. prašymas nustatyti, jog skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. V. darbo užmokesčio ir kitų CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų pajamų, gaunamų iš UAB „Alisport“, taip pat ½ dalis automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto sutuoktinės A. V. vardu (CPK 667 str.), tenkintinas.

Pateiktu prašymu pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. V. visų gaunamų piniginių lėšų, esančių (būsimų) A. V. vardu atidarytose banko sąskaitose. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolė vykdymo proceso metu areštavo skolininko sutuoktinės A. V. banko sąskaitas (jose esančias pinigines lėšas), kaip tai numatyta CPK 667 straipsnio 1 dalyje, kas sudarytų prielaidas teismui spręsti klausimą dėl skolininko A. V. dalies šiame turte nustatymo. Todėl pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. V. visų gaunamų piniginių lėšų, esančių (būsimų) A. V. vardu atidarytose banko sąskaitose negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ½ dalis automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto A. V. vardu.

Kitoje dalyje prašymo netekinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0064/16/02467/1.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.