- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-12
- Bylos Nr.
- e2YT-22932-1144/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14594-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ignas Podlipskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Užkuraitis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. S. pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymą Nr. S-21-34-22971 ir įpareigoti antstolį atlikti veiksmus – perskaičiuoti vykdomojo byloje Nr. 0034/20/01032 baudos ir vykdymo išlaidų sumą. Nurodė, kad bauda paskirta nutarties pagrindu, tačiau nuo 2021 m. kovo 24 d. juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Darpola“ yra inicijuota likvidavimo procedūra, todėl pareiškėja, kaip įmonės vadovė nuo 2021 m. kovo 24 d. neteko pareigos teikti kokius nors duomenis asmenims ar institucijoms. Pareiškėjos manymu, ji nėra atsakinga už antstolio patvarkymo nevykdymą nuo 2021 m. kovo 24 d. iki 2021 m. birželio 21 d.
Antstolis Saulius Užkuraitis 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu Nr. S-210000932 netenkino pareiškėjos skundo. Patvarkyme nurodė, kad bauda paskirta teismo, o ji antstoliui yra privaloma. Pareiškėja buvo informuota apie baudą, tačiau ji pateikė reikiamą informaciją tik 2021 m. birželio 21 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, nurodė, kad antstolio veiksmai vykdymo procese teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą.
Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Šioje civilinėje byloje pareiškėja skundžia antstolio atsisakymą tenkinti pareiškėjos prašymą, panaikinti 2021 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymą Nr. S-21-34-22971 ir įpareigoti antstolį atlikti veiksmus – perskaičiuoti vykdomojo byloje Nr. 0034/20/01032 baudos ir vykdymo išlaidų sumą.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/24/01032 antstolis Saulius Užkuraitis 2020 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-20-34-20106 priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą – Kauno apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2VP-16454-1088/2020, dėl 10 Eur baudos už kiekvieną 2020 m. birželio 1 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-20001217 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 19 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo, išieškojimo iš skolininkės (pareiškėjos) D. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis išsiuntė pareiškėjai raginimą įvykdyti sprendimą. 2020 m. lapkričio 17 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. 2021 m. birželio 21 d. antstolis gavo pareiškėjos pranešimą, kuriame pareiškėja informavo antstolį, jog UAB „Darpola“ kilnojamojo, nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, transporto priemonių neturi, skolininkų neturi. Iš 2021 m. gegužės 24 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2005 m. liepos 8 d. pareiškėja yra juridinio asmens (duomenys neskelbtini) direktorė. 2020 m. spalio 6 d. pateiktas pranešimas dėl teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos siūlymo inicijuoti juridinio asmens (duomenys neskelbtini) likvidavimą (Registro išrašo 14.3 punktas); 2020 m. lapkričio 20 d. pateiktas pranešimas apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnį (Juridinio asmens likvidavimas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva) (Registro išrašo 14.2 punktas), 2021 m. kovo 24 d. buvo priimtas Sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnis) (Registro išrašo 14.1 punktas). Juridinio asmens teisinis statusas – „Inicijuojamas likvidavimas“ (įgijimo data 2021 m. kovo 24 d.).
CK 2.70 straipsnio 8 dalis numato, kad juridinį asmenį likviduojant juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius neskiriamas. Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamo juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų nuo šio straipsnio 7 dalyje nurodyto sprendimo priėmimo. Šiuo atveju juridinių asmenų registro tvarkytojas atlieka šiame straipsnyje ir juridinių asmenų registro nuostatuose nustatytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti.
Jeigu teismas nepriėmė šio straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio arba teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, juridinių asmenų registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir juridinis asmuo įgyja likviduojamo juridinio asmens statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje (CK 2.70 straipsnio 7 dalis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 191 punkte numatyta, kad registro tvarkytojas per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo, negavęs Nuostatų 189 ir (ar) 190 punktuose nurodytų dokumentų, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Civilinio kodekso 2.70 straipsnyje nustatyta tvarka ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“. Registro tvarkytojas, negavęs Nuostatų 192 ir (ar) 193 punktuose nurodytų teismo pranešimų arba jeigu teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį Registro tvarkytojo iniciatyva. Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „likviduojamas“ ir išregistruoja juridinio asmens valdymo organus ir jų narius (Juridinių asmenų registro nuostatų 194 punktas).
Išdėstytų teisės aktų normų analizė, leidžia spręsti, kad juridinio asmens valdymo organai (vadovas) netenka įgaliojimų nuo Registro tvarkytojo sprendimo likviduoti juridinį asmenį priėmimo ir šio sprendimo pagrindu juridinių asmenų registre įregistruojamo juridinio asmens statuso „likviduojamas“ bei kartu išregistruojant juridinio asmens valdymo organus (vadovą). Nagrinėjamu atveju iš pirmiau nurodyto UAB „Darpola“ juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad yra „inicijuotas likvidavimas“, tačiau likvidavimo procedūra neužbaigta, UAB „Darpola“ teisinis statusas „likviduojamas“ neįregistruotas. Bendrovės vadovė D. S. nebuvo išregistruota iš bendrovės vadovės pareigų antstolio 2020 m. birželio 1 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-20001217 įvykdymo dieną (2021 m. birželio 21 d.). Taigi pareiškėja būdama bendrovės vadove turėjo juridinio asmens valdymo organo (vadovo) teises ir pareigas, kurios numatytos įstatymuose, tarp jų pareigą vykdyti antstolio patvarkymus dėl duomenų apie juridinio asmens turimą turtą pateikimo (CPK 585, 645 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad antstolis pagrįstai skaičiavo pareiškėjai baudą iki 2021 m. birželio 21 d., pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, nėra, todėl pareiškėjos (skolininkės) skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
atmesti pareiškėjos D. S. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.