Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl E. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė E. P. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, nėra aišku kodėl nuteistasis E. P. neatvyko į teismo posėdį, negautas jo atsiliepimas. Priežiūros laikotarpiu E. P. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl E. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę yra skubotas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vertinant E. P. paskirtų įpareigojimų vykdymą, pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, todėl nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nuteistajam įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui akivaizdu, kad nuteistajam tinkamai vykdant vieną ar kelis iš teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau netinkamai vykdant, ar visai nevykdant kito įpareigojimo, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Probacijos tarnybos pareigūnai 2025-04-07 apsilankė E. P. deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje adresu(duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su E. P. motina I. M., pastaroji nurodė, kad sūnus E. P. prieš daugiau kaip mėnesį yra išvykęs į Norvegiją, ji su sūnumi ryšį palaikanti tik bendraudama per intemetinę „Messenger“ programėlę, jo kontaktinio telefono nežinanti, taip pat neturinti duomenų apie konkrečią sūnaus buvimo vietą.

2025-04-07 į E. P. el. paštą buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau šaukime nurodytą dieną pastarasis neatvyko, telefonu nesusisiekė. Taip pat nuo 2024-04-07 su E. P. buvo bandoma susisiekti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei per „Messenger“ programėlę, tačiau su asmeniu susisiekti nepavyko. 2025-04-11 el. paštu (duomenys neskelbtini), išsiųsta informacija apie nuteistajam paskirtą bausmę, bei paskirtus įpareigojimus, informuotas apie teisinę atsakomybę laisvės apribojimo bausmės nevykdymo atveju. E. P. pakartotinai įpareigotas iki 2025-04-16 susisiekti ar atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo iki nurodytos datos su Probacijos tarnyba nesusisiekė. 2025-04-14 Probacijos tarnyboje sudarytas priežiūros planas E. P. nedalyvaujant.

Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-29 priimtame baudžiamajame įsakyme vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniais ir BK 48 straipsniu nuteistajam detaliai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos bei gręsiančios pasekmės už jų nesilaikymą. Nuteistasis, žinodamas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, paskirtus įpareigojimus ir draudimus, jų nesilaiko – bylos duomenimis E. P. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. E. P. neatvykstant į Probacijos tarnybą, nenurodant savo gyvenamosios vietos, Probacijos tarnyba neturi galimybės tikrinti ir kontroliuoti kaip yra laikomasi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtų teismo įpareigojimų t. y. nuo 22 val. iki 6 val. būti suderintoje su Probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą bausmės laiką nebendrauti su M. G.

E. P. nevykdo nuteistojo pareigų, nesudaro sąlygų be kliūčių pareigūnams kontroliuoti jam teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, o tai rodo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam teismo paskirtą bausmę, bei vengimą atlikti paskirtą bausmę, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-168-1237/2025, E. P. skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nustatant šešiasdešimt parų arešto bausmės terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnius, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-01-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-168-1237/2025, E. P. skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių 2-jame kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti E. P., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. P. per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.