Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. birželio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2012 m. kovo 22 d. pagal BK140 straipsnio 1 dalį iš dalies su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu;

3) 2012 m. gruodžio 4 d. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, bausmė atlikta 2015 m. rugsėjo 9 d.;

4) 2017 m. gruodžio 1 d. pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda;

5) 2021 m. balandžio 2 d. pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį iš dalies su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju paskirta galutine subendrinta bausme – 2 mėnesių viešųjų darbų ir 41 MGL dydžio (2 050 Eur) bauda; viešųjų darbų bausmė atlikta 2021 m. liepos 5 d., iki 2021 m. spalio 16 d. sumokėta 12 MGL dydžio bauda, 29 MGL dydžio (1 450 Eur) baudos dalis – nesumokėta;

6) 2021 m. gruodžio 16 d. pagal 140 straipsnio 2 dalį su Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 29 MGL dydžio (1 450 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmė atlikta 2022 m. liepos 16 d., bauda sumokėta 2022 m. rugsėjo 13 d.;

7) 2024 m. spalio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (1 000 Eur) bauda, bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs 2 (dvi) nusikalstamas veikas, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis E. P. 2024 m. spalio 24 d., apie 20 val., buto kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu M. G. abejomis rankomis suėmė už kaklo ir ją smaugė, sudavė rankų kumščiais ne mažiau kaip penkis kartus į veidą, rankas ir kojas, po to M. G. gulint spyrė basomis kojomis ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas, tokiu būdu M. G. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis E. P. 2024 m. spalio 28 d., apie 11 val. 30 min., buto kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), M. G. gulint lovoje, sudavė rankos kumščiu vieną kartą į pilvą, abejomis rankomis suėmė už kaklo ir ją smaugė, tokiu būdu M. G. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

3. Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad su kaltinimu visiškai sutinka. Kaltinimo esmė yra aiški ir suprantama. Sutinka duoti parodymus pagal kaltinimo esmę. Nėra gydytas psichiatrinėje ligoninėje, nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitą, galvos traumų neturėjo. M. G. yra draugė. Su M. G. neveda bendro ūkio, bendro turto neturi. Pas M. kartais būdavo svečiuose, su ja vartodavo alkoholinius gėrimus. Kaltinime nurodytomis dienomis, tai yra, 2024 m. spalio 24 ir 28 dienomis, buvo pas M. G. svečiuose, jos gyvenamosios vietos adresu. Prisimena tik tiek, kad tomis dienomis vartojo daug alkoholinių gėrimų. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu su M. G.. Negali atsakyti ar su M. buvo dviese jos namuose, ar buvo ir kitų asmenų, draugų, jie galėjo būti, tačiau galėjo jų ir nebūti. Nori pasakyti, kad visiškai neprisimena kas vyko tomis dienomis. Išgėrus alkoholinių gėrimų tarp jo ir M. G. galėjo kilti konfliktai. Mano, kad galėjo būti taip, kad M. G. padarė šiuos kaltinime išvardintus veiksmus ir tokiu būdu galėjo ją sužaloti. Nors tiksliai ir neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo taip nutikti. Galėjo dalį sužalojimų M. G. pasidaryti ir pati, nes ji būdama neblaivi griuvinėjo. Matė ant M. kūno esančius sužalojimus, apie tai nieko negali pakomentuoti. Kokie sužalojimai ir tiksliai kuriose kūno vietose jie buvo, nurodyti negali, nes neprisimena. Dėl 2024 m. spalio 24 ir 28 dienomis padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

4. 2024 m. spalio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2024 m. spalio 28 d., apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), abejomis rankomis sugriebė M. G. kaklą ir smaugė, po to, vieną kartą, kumščiu sudavė į pilvą. Šiais veiksmais E. P. sukėlė M. G. fizinį skausmą. Prašo įstatymų numatyta tvarka nubausti E. P..

5. 2024 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentele patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjimas į laiptinę yra iš šiaurės rytų pusės. Į pirmą laiptinės aukštą patenkama pro metalines, koduotas, pilkos spalvos duris. Užlipus laiptais, dešinėje pusėje, matomos rudai pilkos spalvos buto durys, kurios atsidaro į laiptinės pusę. Pro duris patenkama į buto koridorių. Kairėje pusėje, ant grindų, matoma baltos spalvos komoda su stalčiais. Ant jos padėti įvairūs daiktai. Virš komodos, ant sienos, pakabintas veidrodis su baltu rėmu. Kairėje pusėje, prie baltos spalvos komodos, ant grindų matoma rudos spalvos batų dėžė ant kurios sudėti įvairūs batai. Virš batų dėžės matoma drabužių kabykla. Paėjus, koridoriaus gale, kairėje pusėje yra medinės, rudos spalvos, su keturiais stiklais durys pro kurias patenkama į miegamąjį kambarį. Miegamojo kambario kairėje pusėje, ant grindų, matoma pilkos spalvos sofa-lova. Ant lovos matoma sujaukta patalynė. Prie lovos, ant grindų matomas medinis, rudos spalvos, stalas. Ant stalo: sąsiuvinis, dubenėlis, stiklainis, stiklinė, pjaustymo lenta, du cigarečių pakeliai, limonado butelis ir maistas. Viduryje kambario matomas pilkos spalvos sėdimas baldas. Kairėje kambario pusėje, kambario kampe, matoma medinė, rudos spalvos, komoda su stalčiais. Po stalu, ant grindų paklotas rudos, smėlio spalvos kilimas. Ant jo padėtas vazonas su gėle ir pliušinis žaislas. Priešais įėjimo į kambarį duris, matomas balkonas su įstiklintais langais ir stiklinėmis atvertomis į balkoną durimis. Ties balkono langu ant baltos spalvos palangės yra sudėti vazonai su gėlėmis. Po baltos spalvos palange matomas radiatorius. Dešinėje kambario pusėje matoma rudos spalvos sekcija. Ant sekcijos komodos padėtas televizorius. Virš televizoriaus, ant sienos, pakabintos lentynos sudėti įvairūs asmeniniai daiktai. Apžiūrėjus butą nusikalstamos veikos ir kitų tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota.

6. 2024 m. spalio 28 d. ir 2024 m. lapkričio 22 nukentėjusioji M. G. parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. ji yra išgėrusi, tačiau jaučiasi gerai, gali aiškiai dėstyti mintis, prisimena visas įvykio aplinkybes. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamosios vietos adresu su nepilnamečiu vaiku B. K., gim. (duomenys neskelbtini). Maždaug apie pusę metų bendrauja su E. P., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo palaiko draugiškus santykius. E. P. kartais atvažiuoja į svečius, lieka pernakvoti, kartu vartoja alkoholinius gėrimus. Su E. P. bendro šeimos ūkio neveda, jų nesieja giminystės ar kiti artimi ryšiai, bendro turto neturi. Nepilnametis vaikas B. K. nuo 2024 m. spalio 24 d. buvo išvykęs į Marijampolę pas savo tėtį, K. K.. Nuo tos dienos, kai vaikas išvyko, tai yra nuo ketvirtadienio, E. P. atvyko pas ją į svečius. 2024 m. spalio 24 d., apie 20 val., buto kambaryje, vartojant alkoholinius gėrimus ir kilus žodiniam konfliktui E. P. pradėjo fiziškai smurtauti – rankomis smaugė kaklą, rankų kumščiais daugiau nei penkis kartus sudavė į veidą, rankas, kojas bei gulint lovoje, basomis kojomis apie du kartus spyrė į įvairias kūno vietas. Po visų suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Iš skausmo verkė, šaukėsi pagalbos, tačiau pradėjus šaukti E. P. abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir smaugė, ji duso, trūko oro. E. P. prašė atleidimo ir žadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. 2024 m. spalio 28 d. su E. P., gyvenamosios vietos adresu, vartojo alkoholinius gėrimus, alų, pavadinimu „Kalnapilio Original“, 4,6 proc. alkoholio stiprumo. Apie 11 val. 30 min., buto kambaryje, jai gulint lovoje, E. P. penkis kartus, abejomis rankomis sugriebė kaklą ir smaugė, po to, vieną kartą, kumščiu sudavė į pilvą. Šiais veiksmais E. P. sukėlė fizinį skausmą. Šaukėsi pagalbos, rankomis dengėsi veidą, pasiėmusi mobilųjį telefoną bandė skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112, tačiau E. P. atėmė jai priklausantį telefoną, kad apie įvykį ji negalėtų pranešti. Tuo metu, į svečius atėjo jos draugė V. S.. E. P. ją pamatęs nurimo. V. S. ant kūno pamačiusi sužalojimus nedelsdama iškvietė policiją. Apie tai sužinojęs E. pasišalino iš namų. Konflikto metu, pašalinių asmenų namuose nebuvo. Papildomai paaiškino, kad kitą dieną, t. y. 2024 m. spalio 29 d., nusivilkusi marškinėlius pastebėjo virš krūtinės, esančias mėlynes. Mėlynes rodė ir V.. V. jos mobilaus ryšio telefonu nufotografavo sužalojimus, tačiau šių nuotraukų pateikti negali, nes nuotraukas ištrynė. Mano, kad galėjo dalį sužalojimų pasidaryti ir pati. Galėjo būdama apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų atsitrenkti į namuose esančius baldus ar į kitus daiktus ir tokiu būdu pasidaryti sužalojimus ant rankų. Tiksliai kuriuos sužalojimus ir kiek sužalojimų galėjo pasidaryti pati įvardinti negali, nes ant kūno buvo labai daug mėlynių. Kitus sužalojimus: ant kaklo, veido bei virš krūtinės, padarė E. P.. Į įvykio vietą greitosios pagalbos medikai nebuvo kviesti. Papildomai į gydymo įstaigą dėl sužalojimų nesikreipė. Civilinio ieškinio rašyti nepageidauja, tik nori, kad E. P. nesiartintų prie jos bei jam būtų paskirta kardomoji priemonė.

7. 2024 m. lapkričio 19 d. liudytoja V. S. parodė, kad M. G. ir E. P. pažįsta. Kiek jai yra žinoma, M. ir E. labai dažnai konfliktuoja, kartu vartoja alkoholinius gėrimus. E. dažnai būna pas M. svečiuose, o ji yra M. kaimynė. 2024 m. spalio 24 d., apie 17 val., į mobilaus ryšio telefoną paskambino M. G., kuri pasakė, kad gelbėtų, nes tuoj ją užmuš (arba primuš) E. P.. M. paaiškino, kad yra darbe ir niekuo padėti negali. Iš darbo grįžo vėlokai, apie 21 val. 30 min., todėl pas M. G. į namus neužėjo. 2024 m. spalio 28 d., apie 11 val., į mobilaus ryšio telefoną paskambino M. G. ir paklausė: „Kada jūs ateisit, nes tuoj mane prismaugs“. Tuomet ji kartu su sugyventiniu A. P. nuėjo pas M. G., jos gyvenamosios vietos adresu. Užėjus į namus pamatė sėdinčią ir verkiančią M. G., taip pat namuose vaikščiojo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais labai agresyviai nusiteikęs E. P.. Daugiau asmenų namuose nebuvo. M. paprašė paskambinti policijai, kadangi ji pati bijojo skambinti, nes buvo šiek tiek išgėrusi alkoholinių gėrimų. Pranešė policijai. E. P. išgirdęs, kad kviečiama policija iškarto pasišalino iš namų. Bendraujant su M. G. matė, kad M. G. po akimi buvo kraujosruva, ant kaklo buvo matomos smaugimo žymės, jos rankos buvo mėlynės. Vėliau, jau išvykus policijos pareigūnams, M. rodė ant nugaros ir krūtinės, esančius sužalojimus, kraujosruvas. M. pasakojo, kad minėtus sužalojimus jai padarė E. P., tiksliai kokiu būdu E. jai padarė šiuos sužalojimus, M. nepasakojo. Taip pat nori papildyti, kad jai yra žinoma, jog E. ne kartą buvo sulaužęs M. mobilųjį telefoną, dėl to, kad M. norėjo skambinti policijai. Kažkada anksčiau, kai buvo svečiuose pas M., matė, kad E. P. konflikto metu M. suėmė už kaklo. Tačiau tiksliai neprisimena kada tai buvo bei nežino ar tada M. kreipėsi į policiją.

8. 2024 m. gruodžio 5 d. liudytojas A. P. parodė, kad M. G. ir E. P. yra pažįstami. Su jais yra ne kartą tekę kartu vartoti alkoholinius gėrimus. Yra buvęs pas M. svečiuose gal apie 10 kartų. M. yra jo kaimynė. Jam yra žinoma, kad tarp M. ir E. labai dažnai vyksta konfliktai. 2024 m. spalio 28 d., apie 11-12 val., sugyventinei V. S. paskambino verkdama M. G. ir paprašė, kad ji ateitų. Po pokalbio su M. G., V. pasakė: „Einam pas M., nes ją sumušė E.“. V. iškarto nuėjo pas M., o jis nuėjo į parduotuvę, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Apsipirkęs parduotuvėje nuėjo pas M.. Užėjęs matė, kad M. verkdama sėdėjo ant lovos ir kalbėjosi su V.. E. P. namuose nebuvo. Matė, kad M. po akimi buvo kraujosruva, ant rankų bei ties krūtine buvo kraujosruvos, o ant kaklo smaugimo žymės. M. pasakė tik tiek, kad ją sumušė E. Jis nieko M. neklausinėjo bei nesidomėjo apie konflikto aplinkybes, todėl daugiau jokių aplinkybių nežino. V. paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie tai, kad M. sumušė E.. V. pasakojo, kad po to, tą pačią dieną, jau išvykus policijos pareigūnams, M. rodė V. ant nugaros esančius sužalojimus. Tuo momentu jis buvo virtuvėje, todėl ant M. nugaros esančių sužalojimų nematė.

9. 2025 m. sausio 7 d. liudytoja S. D. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2024 m. spalio 28 d. dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju T. M.. Dienos metu, apie 12 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini): „Pranešėjos draugę M. G. sumušė E. P..“. Apie įvykį pranešė V. S.. Atvykus pranešime nurodytu adresu, kieme, pasitiko pranešėja V. S., kuri paaiškino, kad jos draugė M. G. paprašė iškviesti policijos pareigūnus, nes ją sumušė E. P.. Užėjus, buto kambaryje, buvo M. G. ir A. P.. E. P. namuose nebuvo, pastarasis iki atvykstant pasišalino. M. G. paaiškino, kad 2024 m. spalio 24 ir 28 d. prieš ją buto kambaryje smurtavo į svečius atėjęs E. P.. Ant M. G. kūno buvo matomi sužalojimai (kraujosruvos): po kaire akimi, kaklo kairėje pusėje, abiejų rankų srityse, mentės srityje. M. G. nurodė, kad minėtus sužalojimus jai padarė E. P. smaugdamas rankomis, spirdamas bei smūgiuodamas kumščiais. Taip pat, moteris paaiškino, kad turi pretenzijų ir nori rašyti pareiškimą, tačiau pati išsikviesti policijos pareigūnų negalėjo, nes E. P. atėmė jos mobilaus ryšio telefoną. Kambaryje buvęs A. P. apie įvykį nieko pakomentuoti negalėjo, teigė, kad vykusio konflikto tarp M. ir E. nematė. M. G. greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

10. 2024 m. spalio 28 d. asmens apžiūros protokolas su foto lentele patvirtina, kad apžiūrėta nukentėjusioji M. G.. Nukentėjusioji vilki raudonos spalvos marškinėlius, juodas tamprias kelnes, dėvi juodas kojines. Ant moters veido, kairėje pusėje, po kaire akimi, matomas patinimas, maždaug 2 x 5 cm gelsvos ir mėlynos spalvos poodinės kraujosruvos, 1 x 1 cm raudonos spalvos poodinė kraujosruva. Ant moters kaklo, kairėje pusėje matoma 5 x 6 cm, raudonos spalvos poodinė kraujosruva su nubrozdinimo žymėmis. Ant moters kaklo, dešinėje pusėje, matoma 2 x 4 cm raudonos spalvos poodinė kraujosruva. Ant kairės rankos žasto matoma 4,5 x 6 cm mėlynos, rudos ir raudonos spalvos poodinė kraujosruva. Ant moters dešinės pusės mentės matoma 4 x 2 cm gelsvos ir raudonos spalvos poodinė kraujosruva. Ant dešinės rankos žasto matoma 2,5 x 2 cm, gelsvos spalvos poodinė kraujosruva ir 0,5 x 0,5 cm, raudonos spalvos įdrėskimas. Ant moters kairės rankos priekinio žasto matomos 4 raudonos spalvos poodinės kraujosruvos, pirmoji poodinė kraujosruva 1 x 0,5 cm, antroji poodinė kraujosruva 0,5 x 0,5 cm, trečioji poodinė kraujosruva 1 x 1 cm, ketvirtoji poodinė kraujosruva 1,5 x 1,5 cm.

11. 2024 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso (pokalbio) įrašas, dėl įvykio vykusio 2024 m. spalio 28 d. Garso įrašo trukmė – 2 minutės 11 sekundės. Garso įrašo įrašymo data – 2024 m. spalio 28 d. Garso įrašo įrašymo pradžios laikas – 11 val. 44 min. Garso įraše užfiksuotas pranešėjos, prisistačiusios V. S., ir Bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbis. Pranešėja V. S. praneša, kad (duomenys neskelbtini), reikalingi policijos pareigūnai, nes namuose ką tik jos draugę M. G. mušė, smaugė jos sugyventinis E. P.. Taip pat pranešime V. S. paaiškina, kad šiuo metu M. G. ir E. P. yra vietoje. Greitosios medicinos pagalbos atsisako.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

12. BK 140 straipsnyje 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

13. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. P. 2024 m. spalio 24 d., apie 20 val., buto kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu M. G. abejomis rankomis suėmė už kaklo ir ją smaugė, sudavė rankų kumščiais ne mažiau kaip penkis kartus į veidą, rankas ir kojas, po to M. G. gulint spyrė basomis kojomis ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas ir 2024 m. spalio 28 d., apie 11 val. 30 min., buto kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), M. G. gulint lovoje, sudavė rankos kumščiu vieną kartą į pilvą, abejomis rankomis suėmė už kaklo ir ją smaugė, tokiu būdu M. G. sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, E. P. savo kaltę dėl M. G. fizinio skausmo sukėlimo, visiškai pripažino, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. E. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios M. G. ir liudytojų V. S., A. P. ir S. D. parodymai ir kita, byloje esanti rašytinė medžiaga – pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas. Smurtinių veiksmų pobūdis, aplinkybė, kad smurtaujama buvo konflikto M. G. metu, sudaro pagrindą teismui nuspręsti, kad kaltinamasis suvokė, jog naudoja fizinį smurtą prieš žmogų, kad jo veiksmai sukels M. G. fizinį skausmą ir kančias ir norėjo taip elgtis. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamojo smurtiniai veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu vertinami kaip du atskiri nusikaltimai. Nors iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, ši aplinkybė įtakos jo baudžiamosios atsakomybės vertinimui neturi (BK 19 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

14. Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymą skirti: trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę (už 2024 m. spalio 24 d. padarytą veiką); skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę (už 2024 m. spalio 28 d. padarytą veiką), kurias vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti visiškai sudedant. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu mažinti 1/3 iki šešių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant E. P. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22 valandos iki 06 valandos būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti E. P. bendrauti su nukentėjusiąja (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Kaltinamasis E. P. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu ir įpareigojimais.

15. Skirdamas bausmę E. P., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatytina, kad E. P. teistumas neišnykęs, praeityje baustas už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, baudų nesumoka, nedirbantis, neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar įskaitą nėra. Duomenų apie priklausomybės ligų gydymą ar įskaitą nėra. E. P. kardomųjų priemonių paskirta nebuvo. Laikinai sulaikytas nebuvo. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmės rūšį – šešių mėnesių laisvės apribojimo, kurios bausmės trukmę nustatant artimą vidurkiui (BK 48 straipsnis 2 dalis). Teismo vertinimu, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 4 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

16. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrintina visiškai sudedant su 2024 m. spalio 23 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (1 000 Eur) baudos bausme, baudos bausmę vykdant atskirai.

17. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2024 m. spalio 24 d. padaryta veika), ir skirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti E. P. bendrauti su M. G..

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2024 m. spalio 28 d. padaryta veika), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti E. P. bendrauti su M. G..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti E. P. bendrauti su M. G..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. P. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22 valandos iki 06 valandos būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti E. P. bendrauti su M. G..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2024 m. spalio 23 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (1 000 Eur) baudos bausme, baudos bausmę vykdant atskirai. Paskirtą baudą E. P. sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (nuo 2024 m. gruodžio 7 d. iki 2025 m. gruodžio 7 d). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

- Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

- Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Inga Masiulianec